Здравствуйте, σ, Вы писали:

V>>Ящик может быть без состояния.
σ>Это называется тривиальный/вырожденный случай.

Но на этом история не заканчивается — ящик может содержать неизменяемое состояние, влияющее на его неизменяемое поведение, заданное при конструировании ящика.
Это тоже вырожденный случай?

Но на этом история опять не заканчивается — ящик может содержать неизменяемое "личное" состояние, но ссылаться на объекты с изменяемыми состояниями.

Слишком много вырожденных случаев, показывающих слабость первоначальной формулировки, не находишь? ))
Как сказал один известный Альберт: "Делай настолько просто, насколько это возможно, но не проще".

В общем, формулировку Кея нахожу неудовлетворительной/неполной.
В погоне за "перлом" сам себя обманул. ))