Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы? M>И с какими бы точно не связывали свою жизнь?
Джава и только джава. Боже, как же мне повезло, что я пошёл не на Си Шарп, C/C++, Питон или PHP, а именно на джаву. Это просто провидение какое-то.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы?
Я бы выбрал (((БАЗУ))). Зная базу все эти фреймворки, языки, парадигмы, технологии — не более чем лепестки сакуры.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы? M>И с какими бы точно не связывали свою жизнь?
Вообще я по сути язык не выбирал, просто друзья пошли работать в компанию и я с ними за компанию пошёл, там писали на Java, в итоге я так на ней и писал большую часть своей жизни.
Если предположить, что я бы ничего не знал, и начинал бы примерно в тех же условиях, что и 20 лет назад и не было бы каких-то дополнительных обстоятельств, скорей всего остановился бы на TypeScript. Вероятно я бы хотел писать на Rust, но работу такую тут не нашёл бы.
Если предположить, что я хотел бы дать себе тому совет, наверное я бы посоветовал Go и специализацию в потрохах Kubernetes через какое-то время.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы? M>И с какими бы точно не связывали свою жизнь?
Жизнь распорядилась C#
пробую изучать другие ЯП, но сказывается возраст. лучше определится с ЯП до 20лет.
тогда будет максимальное освоение. после 40 новое с трудом осваивается.
очень нравится F#, жаль не востребован и плохо сочетается с C#.
Если бы начинал сейчас, то плюсы, сайт с документацией на русском, примеры не хуже чем по шарпу.
последняя версия очень и очень прикольная.
но знать лучше хорошо несколько ЯП.
В идеале: динамический, ФП, Системный, прикладной(статически типизированный_.
из динамики: коммон лисп или кложа.
из ФП: F# clojure
системный: C++|c, rust, dlang, zig, pascal(free/object — delphi)
прикладной: java, C#, F#, pascal(free/object — delphi)
В конечном итоге решает не сам ЯП(хотя и он), но мастерство.
чем лучше знаешь ЯП тем проще и надежнее код.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>тогда будет максимальное освоение. после 40 новое с трудом осваивается.
НС>Не стоит списывать лень, косность и проблемы с целеполаганием на возраст.
Не списываю, однако лень тоже не стоит списывать ))
нейробиология будь она неладна!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не, лень это просто лень.
Лень часто является движетелем прогресса. Когда надо решить какую-то сложную задачу, а лениво, то мозг начинает решать задачу оптимизации — как особо не затрудняясь решить эту задачу, и часто находит оптимальное и наименее затратное решение.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
vaa>>нейробиология будь она неладна!
НС>Не, лень это просто лень.
Лень это всего лишь отсутствие мотивации. И у этого состояния есть причины, те почему отсутствует мотивация
Например:
— не ясно, нужно ли это всё
— не ясно, зачем это надо лично мне
— не ясно, какой будет результат
— не ясно, будет ли результат
— отсутствие интереса к делу
— устал
— не выспался
— истощение
— давно не был в отпуске
— неприятная задача
— скучная задача
— человек умеет "хочу", но не умеет "надо". Т.е. буквально — не умеет работать.
— голодный
— сытый и хочется спать
— трудно сосредоточиться, много чего отвлекает
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>>Если бы вы сейчас начинали путь в IT, то какие языки программирования, технологии, фреймворки выбрали бы? M>>И с какими бы точно не связывали свою жизнь?
V>Я бы выбрал Си и писал велосипеды с нуля. Для справки это то, что я до сих пор не сделал. Подробнее я раскрыл это в теме Почему программисты прошлого были умнее. Это как раз про упущенные возможности.
Алгоритмы находятся в одном месте без размазывания по тысячам файлов.
В одном файле искать проще, чем в нескольких, даже в текстовом файле в 100 Мб? Не говоря уж о том, что нынче есть разные направления, если для микроконтроллеров заметную часть реализации можно с натяжкой назвать алгоритмами, то для приложений на пользовательских устройствах, где обязателен GUI, немалая часть — реализация UX design.
Не нужно учить парадигмы, чтобы написать алгоритм, достаточно здравого смысла
Если речь о классах и всяких generics и иже с ними, то как без них не запутаться в полноценном приложении, клиентском или серверном?
Аналогичная причина, ну а что в процессоре нет условных операторов и операторов цикла, а есть условный и безусловный переход — понятно и так.
Так вот некоторые ошибочно полагают, что тот же Си это язык низкого уровня абстракции. А на самом деле машинный код и ассемблер это языки низкого уровня абстракции. А вот всё, что выше это языки высокого уровня абстракции.
Ну можно выделить очень высокий и сверхвысокий уровни абстракции, если угодно, второй из них тогда ещё только намечается, вопрос только в том, что разница есть, а в терминологии путаницы не избежать. Скажем, под native что могут только не подразумевать, и оно понятно, если привязываться к командам процессора, которые не ув сех одинаковые, и не только команды, эффективного использования каждого из них не добиться, поэтому компиляция в команды процессора по многим направлениям теряет смысл.
Всё уже написано до нас, хотя на самом деле нет.
Если пресловутые алгоритмы, то в немалой степени это так, а где ещё толком не написаны — сначала пишут их, потом приложения, их использующие, дальше вопрос в том, в каком из этих направлений сколько вакансий в конкретном городе. А писать какой-нибудь RSA самостоятельно — ради интереса можно, если есть время, но в оплачиваемое рабочее время оно не войдэт.
Но давайте представим, что нашёлся герой, который готов прочитать библиотеку алгоритмов. Только вот реализаций огромное количество. И каждую реализацию писал кто-то со своим словарным запасом. Мало того, что для большинства жителей Земли, английский не родной, так ещё и имена выдумывают как попало.
Не замечал такой проблемы, приемлемо знающих английский язык в мире достаточно. А вот ни про какую центральную библиотеку алгоритмов я ни разу не слышал, находил лишь многочисленные реализации, неужели хватит одной жизни, чтоб все их детально изучить? Да хотя б просто успевать за новыми реализациями? А в оплачиваемое рабочее время включить можно лишь поиск подходящей реализации и оценки применимости на проекте того, что удалось найти, если речь идёт именно об алгоритме, т. е. хотя б уровня того ж RSA или морфологии естественного языка. Если ж свободного времени хватает, то можно и реализацию распознавания лиц поизучать в деталях.
Почему люди не стремятся читать код свободных библиотек алгоритмов или программ. Да потому, что там всё на абстракциях.
Не понял идеи, лишние generics по мне полезны, скажем, если готовый модуль считает расстояние Левенштейна только по символам, на некоторых проектах это минус, тогда лучше проискать реализацию с generics или в случае наличия отсутствия оной переделать на generics, и уж если на этот пример смотреть, классическое расстояние Левенштейна предполагает тольк однократную транспозицию, а при использовании весовых коэффициентов многократная приобретает смысл.
Как известно более старые книги по математике времён СССР лучше более поздних того же СССР и России.
Так речь всё-таки только про Россию или про весь мир? Я слышал мнение, что бумажные книги больше не нужны, да и сам частично согласен, и вот
мусорная литература
уж в бумажном виде точно более не нужна, а в электрононм виде быстрее можно найти что-то ещё, а не прочитывать каждую книгу от корки до корки.
V>Чтобы я ни в коем случае не стал изучать, так это .NET и в принципе все технологии Microsoft как более старые, так и более новые. Так то у меня огромный список того, что не стоит делать, но раз я этого и не делал, то и говорить нет смысла.
Если теперь, то да, но лишь от того, что сам Microsoft из законодателя мод ушёл на периферию.
