Не раз видел зафакапенные проекты на них, которые потом переписывали на нормальный Спринг, потому что начиная с определенного уровня сложности бизнес-логики эти фреймворки перестают работать, и команда разработки погружается в регрессионный ад. Так что учи лучше сразу корпоративную Джаву и Спринг, а не занимайся ерундой.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Не раз видел зафакапенные проекты на них, которые потом переписывали на нормальный Спринг, потому что начиная с определенного уровня сложности бизнес-логики эти фреймворки перестают работать, и команда разработки погружается в регрессионный ад. Так что учи лучше сразу корпоративную Джаву и Спринг, а не занимайся ерундой.
А говорят, что правильно написанное Django-приложение, спокойно миллион юзверей держит. Врут?
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
G>>Не раз видел зафакапенные проекты на них, которые потом переписывали на нормальный Спринг, потому что начиная с определенного уровня сложности бизнес-логики эти фреймворки перестают работать, и команда разработки погружается в регрессионный ад. Так что учи лучше сразу корпоративную Джаву и Спринг, а не занимайся ерундой.
M>А говорят, что правильно написанное Django-приложение, спокойно миллион юзверей держит. Врут?
Соглы, возможно, если квалификации хватит. С пыхом тоже, при правильной реализации он часто работает быстрее спринга. Была же интересная история о том, как Кинопоиск, написанный на пыхе и неимоверно вылизанный и соптимизированный, стала переписывать комнада на джаве и выдала в итоге тормозное и глючное поделие, которое потом ещё несколько лет допиливали. Но обычно, мне кажется, т.е. по моему опыту тех проектов, что я видел или принимал участие в переделке, всё наоборот: *в среднем* невысокая квалификация пыхеров/питонистов, помноженная на геморность этих инструментов, приводит к факапам, пока не приходит команда джавистов и не переписывает тот же функционал в 5 раз быстрее и в 5 раз надежнее. При тех же вводных (при примерно том же уровне разработчиков) на Джаве/Спринге системы пишутся более сложные, надежные и более укладываемые в сроки. Потому что корпоративная Джава и Спринг заточены под корпоративную разработку чуть ли ни с пеленок (тот же Спринг, или Java Enterprise — они же родились именно из паттернов корпоративной разработки Мартина Фаулера, там из коробки есть то, что в пыхе/питоне надо делать или велосипедами, или искать и долго и трудно интегрировать между собой эти фичи (такие стандартные вещи, как логирование, секьюрити, реактивные паттерны типа Retry, Circuit Breaker, управление конфигурациями Server Cloud, и прочие стандартные для джавы фичи); а пых и питон родились из домашних страничек и школьного программирования, их попытки нагнать Джаву/Спринг выглядят нелепо и смешно.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M> А говорят, что правильно написанное Django-приложение, спокойно миллион юзверей держит. Врут?
А что такое "держать миллион юзверей"? И в какой архитектуре (программно-аппаратной конфигурации)?
Потому как если приложение может горизонтально масштабироваться, то оно может справляться с практически неограниченной нагрузкой и вопрос только в цене эксплуатации.
