Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V>>>Имеется ввиду именно физический доступ.
V>>>Т.е., складывается впечатление, что логика общесистемного кеширования/синхронизации содержимого диска у Windows эффективней.
V_>>У Windows работа с кучами файлов намного менее эффективна. В Windows куча слоев.

V>Там "лишний" один слой — слой асинхронного кеширования диска, он же слой упреждающего чтения и слой оптимального шедуллинга синхронизации данных с диском при записи файлов.


V_>>Это, например удаление или подсчет размера огромного дерева файлов. В Линукс быстрее на порядок а то и на два.

V>Это специфическая для Linux задача.
V>Да, в ext3/ext4 быстрее обрабатываются каталоги со многими десятками тысяч маленьких файлов в них, и что? ))
V>В Windows такой задачи даже не стоит, рассуждения ни о чём.


О, как ловко и удобно. Стоит и "о чем".
Речь идет о десктопном линуксе в варианте рабочей станции. У меня много файлов в гите, много фотографий.

V>Зато взять "боевые" сценарии — я хорошо вижу, что в "разогретой" системе запись/чтение в файлы в Windows практически бесплатны.
V>Особенно бесплатным выходит кейз, когда читаются/пишутся/исправляются одни и те же файлы — обращения к диску происходят редко, в режиме батчей, асинхронно к происходящему в программах, работающих с файлами.


V>А в линухах в этот момент жёсткий диск натурально сходит с ума.

Я этого не наблюдаю в Линуксе. Как Windows теребит огромный каталог наблюдаю, а это нет, представляешь.

V>===================
V>В общем, проблема Линухов не в плохих шрифтах, а в том, что в них тормозное ГУИ, тормозная сетка и тормозной диск.
V>На той же самой технике складываеся ощущение, что технику будто подменили на худшую.

Ощущение. Или не повезло. Или правильная тема поплакаться/подпеть

V>Но всё же именно костыль, не без серьёзных недостатков.

Заметил, когда много эмоций — много воды, мало фактов