Здравствуйте, ·, Вы писали:

НС>>Сильное заявление. Обоснования будут?
·>Вот же

Автор: varenikAA
Дата: 07.09.20

, выше уже приводил. Не можете даже шарп из шарпа заюзать, в итоге "писать клиентов нужно руками".

Единичный баг как обоснование заявления с квантором всеобщности?

НС>>Через гланды это когда вместо одного языка описания модели — целая пачка, потому что возможностей основного языка не хватает.
·>Нет никакого богом данного языка описания модели

Зато есть основной рабочий язык разработчика.

НС>>Тем не менее это еще один язык.
·>В моей схеме это второй и последний язык,

Только в одном маленьком аспекте.

·>Только ты пытаешься генерить на этом языке из твоих аннотаций, которые по сути edsl, т.е. третий язык.

Нет. Потому что в 99% случаев аннотации вообще не нужны, а там где нужны — они крайне примитивны и в стандартном синтаксисе основного языка.

НС>>·>, имея все преимущества стротипизированного кода, а не писать всё с нуля.
НС>>Что нужно писать с нуля и почему?
·>Вот по твоему же заявлению: "писать клиентов нужно руками".

И где здесь "с нуля"?

НС>>Почему не хватает средств реюза языка и нужен генератор?
·>Пусть дали тебе .proto-файл.

Пусть мне не давали .proto файл.

НС>>·>Что такое генерация моделей?
НС>>Генерация классов C#/Java по какому то внешнему описанию не на C#/Java.
·>Ты говоришь, что модели разные. Генерация из одного описания даёт одну модель. Откуда разные?

В том и проблема, что модель получается одна, хотя нужны разные.

НС>>·> И с какой целью их генерировать?
НС>>Для описания метаданных в терминах компилятора строго типизированных язков.
·>Не очень понял. Что значит "генерировать для описания метаданных"? Пример, плз. Накой вообще при генерации нужно какое-то описание каких-то метаданных?

Метаданные .NET -> генератор -> OpenAPI spec

НС>>·>Притом, что "FIX, swagger, avro, protobuf, етс" — это всё разные способы сериализации.
НС>>Нет конечно.
·>Почему?

Потому что спецификация API это намного больше чем просто сериализация.