Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>[cut]…тем кто зарабатывает на решении олимпиадных задачек.
M>А тем кто зарабатывает на «ваша программа не работает, вот скриншот» — нет

Наоборот, ИИ хорошо обучается на последнем. ))

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Tai>>Не грозит ли искусственный интеллект самой профессии программиста? Уже сейчас решает задачки по программированию лучше половины.
S>Больше интересно сможет ли оно заменить, к примеру, юристов. Чтобы пишешь проблему — а оно само пишет заявление в суд и пр. А так же врачей, которые ставят диагноз.

Изначально это была область Баз Знаний, но сейчас они всё больше интегрируются с ИИ.


S>Сможет ли заменить политиков?

Для этого надо научить ИИ врать, интриговать и лицемерить. ))

Здравствуйте, Baiker, Вы писали:

S>>Больше интересно сможет ли оно заменить, к примеру, юристов
B>Называется "Экспертные Системы", мы такое на Прологе чуть ли не на 2 курсе писали как лабораторки.

Вы писали базы знаний, скорее.
Экспертные системы должны уметь эффективно общаться с пользователем, а не со специалистом.


B>Но это НЕ ИИ! Кто знает, что такое ИИ, тот такие глупые топики не создаёт.

Вот как раз сейчас идёт всё более глубокая связка ИИ и экспертных систем:
— в деле наполнения информации баз знаний — выявление закономерностей из фактов;
— в деле общения с пользователем на естественном языке.

Т.е., ИИ всё чаще служит интерфейсом/адаптером к базам знаний.
"Экспертная система", грубо, это совокупность базы знаний и IO-надстройки над ней.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но пока юристы не стали не нужными — пока нет системы, которая бы могла взять на себя их работу. Даже по ведению бумаг.

Тоже верно, хотя цивилизация давно достигла технических возможностей для такого.
Видать, не в приоритете.

P>Мое мнение — остаётся каким то образом наладить SDLC с ИИ и многих программистов можно начинать выбрасывать из профессии. Тот же копилот местами подкидывает чудовищное количество фрагментов и тестов для них, местами ужасаюсь.

Проблемы [s]наср....[s] написать кучу кода никогда и не было.

Проблема всегда была в том, чтоб удалить эту самую кучу. Или модифицировать. Хотел бы я посмотреть на ИИ, который возьмет существующий код, и поймет, что там написано, через год.

K>Хороший вариант это забить стандарт W3C в ИИ и откуда-нибудь из фигмы генерировать UI по какому-нибудь описанию предметной области. Это будет работать, но будет похоже на программирование.

Это не будет работать, т.к. почти всегда стандарты недо-определены (всякие там граничные случаи и все прочее). Собственно, в этом и состоит 80% работы по реализации стандарта.

S>Больше интересно сможет ли оно заменить, к примеру, юристов.
В первую очередь. Юристы пишут овердофига. А это значит много данных для обучения ИИ.

Случился киберпанк. Пару месяцев назад Coinbase заблокал мне аккаунты и слал нафиг все мои письма даже с пруфами немецкого ПМЖ.

Сегодня я попросил ChatGPT сгенерировать мне "legal claim" и отправил результат в саппорт. Саппорт поверил и дал три дня на вывод средств.

Ору :D

Отсюда

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Для этого надо научить ИИ врать, интриговать и лицемерить. ))

Врать уже и сейчас умеет

Автор: Shmj
Дата: 08.12.22

. Не проблема.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

S>>Но пока юристы не стали не нужными — пока нет системы, которая бы могла взять на себя их работу. Даже по ведению бумаг.

V>Тоже верно, хотя цивилизация давно достигла технических возможностей для такого.
V>Видать, не в приоритете.

Ну как же? Если мне нужно было простецкое рядовое дело — сопровождение в суде — 50 тыс., просто оформить типовое заявление — 5 тыс.

Ну ок, подождем пока ИИ заменит программистов и скажем ему написать прогу, которая заменит юристов. ОК, не проблема. А потом скажем написать прогу, которая заменит медиков в плане постановки диагноза, которая заменит судей, политиков, и пр., которые не работают руками а только выдают инфу.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Проблема всегда была в том, чтоб удалить эту самую кучу. Или модифицировать. Хотел бы я посмотреть на ИИ, который возьмет существующий код, и поймет, что там написано, через год.

Сейчас уже есть ИИ, который умеет исправлять код. Все дело в масштабе. Не совсем ясно, зачем тебе удалять код, если работать с ним будет ИИ а не ты.
Пудозреваю, в ближайшее время начнут появляться полу-автономные ИИ-разработчики, от человека будет требоваться следование sdlc, отладка и тд.

Здравствуйте, Baiker, Вы писали:

B>Вообще, подобная "помощь" выглядит как следующий этап деградации после GoF. Сначала эти клоуны бегают со своими "паттернами", пытаясь их натянуть на задачу (а не наоборот — понять задачу и сгенерировать решение). Теперь вот "практически готовый код"... кто-то целенаправлено "отупляет" ИТ отрасль для взращивания тупорылых кодеров, которые сами даже "пузырёк" уже не в состоянии написать.

Подождем годик, посмотрим. Подозреваю, за это время появится какой нибудь ИИ-анализатор. Такие вещи позволят войти в профессию много бОльшему количеству людей.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Но пока юристы не стали не нужными — пока нет системы, которая бы могла взять на себя их работу. Даже по ведению бумаг.
V>>Тоже верно, хотя цивилизация давно достигла технических возможностей для такого.
V>>Видать, не в приоритете.
S>Ну как же? Если мне нужно было простецкое рядовое дело — сопровождение в суде — 50 тыс., просто оформить типовое заявление — 5 тыс.

Отож.
Для формирования баз знаний нужно активное участие экспертов в данной области.
Ты же предлагаешь им пилить сук, на котором они сидят.
Предлагаешь экспертам своими руками уничтожить кормушку. ))

Здравствуйте, Tai, Вы писали:

Tai>Инженеры DeepMind — исследовательского подразделения Alphabet — рассказали о новых успехах ИИ-системы AlphaCode: она умеет генерировать код и решать задачи с конкурсов по программированию, где требуется применить критическое мышление и знание естественного языка.
Я пробовал ChatGPT vs cppquiz. Результат так себе: часто размышляет правильно, все детали понимает, а овтет все равно неправильный.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Отож.
V>Для формирования баз знаний нужно активное участие экспертов в данной области.
V>Ты же предлагаешь им пилить сук, на котором они сидят.
V>Предлагаешь экспертам своими руками уничтожить кормушку. ))

У нас база данных судовых решений — почти открыта. Любой адвокат может иметь доступ ко всем делам — включая все исковые заявления и пр. Не знаю как в РФ, но цивилизованные страны идут по этому пути.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>У нас база данных судовых решений — почти открыта. Любой адвокат может иметь доступ ко всем делам — включая все исковые заявления и пр. Не знаю как в РФ, но цивилизованные страны идут по этому пути.

У т.н. "цивилизованных стран" прецедентная система.
Кол-во накопленных прецедентов астрономическое, но именно прецеденты образуют юридическую базу.
Поэтому, те страны вынуждены рано или поздно пытаться организовывать этот массив информации, вычленив закономерности, которые и будут "законами де-факто".

В отличие от, в РФ, в Германии и во многих других странах используется правовая система на основе чёткого свода законов, поэтому, де-факто, эксперную систему для стран с нормальным правом построить проще... и одновременно с этим, такая система этим странам куда как меньше нужна. ))

P>Сейчас уже есть ИИ, который умеет исправлять код.

Не встречал.
Напилить что-то сверху на существующую систему — самое простое действие, которое только может осуществить разработчик. Собственно, все макаронные монстры так и получаются. Если будет десятикратно производительный AI, то проекты станут доходить до стадии макаронного монстра уже через год после начала, а не через 10. И искать там баги не будет способен вообще никто.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Не встречал.

Я и вижу. Пока возможности не очень большие — исправляет только фрагменты кода. До sdlc пока еще далеко.

SD>Напилить что-то сверху на существующую систему — самое простое действие, которое только может осуществить разработчик. Собственно, все макаронные монстры так и получаются. Если будет десятикратно производительный AI, то проекты станут доходить до стадии макаронного монстра уже через год после начала, а не через 10. И искать там баги не будет способен вообще никто.

У тебя здесь неявное предположение, что АИ всенепременно будет херню добавлять и сам со своим кодом не справится.