Всем он мне нравится. Ну почти. По крайней мере негатива почти ничего не вызывает, что нынче для меня редкость.

Но вот ямл-файлы это нечто...

Простейший сервис с минимальной конфигурацией:

apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: backend
spec:
  selector:
    matchLabels:
      app.kubernetes.io/name: backend
  template:
    metadata:
      labels:
        app.kubernetes.io/name: backend
    spec:
      containers:
        - name: smartecg-backend
          image: registry.gitlab.com/bla/backend:1.5.6
          ports:
            - containerPort: 8080
          env:
            - name: SERVER_URL
              value: http://keycloak/auth
            - name: CLIENT_SECRET
              valueFrom:
                secretKeyRef:
                  key: idp-client-secret
                  name: backend
---
apiVersion: v1
kind: Service
metadata:
  name: backend
spec:
  selector:
    app.kubernetes.io/name: backend
  ports:
    - port: 80
      targetPort: 8080
      name: http

Вот аналогичный по смыслу кусок из докер-композа (я чуть-чуть сымпровизировал):

services:
  backend:
    image: registry.gitlab.com/bla/backend:1.5.6
    ports:
      - 80:8080
    environment:
      SERVER_URL: http://keycloak/auth
      CLIENT_SECRET: ${secrets:backend/idp-client-secret}

вместо 38 строк — 8 и немного соглашений по умолчанию (к примеру для каждого деплоймента создаём сервис).

Так и чешутся руки генерировать это всё из какого-нибудь jsonnet-а. Но зачем изначально так было делать, вот чего не пойму.

Может им там в гугле за строки платят?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Всем он мне нравится. Ну почти. По крайней мере негатива почти ничего не вызывает, что нынче для меня редкость.
vsb>Но вот ямл-файлы это нечто...
vsb>Простейший сервис с минимальной конфигурацией:

...

vsb>Так и чешутся руки генерировать это всё из какого-нибудь jsonnet-а. Но зачем изначально так было делать, вот чего не пойму.

Так это вопрос, что ты больше любишь, C или Паскаль. Кому-то нравится больше слов, кому-то меньше.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Всем он мне нравится. Ну почти. По крайней мере негатива почти ничего не вызывает, что нынче для меня редкость.
vsb>Но вот ямл-файлы это нечто...
Тоже думал на эту тему, но с ходу реально более выгодной альтернативы не придумал. Ведь это просто сериализованный вид описания довольно сложной структуры. По сути нужно способ задавать кучу структурированных документов, некая объектная база данных.
В минимальном случае — один деплоймент один сервис — это частный случай, а k8s должен позволять как можно больше. Поэтому многие любят это дело генерить под текущие хотелки в данных условиях. Другое дело, что ямл для этого плохо подходит, т.к. он для человеков, а не для генерации. helm-шаблоны — это тихий ужас.
Выбор ямл крайне сомнительный, конечно, но идея использования некоего языка разметки вполне здравая. Джсон/хмл, может было бы и лучше, но не принципиально... Не знаю... а какие варианты остаются?

vsb> Почему кубернетес такой многословный?

Потому что "organically grown" и "backwards compatible". Стандартная беда современной "ускоренной разработки", когда вначале — не до дизайна, лишь бы успеть бизнес-задачи решить. А потом уже поздно, API высечены в камне.

Посмотри "knative".

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Всем он мне нравится. Ну почти. По крайней мере негатива почти ничего не вызывает, что нынче для меня редкость.

vsb>Но вот ямл-файлы это нечто...

vsb>Простейший сервис с минимальной конфигурацией:

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Так и чешутся руки генерировать это всё из какого-нибудь jsonnet-а.

Замечательная идея. Не надо себя сдерживать)

vsb>Но зачем изначально так было делать, вот чего не пойму.

vsb>Может им там в гугле за строки платят?

Цена универсальности. Под ваше конкретное применение наверняка можно сделать проще.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Так и чешутся руки генерировать это всё из какого-нибудь jsonnet-а.

Таких тулзов уже есть в количестве. Но плюс ты получишь тогда и только тогда, когда в генераторы будут заложены знания о специфике твоего проекта, позволяющие резко понизить универсальность.

vsb> Но зачем изначально так было делать, вот чего не пойму.

Композ умеет намного меньше и намного менее универсален. А за универсальность и функциональность надо платить. Ты вроде жабист — погляди к сторону CDK и либы к нему, забыл как называется, которая покрывает распространенные сценарии.