Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В итоге получается так, что ничего бесплатного не бывает. Иллюзорная доступность облаков выражается в том, что в некоторый момент может наступить обязательно наступит отсутствие этой доступности в буквальном смысле этого слова. Причем, у тебя не будет никакой возможности на это никак повлиять.
L>И если для прикладной аппликухи типа Стравы полдня "профилактики" никаких последствий не имеют, кроме короткого треда юзверей в твиторе, то вот для чего-то посерьезнее последствия могут быть, гхм, посерьезнее.

L>Короче, расплачиваться все равно придется, и не факт, что выйдет дешевле.

Почему ты считаешь, что сможешь обеспечить доступность лучше, чем это делает AWS? Да, факапы случаются. Но они и у тебя будут случаться.

У облака есть два риска. Это санкции и это повышение цен. Эти риски надо держать в уме и в принципе решаются они одинаково — использованием кубернетеса и готовностью переехать на другое облако.

А доступность лучше, чем у облака, ты не обеспечишь. Там и так работают одни из лучших специалистов в индустрии. Ничего принципиально лучше ты не придумаешь. Делай кластер на несколько зон и всё.

Переезжать на своё железо есть смысл исключительно в одном случае — когда облако стало слишком дорого для тебя. Такое бывает при больших масштабах. Но скорей всего в доступности ты при этом потеряешь. Ну это уже выбор, который надо делать.