Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>>В чем принципиальное отличие этих фреймворков? Какой мощнее? Какой проще? Какой перспективнее?
P>Ангуляр — всеобъемлющий фремворк, древняя классическая архитектура, допотопный рендеринг, депенденси инжекшн и много магии, магия чудовищно сложная и джуны дохнут пачками.
Что значит "допотопный" рендерер? В Ангуларе есть DI и это хорошо, а почему в Реакт нет? Или есть?
P>Реакт — простой рендерер, простой стейт-менеджмент, легкий, прозрачный, но ест многовато ресурсов. магия относительно понятная.
Главное преимущество- это визуальный контрол как функция. ФЯ по сути. Но а что там с Virtual Scroll? Официально завезли, или этот концепт из далеких 80-х, слишком тяжёл для понимания смузихлёбов?
P>Vue — для тех, кто мигрирует с jquery.
Интересный взгляд .
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Tai>>>В чем принципиальное отличие этих фреймворков? Какой мощнее? Какой проще? Какой перспективнее?
P>>Ангуляр — всеобъемлющий фремворк, древняя классическая архитектура, допотопный рендеринг, депенденси инжекшн и много магии, магия чудовищно сложная и джуны дохнут пачками. Аё>Что значит "допотопный" рендерер? В Ангуларе есть DI и это хорошо, а почему в Реакт нет? Или есть?
То и значит — допотопный. Темплейты пред-пред-предыдущего поколения, еще один тупенький недо-язык. Современный рендеринг — это jsx, встроен в язык и позволяет решать много задач без какого либо усложнения.
DI в ангуляре интрузивный, т.е. компонента отчуждается с большим трудом. Мне больше нравится тот вариант, что реакте, через context api.
Стейт менеджмент в ангуляре — это билет в один конец, чудовища типа ngrx и прочи на rx, джуны дохнут пачками. Ну или сеньорам приходится переписывать за джунами, а лидам — за сеньорами. Проблема с rx-подобным стейт мендеджментом в том, что эта хрень не поддаётся рефакторингу, как обычные функции, и препятствует отладке в отличие от обычных async функций. Вся эта хрень не позволяет простыми средствами получить полной картины происходящего, т.е. кто что тригерит, кто на что реагирует.
Штука в том, что в ангуляр надо вечно добавлять фичу на каждый новый кейс. Все это вываливается на голову джуна в виде когнитивной сложности. А иначе нельзя, т.к. слишком много где то там, в недрах фремворка. В реакте наоборот, большей частью нас эти недра не интересуют, и фичи мы можем добавлять сами.
P>>Реакт — простой рендерер, простой стейт-менеджмент, легкий, прозрачный, но ест многовато ресурсов. магия относительно понятная. Аё>Главное преимущество- это визуальный контрол как функция. ФЯ по сути.
Бенефитов от этого не так уж и много, функция или класс, дело десятое. В реакте добавили всякие хуки, закрывают многие кейсы с асинхронщиной, депенденсами и тд. Вот это очень круто.
> Но а что там с Virtual Scroll? Официально завезли, или этот концепт из далеких 80-х, слишком тяжёл для понимания смузихлёбов?
Виртуальный скроллинг во фронтенде уже лет десять как доступен в сотне разновидностей.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>>>Ангуляр — всеобъемлющий фремворк, древняя классическая архитектура, допотопный рендеринг, депенденси инжекшн и много магии, магия чудовищно сложная и джуны дохнут пачками. Аё>>Что значит "допотопный" рендерер? В Ангуларе есть DI и это хорошо, а почему в Реакт нет? Или есть?
P>То и значит — допотопный. Темплейты пред-пред-предыдущего поколения, еще один тупенький недо-язык. Современный рендеринг — это jsx, встроен в язык и позволяет решать много задач без какого либо усложнения.
Ну вообще этот "jsx, встроен в язык" — это же из похапэ. Блевота с кусочками оливье.
P>DI в ангуляре интрузивный, т.е. компонента отчуждается с большим трудом. Мне больше нравится тот вариант, что реакте, через context api.
Вроде бы почти русские слова, но ничего непонятно.
P>Стейт менеджмент в ангуляре — это билет в один конец, чудовища типа ngrx и прочи на rx, джуны дохнут пачками. Ну или сеньорам приходится переписывать за джунами, а лидам — за сеньорами. Проблема с rx-подобным стейт мендеджментом в том, что эта хрень не поддаётся рефакторингу, как обычные функции, и препятствует отладке в отличие от обычных async функций. Вся эта хрень не позволяет простыми средствами получить полной картины происходящего, т.е. кто что тригерит, кто на что реагирует.
Что это за винегрет из англо кальки? Кто мешает использовать машину состояния с ангуларом?
P>Штука в том, что в ангуляр надо вечно добавлять фичу на каждый новый кейс. Все это вываливается на голову джуна в виде когнитивной сложности. А иначе нельзя, т.к. слишком много где то там, в недрах фремворка. В реакте наоборот, большей частью нас эти недра не интересуют, и фичи мы можем добавлять сами.
Подожди-подожди. В Ангуларе уж для рендеринга очень много из коробки есть. Просто нужно знать о существовании (чтение документации в этом помогает). А в реакте наоборот, велосипеды-велосипеды?
P>Бенефитов от этого не так уж и много, функция или класс, дело десятое. В реакте добавили всякие хуки, закрывают многие кейсы с асинхронщиной, депенденсами и тд. Вот это очень круто.
>> Но а что там с Virtual Scroll? Официально завезли, или этот концепт из далеких 80-х, слишком тяжёл для понимания смузихлёбов?
P>Виртуальный скроллинг во фронтенде уже лет десять как доступен в сотне разновидностей.
Приведи одну разновидность виртуального скролла в реакте из коробки. В ангуларе из коробки *cdkVirtualFor.
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>В чем принципиальное отличие этих фреймворков? Какой мощнее? Какой проще? Какой перспективнее?
Принципиальное отличие — в авторстве.
По "мощи": одно и тоже.
По "простоте": Vue проще (легче разобраться) vs React популярней (больше готовых решений).
По "перспективам":
«Темная сторона омрачает все. Будущее в том, что невозможно увидеть будущее».
— Йода
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
P>>То и значит — допотопный. Темплейты пред-пред-предыдущего поколения, еще один тупенький недо-язык. Современный рендеринг — это jsx, встроен в язык и позволяет решать много задач без какого либо усложнения. Аё>Ну вообще этот "jsx, встроен в язык" — это же из похапэ. Блевота с кусочками оливье.
Это очень удобная вещь, искаропки получаем контроль компилятора, чем исключаем 100500 ошибок.
P>>DI в ангуляре интрузивный, т.е. компонента отчуждается с большим трудом. Мне больше нравится тот вариант, что реакте, через context api. Аё>Вроде бы почти русские слова, но ничего непонятно.
Интрузивный, это значит что DI пролазит в код компонента, чего DI делать никак не должен. Т.е. ты обязан понарасставлять @Injectable, @Inject, итд.
Причины, по которым команда ангуляра пошла на этот вариант, понятны — отсутствие метаданных в самом жээсе.
Отчуждается — в силу интрузивности, см выше, код компонента нельзя просто так заюзать в другом проекте, в силу зависимостей от DI. Например, это касается вещей, которые используются в разных проектах. Упс — при вроде бы шикарном DI надо городить огород если хочешь переиспользовать код в проекте на реакте.
P>>Стейт менеджмент в ангуляре — это билет в один конец, чудовища типа ngrx и прочи на rx, джуны дохнут пачками. Ну или сеньорам приходится переписывать за джунами, а лидам — за сеньорами. Проблема с rx-подобным стейт мендеджментом в том, что эта хрень не поддаётся рефакторингу, как обычные функции, и препятствует отладке в отличие от обычных async функций. Вся эта хрень не позволяет простыми средствами получить полной картины происходящего, т.е. кто что тригерит, кто на что реагирует. Аё>Что это за винегрет из англо кальки? Кто мешает использовать машину состояния с ангуларом?
Такие машины состояний в среднем нигде не приживаются, кроме некоторых вырожденых областей. Сама по себе она неудобная, например, перевести на такую машину состояний большой проект задача не для слабонервных, без визуального инструмента дело тухлое.
Во вторых, нынешняя квалификация разработчиков в силу широкого, дикого спроса не предполагает профильного образования. И это чудовищное препятствие для стейт машины.
P>>Штука в том, что в ангуляр надо вечно добавлять фичу на каждый новый кейс. Все это вываливается на голову джуна в виде когнитивной сложности. А иначе нельзя, т.к. слишком много где то там, в недрах фремворка. В реакте наоборот, большей частью нас эти недра не интересуют, и фичи мы можем добавлять сами. Аё>Подожди-подожди. В Ангуларе уж для рендеринга очень много из коробки есть. Просто нужно знать о существовании (чтение документации в этом помогает).
Вот в Ангуляре ты должен мотаться за теми или иными фичами, и рыть документацию в надежде что они есть. И это всё увеличивает порог вхождения в технологию. Следствие — потеря аудитории. Смотри ниже пример про cdkVirtual
> А в реакте наоборот, велосипеды-велосипеды?
В реакте к твоим услугам вычислительная модель, которая хорошо ложится на DOM. Пиши, всё что тебе хочется.
>>> Но а что там с Virtual Scroll? Официально завезли, или этот концепт из далеких 80-х, слишком тяжёл для понимания смузихлёбов?
P>>Виртуальный скроллинг во фронтенде уже лет десять как доступен в сотне разновидностей. Аё>Приведи одну разновидность виртуального скролла в реакте из коробки. В ангуларе из коробки *cdkVirtualF
Вот-вот. Ты проиллюстрировал мой тезис — в ангуляре надо на все кейсы добавлять фичи, иначе типичный разработчик просто не справится.
В реакте ничего такого добавлять не нужно — реакт это тоненькая надстройка над DOM, и те или иные контролы пишутся спокойно, без погружения в дебри фремворка в поисках нужной фичи. Даже не совсем надстройка — это дсл, поддерживаемый компилятором, который легко рендерится в дом без особых приседаний, потому всё предельно прозрачно.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
Tai>>В чем принципиальное отличие этих фреймворков? Какой мощнее? Какой проще? Какой перспективнее? vaa>svelte
Он может и мощнее, но точно не проще, т.к. надо внятно понимать тамошнюю магию. С т.з. перспектив подобные подходы обычно занимают некоторую нишу.
Перспективы у реакта — ближайшие годы он продолжит доминировать.
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
Tai>В чем принципиальное отличие этих фреймворков? Какой мощнее? Какой проще? Какой перспективнее?
Ангуляр — UI для тех, кто не знает javascript. React — UI для тех, кто знает javascript. Vue — UI для тех, кому оба предыдущих фреймворка кажутся слишком тяжелыми.
