Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>>Параллельные процессоры делают уже лет двадцать. A>>Видеокарты так вообще всегда были параллельными.
ЭФ>Комментарий твой крайне мразотный, анализируя моральные качества. ЭФ>Когда и если у тебя будут подчинённые коллеги, за такой комментарий вполне можно получить нож в бочину на работе (ну, или в мягкой форме — увольнение сотрудника). Но ты, конечно, всегда можешь инфантильно сказать "во мне проблем нет, я красавчик, все проблемы в вас/в них, главное не во мне". Сам тоже так делаю.
1) Не пиши пьяным. Утром протрезвеешь и будет стыдно.
2) Пролеммы с параллельностью никак не зависят от физической природы процессоров.
Их можно хоть на святом духе делать. Всё равно всё сожрёт передача данных междй юнитами.
Ибо сказано в библии "правая рука не знает, что делает левая".
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
НС>>>Кроме того, много чего работает без участия сознания. A>>Да, только это не сознание.
НС>И что?
И то. Нет распараллеливания вычислительного процесса.
A>>>>В процессоре то же самое — транзисторов очень много, но поток команд один (на ядро). НС>>>А как же VLIW? A>>Как обычно. VLIW — это один поток.
НС>Нет, это несколько параллельных синхронизированных по тактам потоков.
Нет, это один единственный поток. В котором последующая операция ждёт результата предыдущей.
И вообще, прочитай, что это такое.
И это... Сейчас принято делать всякостные процессоры с распараллеливанием операций.
Например Интел и АМД. И вот они меряются пиписьками на сколько ipc они могут распараллелить.
Могут-то они могут в специфичных случаях, но по факту в среднем полторы команды за такт.
Потому что последующая операция ждёт результата предыдущей.
И сделать с этим ничего нельзя, программисты так программы пишут.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Наверняка уже кто-нибудь что-нибудь пробовал в таком духе? (Только я уверен, что не в России, в России не хватит денег на такое хобби).
ЭФ>>6) Из всего этого следует, что можно создать химико-механический процессор с высокой параллельностью. _>Не следует
Две операции есть — считать и записать. На такой основе можно построить тьюринг-полную систему (это там где есть головка, которая передвигается, считывает и записывает). Что ещё нужно для счастья?
двигательные белки способны перемещать «груз» в пределах этого устройства посредством белковой динамики, подобно тому, как кинезин передвигает различные молекулы по каналам микротрубочек внутри клеток
Здесь прекрасна идея трубочек. Чем больше разных трубочек, тем удобнее хранить и обрабатывать разные вещества.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>6) Из всего этого следует, что можно создать химико-механический процессор с высокой параллельностью.
ЭФ>Наверняка уже кто-нибудь что-нибудь пробовал в таком духе? (Только я уверен, что не в России, в России не хватит денег на такое хобби).
Ты и Шимжя как раз являетесь результатами такого хобби.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>> Утром протрезвеешь и будет стыдно. ЭФ>Не будет. Я вырос в семье коммунистов и никогда в жизни не пробовал спиртное.
Значит проблема именно в этом
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
НС>>Кроме того, много чего работает без участия сознания. A>Да, только это не сознание.
И что?
A>>>В процессоре то же самое — транзисторов очень много, но поток команд один (на ядро). НС>>А как же VLIW? A>Как обычно. VLIW — это один поток.
Нет, это несколько параллельных синхронизированных по тактам потоков.
V>>Я в нюансах терминологии не очень, но мог бы ты привести примеры разных архитектур, больше, чем этих двух классов. C>RISC, CISC, VLIW
Так и думал. Ожидать что-то другое на кывте — глупость.
V>>Например, что-то с ядрами 256 и без проблемы блокировок и с быстрым однопотоком и не за 100500 мильонов. C>Чтобы и плавало, и ездило, и летало, и всё не хуже специализированных решений?
То бишь не существует.
1) аминокислоты бывают левые и правые (в фантастике невежливые хозяева предлагают всем инопланетянам еду хиральности (от греч. cheir — рука) своей собственной расы, поэтому часть гостей ест, а часть воздерживается и сидят голодными).
2) хиральность она разная не только у аминокислот, но и вообще у сложных молекул. Бывают молекулы, которые могут иметь зеркальные по отношению к друг-другу изомеры, причём они зеркальные не только в качестве абстракции, но и реально по-разному отражают свет.
3) это означает, что можно во-первых распознавать молекулы (при помощи света), а во-вторых обрабатывать только молекулы нужного вида (органические реакции идут с молекулами своей хиральности и не идут с зеркальными молекулами)
4) молекул много на единицу объёма, и обрабатывать их можно параллельно
5) органика в принципе недорогая, а на солнце вообще растёт сама
6) Из всего этого следует, что можно создать химико-механический процессор с высокой параллельностью.
Наверняка уже кто-нибудь что-нибудь пробовал в таком духе? (Только я уверен, что не в России, в России не хватит денег на такое хобби).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>6) Из всего этого следует, что можно создать химико-механический процессор с высокой параллельностью.
Не следует
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Наверняка уже кто-нибудь что-нибудь пробовал в таком духе? (Только я уверен, что не в России, в России не хватит денег на такое хобби).
Параллельные процессоры делают уже лет двадцать.
Видеокарты так вообще всегда были параллельными.
Всё упирается в то, что большинство задач не параллелится.
A> Всё упирается в то, что большинство задач не параллелится.
Можно вычислители выращивать под задачу.
FPGA перепрограммируются, а можно было бы под каждый специфический "шейдер" создавать уникальное аппаратное устройство.
Киты так и делают под эхолокацию.
A> Параллельные процессоры делают уже лет двадцать.
И я не согласен с этим утверждением.
"Делают", это когда каждый способен пойти в магазин, купить степпер и сделать дома на кухне.
(Или купить зерно и вырастить в горшке на подоконнике)
Современные принтеры же покупают в каждый офис, и нередко в квартиры. И затем на них "делают" печатную продукцию (листы А4).
Примерно до такого уровня распространённости и доступности должны технологии дойти, чтобы можно было говорить, что "делают".
А сейчас всё не так. Где-то в других местностях кто-то умеет, но в России на сравнимом с ними уровне не делает никто.
Они — не мы! Это другие люди, да и глядя на Украину есть сомнения, люди ли они, представители западной цивилизации?
A>Параллельные процессоры делают уже лет двадцать. A>Видеокарты так вообще всегда были параллельными.
Комментарий твой крайне мразотный, анализируя моральные качества.
Когда и если у тебя будут подчинённые коллеги, за такой комментарий вполне можно получить нож в бочину на работе (ну, или в мягкой форме — увольнение сотрудника). Но ты, конечно, всегда можешь инфантильно сказать "во мне проблем нет, я красавчик, все проблемы в вас/в них, главное не во мне". Сам тоже так делаю.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
ЭФ>>6) Из всего этого следует, что можно создать химико-механический процессор с высокой параллельностью. V>Давно создан — нервная система животных.
Она однопоточная.
Да, конечно, нейронов много, и они работают параллельно.
Но только поток сознания у нас один-единственный.
Попробуй сразу (не переключаясь, а именно сразу) делать два дела, и ты всё поймёшь.
В процессоре то же самое — транзисторов очень много, но поток команд один (на ядро).
Кстати, компьютеры переключаются лучше людей — контекст при переключении не теряется.
Пилоты говорят, что у них есть профессиональная особенность:
если в помещении ведётся несколько разговоров, то они непроизвольно отслеживают их по отдельности.
Т.е. то, что поток сознания единственный — это результат тренировки.
A>Она однопоточная. A>Да, конечно, нейронов много, и они работают параллельно.
Так однопоточная или таки многопоточная, ты уж определись.
A>Но только поток сознания у нас один-единственный.
Так больше и нужно было для выживания номосапиенсов и других приматов.
У более примитивных видов я вообще не уверен в наличии сознания у них.
A>Попробуй сразу (не переключаясь, а именно сразу) делать два дела, и ты всё поймёшь.
На подобное безумие меня не тянет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Она однопоточная. A>Да, конечно, нейронов много, и они работают параллельно. A>Но только поток сознания у нас один-единственный. A>Попробуй сразу (не переключаясь, а именно сразу) делать два дела, и ты всё поймёшь.
Я могу даже три:
1) идти
2) слушать аудиокнигу
3) есть бутерброд
А то, что поток сознания у нас один-единственный, так это не потому, что его нельзя распараллелить, а потому, что два потока выдающие несогласованные команды телу приводят к гибели. Согласование же приводит к задержкам и реалтайм не получится, снова гибель и естественный отбор делает своё дело.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
A>> поток сознания у нас один-единственный
ЭФ>Пилоты говорят, что у них есть профессиональная особенность: ЭФ>если в помещении ведётся несколько разговоров, то они непроизвольно отслеживают их по отдельности.
Врут.
Делали эксперимент с наблюдением за поведением пилотов.
Глаза пилотов постоянно двигаются по некоему маршруту между приборами.
Как только включается радиосвязь, движение глаз прекращается.
И только когда разговор закончен, маршрут возобновляется.
ЭФ>Т.е. то, что поток сознания единственный — это результат тренировки.
Нет. Совсем нет. Можешь лишь натренироваться быстро переключаться.
Вообще, притягивать за уши такую экзотику как профессиональных пилотов — демагогия.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
A>>Она однопоточная. A>>Да, конечно, нейронов много, и они работают параллельно. V>Так однопоточная или таки многопоточная, ты уж определись.
1) Читать надо внимательно с первого раза.
2) Хамить не надо.
A>>Но только поток сознания у нас один-единственный. V>Так больше и нужно было для выживания номосапиенсов и других приматов. V>У более примитивных видов я вообще не уверен в наличии сознания у них.
Ну, в принципе я согласен. Тут сначала нужно определить, что такое сознание, а потом разводить всякие философские антиномии.
A>>Попробуй сразу (не переключаясь, а именно сразу) делать два дела, и ты всё поймёшь. V>На подобное безумие меня не тянет.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
A>>Всё упирается в то, что большинство задач не параллелится.
C>Нет. Всё упирается в то, что в современной архитектуре синхронизация между тредами очень дорого обходится.
Ну так не синхронизируйся после каждой команды, разбивай вычисления на большие блоки.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
A>>Ну так не синхронизируйся после каждой команды, разбивай вычисления на большие блоки.
C>А это далеко не всегда возможно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Да, конечно, нейронов много, и они работают параллельно. A>Но только поток сознания у нас один-единственный.
У некоторых несколько. Шизофрения называется. Плохо сказывается на выживаемости, но принципиально вполне возможно.
Кроме того, много чего работает без участия сознания.
A>В процессоре то же самое — транзисторов очень много, но поток команд один (на ядро).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>> нож в бочину A>> Утром протрезвеешь и будет стыдно. ЭФ>Не будет. Я вырос в семье коммунистов и никогда в жизни не пробовал спиртное.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>Да, конечно, нейронов много, и они работают параллельно. A>>Но только поток сознания у нас один-единственный.
НС>У некоторых несколько. Шизофрения называется. Плохо сказывается на выживаемости, но принципиально вполне возможно.
Шизофрения — это другое. Поток сознания там по-прежнему один.
НС>Кроме того, много чего работает без участия сознания.
Да, только это не сознание.
A>>В процессоре то же самое — транзисторов очень много, но поток команд один (на ядро).
НС>А как же VLIW?
A>2) Хамить не надо.
Т.е. когда тебе указали на два последовательных взаимопротиворечащих высказывания, то ты это называешь хамтсвом? Ну бывает.
A>Ну, в принципе я согласен. Тут сначала нужно определить, что такое сознание, а потом разводить всякие философские антиномии.
Ну так давай определение.
C>А это далеко не всегда возможно.
Сейчас, если упрощенно есть только 2 архитектуры:
1. один поток вычислений
2. массовый параллелизм
Ничего между ними нету.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Сейчас, если упрощенно есть только 2 архитектуры: V>1. один поток вычислений V>2. массовый параллелизм V>Ничего между ними нету.
C>Это не архитектуры, это классы архитектур.
Я в нюансах терминологии не очень, но мог бы ты привести примеры разных архитектур, больше, чем этих двух классов.
Меня очень интересует что-то между этими двумя крайностями и не за 100500 мильонов баксов в единственной исследовательской лаборатории где-то.
Например, что-то с ядрами 256 и без проблемы блокировок и с быстрым однопотоком и не за 100500 мильонов.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Пример прямой архитектуры в студию!
Более прямых пока что нет. Но, надеюсь, будут.
A>Если мы говорим про человеческие мозги, то передача информации из мозга в мозг занимает десятки лет. A>Архитектура кривая?
Да, кривовата. К тому же память адски ненадежная, постоянно что-нибудь забывается или замещается ложной памятью.
