Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>>>это значит, т.к. ни разу не пилил такое самостоятельно.
CC>>Гадание по фотографии?
P>Ты сам про это пишешь.
Нет, ты банально приписываешь мне свои домыслы.

CC>>И какой же есть "готовый компонент" редактора гигабайтных файлов для плюсов?
P>Я не говорил про гигабайтные. Я сказал — большие.
Если гигабайт это для тебя это не большие то какого размера тогда твои "большие"?

P> Большие, это значит нетипичные для обычных сценариев.
Ты похоже в принципе не в состоянии выражаться внятно. Ну или просто ты не хочешь назвать какие либо проверяемые цифры потому как внезапно окажется что на самом деле всё не так как ты рассказываешь.
Ну да ладно, возьмём "нетипичные для обычных сценариев" размеры человекоредактируемых исходников, раз уж мы про IDE говорили.
В случае сурсов какие то жалкие 10К строк уже считается много (чаще даже меньшее колво строк, 3-4К, ну да ладно) и надо дробить на отдельные файлы ибо это банально неудобно что редактировать что ревьюить. В байтиках это ну килобайт 200. Но с таким объёмом текста справляется даже виндошный блокнот.
Ну давай проверим:
Пошарился в каталоге вижуалки, нашёл там самый большой файл сурсов — \VC\atlmfc\include\atldb.h — 383474 байта, 12230 строк. Блокнот его открыл моментально даже не икнув.
Ладно, наверное этот был слишком маленький, возьмём явно не человекописаный из SDK: \SDK\Windows\v7.0\Include\Mshtmlc.h — 3597Кб, 98833 строки, и тоже никаких проблем в блокноте.

P> атом справляется с большими файлами, на которых большинство нативных уже тупо ложатся.
Дай уже наконец определение своему "большинство нативных", а то звучит как типичное рекламное "сравним обычный стиральный порошок..."
Даже сраный блокнот работает без проблем, не говоря уже о вижуалке, в которой ещё и интеллисенс с раскраской.

P>Т.е. нативность сама по себе не даёт автоматических бенефитов
А жабаскриптность получается сама по себе даёт автоматических бенефиты?

P> зато в обязательном порядке требует много бОльшей квалификации, что влечет за собой экономические последствия — разработчиков раз два и обчелся.
Зато вебовских говношлёпов каждый второй, хоть печку ими топи! И эти мастера говна и костыля сделают всем щасте! Никто не уйдёт безнаказанным!
Нет, икемфула, чтоб родить что либо сносно на вебе шевелящееся тоже понадобится квалификация. А то помнится как в том же расхваливаемом VS Code моргание курсора было тяжеловесной операцией.

CC>>Самое геморное в редакторе, который может пережевать много текста, это совсем не рендеринг.
P>Не надо текст пережевывать — нужен виртуальный скроллинг и частичная подгрузка. А самое сложное будет рендеринг и юзер-инпут.
Рендеринг как раз нифига не сложный, на всём готовом то.

P>UI фремворк это уровень студенческой курсовой. Раньше такое чуть не в каждой книге по программированию было.
Ну да, конечно!
Вон поди расскажи авторам например того же sciter что у них на самом деле студенческая курсовая.

P>Написать редактор с нуля мягко говоря затея на много бОльшее количество работы.
Как уже написавший — не согласен.

P>Тут можно вспомнить обилие косяков в редакторах в т.ч. однострочных на том же КДЕ — фиксовали баги десятки лет.
И?
Какое мне дело до того, что там криворучки в кедах латали?

P>>>То есть, в фаре изначально вообще нет ничего того, с чем придется столкнуться при написании текстового редактора или вьюера.
CC>>Ну да, конечно, в готовом и работающем текстовом редакторе и просмотрщике нет ничего такого, "с чем придется столкнуться при написании текстового редактора или вьюера"
P>Ты ожидаемо решил поиграть в слова.
Ты ожидаемо понял что спорол фигню и теперь пытаешься выдать нужду за добродетель.

CC>>Нет, не привёл. Нет даже названия той самой "жээсной поделки", чтоб можно было проверить твоё утверждение о том, что она осилит всосать большой файл и показать его.
P>Скажем, нативные редакторы в норме то валятся от access violation, то морозятся, то еще чего.
Ещё раз, тебя спрашивают про названия аппов, а не про твои сказки как оно у тебя валится. Мы сами в состоянии проверить как оно на самом деле вместо того чтоб верить твоим сказкам.

P>Для фара это ключевой кейс, его для того и используют.
Этож надо какая неожиданность — редактор и просмотрщик использовать по их прямому назначению! Как же люди до такого догадались?

P>Наоборот. Рендеринг в консоли ничтожный по сложности, на уровне копирования строк.
А там шрифты сами появляются и рендерить их не надо что ли? Это ж самая тяжёлая операция, все остальные вспомогательные расчёты и близко не валялись.
Ты консоль с текстовым режимом видюхи часом не путаешь?

P>Вероятнее всего блеф
Стадия: отрицание.

P> Это следует из того, что ты редактор фара привел как пример.
Опять гадание по фотографии?
Я FAR пользую каждый день, постоянно, что на винде что на маке. Это мой основной тул для очень многих задач, который прекрасно работает.
Так что если мне надо посмотреть на текст, я просто банально нажму в FAR F3 на этом файле а не буду запускать какой нить сторонний редактор.

P>>>Нету ничего сложного в реализации виртуального скролинга и частичной подгрузки.
CC>>Ты уж определись: нету ничего сложного или "могут не только лишь все" (С)
P>На мой взгляд это намного проще
Читать из mmaped файла не просто а ОЧЕНЬ просто.

P> написания gui редактора с нуля и поддержки внятного юзер ипута.
Что ты понимаешь под "gui редактора" и "поддержка внятного юзер ипута"?
В простейшем текстовом редакторе нет вообще никакого GUI, тупо текст на всё окно, курсор, один или два скроллбара. Кнопками или мышой двигаешь курсор, делаешь выделение, copy/cut/paste на шорткатах, ну или если ну очень хочется — меню по right click.
Все интересности как раз под капотом, поддержка большого объёма текста в том числе. Если такие навороты в этом зоопарке не нужны то там вообще всё становится примитивно до безобразия.

P>Нисколько. На жээсе не надо пилить низкоуровневый рендеринг
P>От низкоуровнего рендеринга. Снова прочесть не можешь?

Что именно ты называешь "низкоуровневый рендеринг"?
Видеодрова свои писать? Видюху через порты конфигурить как в старые добрые времена когда были выкидыши типа Hercules?
Позвать системную функцию которая рисует строку — не низкоуровневый рендеринг.

P>Что именно готовое? Уровень этого "готового" много ниже того, что умеет браузерный движок.
Чо, правда что ли?
https://stackoverflow.com/questions/38766737/why-skia-on-windows-has-bad-efficiency

in release mode skia with raster backend is 4-5 times slower than gdi.
i had another test that skia uses opengl as backend. the result shows skia and gdi spend almost the same time. skia is about 15% slower than gdi.

Или вот skia backend который использует системный DirectWrite font renderer (который кстати качеством похуже GDIшного): https://github.com/google/skia/blob/main/src/ports/SkTypeface_win_dw.cpp

P>А на плюсах ты будешь пилить свои TextOut
Мда... Уровень понимания — под плинтусом. Нафига пилить свой TextOut когда уже есть готовый системный?
Тут ещё чота подумалось: а ты часом GDI с GDI+ не путаешь? Ибо ну очень похоже на то.

P> колупаться с битмапами
Это НАСТОЛЬКО тяжело что я аж пацталом!

P>Вот-вот — низкоуровневая механика, которая, вдобавок, не гарантирует перформанс.
Ясно, ты нихрена не понимаешь в предмете. Дальше обсуждать не интересно — ты просто несёшь чушь.

P>А до кучи надо еще и селекшн запилить, и вообще весь юзер-инпут, типа курсов, клавиши и тд.
Если для тебя это очень сложно — у меня для тебя плохие новости.

P>Вот скажем однострочный редактор — вроде бы простая вещь, но вот товарищи в KDE в нулевых долго мучились
И? Какое мне дело до криворучия красноглазиков?

P>Да ты я вижу Мистер Осведомленность. Эта читалка по дефолту в ios искаропки идет
Я ж просто пошёл и посмотрел на iPad. Если там в спотлайте натайпать iBook то оно показывает статью в вики про какую то древнюю железяку. Ближайшее что есть с похожим названием из аппов называется Books, без каких либо i.

P>Ты в курсе, что внятных компонентов для пдф раз-два и обчелся, вне зависимости от технологии?
P>Те, что предлагают и полноценный функционал и быстро работают, стоят чудовищных денег.
Этот плач тут к чему?
Я писал свой PDF парсер, там прилично работы но вся она довольно таки рутинная. Если у тебя уже есть готовый рендерер которому можно скормить распаршеное (шрифты в том числе) то всё сильно упрощается.

P>Пока что никто не смог обогнать акробат адобовский, ни на чем.
Foxit, не?