Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>судя по твоим примерам типа FAR итд ты не в курсе, что это значит, т.к. ни разу не пилил такое самостоятельно.
Гадание по фотографии?

P>тупо суют готовый компонент, иначе на плюсах это будет самоубийство в большинстве случаев.
И какой же есть "готовый компонент" редактора гигабайтных файлов для плюсов?

P>Фар это консольное приложение. Рендеринг считай по сложности как склейка строк, нет ни gdi, ни приседаний со шрифтами, ни вычислений координат, итд итд.
Самое геморное в редакторе, который может пережевать много текста, это совсем не рендеринг.
Я как то под один свой проект собственный UI framework написал, где всё кастомное, всё рисует сам, причём на минимальном сабсете GDI.
Так что все эти сказки про "сложности" "приседаний со шрифтами" и "вычисления координат" у меня вызывают смех.

P>То есть, в фаре изначально вообще нет ничего того, с чем придется столкнуться при написании текстового редактора или вьюера.
Ну да, конечно, в готовом и работающем текстовом редакторе и просмотрщике нет ничего такого, "с чем придется столкнуться при написании текстового редактора или вьюера"

P>>> а вот жээсные "поделки" не только открывают, но и позволяют работать.
CC>>И какая же жээсная "поделка" такое файло сможет отредактировать?
P>Я привел свой пример, если ты не заметил.
Нет, не привёл. Нет даже названия той самой "жээсной поделки", чтоб можно было проверить твоё утверждение о том, что она осилит всосать большой файл и показать его.

CC>>Потому что хром его даже на просмотр не смог загрузить
P>Ну разумеется. Он пытается вгрузить всё, а нужна частичная подгрузка и виртульный скроллинг.
Редактор в FAR, которому надо файл таки менять а не просто показывать, тем не менее справляется.

P> Ты похоже не в курсе, чем отличается UI от консоли.
В обсуждаемом контексте, а именно просмотр гигабайтного txt файла — ничем существенным.

P> Ты хоть раз пробовал вьюер или редактор теста писать, алё?
Разумеется.

P>Нету ничего сложного в реализации виртуального скролинга и частичной подгрузки.
Ты уж определись: нету ничего сложного или "могут не только лишь все" (С)

P> Сам алгоритм примитивный. Но вот приседания с памятью, апи отрисовки и прочими подобными вещами усложняют решение просто чудовищно.
И опять ты приводишь утверждение в пользу С++ и не в пользу JS

P>В жээсе ты избавлен от низкоуровнего рендеринга
LOL! От чего?
Ты что, правда думаешь что на С++ каждый пишет свой рендерер именно шрифта, начиная с загрузки ttf, отрисовки глифов, отработки хинтов и т.п.?
Оно то конечно можно и так, если очень хочется, но нафига, если в системе уже есть всё это готовое?

P> а вот в плюсах у тебя должен быть значительный опыт в этой части.
Ну просто капец как много опыта надо чтобы догадаться почитать документацию и позвать CreateFontW, GetTextMetrics, GetTextExtentPoint32W/GetTextExtentExPoint, SetTextColor, TextOutW

P>Ты снова не заметил, что я сравниваю апельсины с апельсиными, т.е. одну читалку с другой ?
Ты начал про "целая куча именно нативных редакторов/читалок не могут открыть большой файл"
Ну и сравниваешь какую то древнюю читалку, которой похоже уже давно не существует судя по результатам гугления ("iBook is a line of laptop computers..."), с вообще не названной JS читалкой.
Про редактор же и вовсе ни слова.

P>Читалка, к твоему сведению, намного проще редактора
P>С редактированием простого txt файла граблей будет гораздо бОльше.
Не может быть! Неужто я не писал "что гораздо проще редактирования оного" в прошлом сообщении?

P>он работал с чудовищного размерами файлов, включая pdf по 20000(двадцать тысяч) страниц. Рендериг пдф конечно не сами писали — взяли pdf.js, он справляется нормально.
2х
Ты поди не в курсе как устроен сам формат PDF, где даже парсить весь этот текст не надо а объект каждой страницы и её размеры можно найти в заботливо подготовленной метадате в PDF файле. Что позволяет грузить в память только то, что нужно, потому что сам формат заточен под такой сценарий работы. Так что та самая "частичная подгрузка" уже встроена в формат файла.
Ну и "взяли готовый просмотрщик" не считается за написание оного.

P>Acrobat Reader не обогнали, но вот епубы работали лучше, чем нативном iBook
Я тебе щас страшную тайну открою: акробат он как раз и есть тот самый "нативный" просмотрщик.