Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>>Как только это станет важным фактором, все перейдут на линукс.
CC>>Это сильно вряд ли. Скорее уж станет больше маководов

S>а что, у макинтоша ещё нет принудительного онлайна (я не слежу)?

Я не пробовал, но при установке есть опция пропустить вход в айклауд.

Вообще у винды какая-то стрёмная интеграция с их аккаунтом. Я вот пользователя своего хочу называть так, как мне хочется. А если поставить винду с этой интеграцией, то они сами моего пользователя называют как хотят. В маке такой ерунды нет, там отдельно создаёшь пользователя, отдельно данные айклауда вводишь. И по сути никакой интеграции с айклаудом там и нет, ну или я не заметил. Просто тебе автоматом почту настраивает и появляется iCloud Drive в Finder-е. Как-то и не напрягает ни разу, даже мысли не было не вводить это всё.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Нефиг юзать всякие лохотроны. Ставь debian/rocky/*bsd и будет тебе nginx-ы и не только неограниченно.

А с чего ты взял, что nginx не закроет поддержку бесплатной версии и не оставит только платную "плюс"? Завтра гугл внедрит какой-нибудь добровольно-принудительный протокол, как сделал это с http->https, и старые nginxы превратятся в тыкву.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>а что, у макинтоша ещё нет принудительного онлайна (я не слежу)?

У него есть принудительное железо.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Все же затруднительно это сделать. Просто потому что в текущих правовых рамках всегда будет альтернатива.

Не будет. Альтернативу никто кроме самоделкиных поддерживать не будет, со всеми вытекающими, а "сделай сам" современному пользователю нафиг не сдался. Но может появиться выбор между 2-3 компаниями, предлагающими подписки.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>>Все же затруднительно это сделать. Просто потому что в текущих правовых рамках всегда будет альтернатива.

УП>Не будет. Альтернативу никто кроме самоделкиных поддерживать не будет, со всеми вытекающими, а "сделай сам" современному пользователю нафиг не сдался. Но может появиться выбор между 2-3 компаниями, предлагающими подписки.

Если "сделай сам" — это не с нуля, а бесподписочный форк с минимальными изменениями, то вполне сдастся. Особенно если мотивированы будут. К примеру, курьеры служб доставки кое-где наловчились разными хаками заниматься https://slashdot.org/story/22/04/23/2019208/what-if-gig-workers-banded-together-to-resist-algorithms А все потому что захотели AI от компаний немного надурить и вообще себе денежку побольше иметь.

Then there are more sophisticated hacks. The more tech-savvy in the driver communities have developed an entire ecosystem of unauthorized apps that help drivers tweak and tune their accounts, Qadri says. Some are relatively trivial, built simply to eliminate a reliance on Gojek's engineering team: they enlarge the text on the app's user interface to improve its readability, or help drivers accept jobs automatically, a feature Gojek has by now incorporated. But the most popular, with more than half a million downloads, spoof a phone's GPS. They can give the illusion that a driver who is resting is still working. This can avoid penalties for sick time or help quickly graduate an account to higher levels with more earning potential. Such apps can also give drivers access to places with high customer demand without requiring them to muscle into crowded spaces....

As driver networks have grown and accumulated political capital, they've also sought to agitate for broader reforms. They use social media to protest undesirable app updates or push for feature requests. Gojek now sends representatives to base camps to seek feedback and buy-in from drivers about forthcoming changes.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

S>>Нефиг юзать всякие лохотроны. Ставь debian/rocky/*bsd и будет тебе nginx-ы и не только неограниченно.

УП>А с чего ты взял, что nginx не закроет поддержку бесплатной версии и не оставит только платную "плюс"?

Никто не мешает форкнуть последнюю открытую версию. И какая-нибудь крупная компания вроде того же RH обязательно это и сделает. В этом и прелесть опенсорса для пользователя. Если программа популярна, её закрыть почти невозможно.

> Завтра гугл внедрит какой-нибудь добровольно-принудительный протокол, как сделал это с http->https, и старые nginxы превратятся в тыкву.

Ну учитывая, что большинство сайтов даже на HTTP/2 не перешли, какой-то сомнительный прогноз.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Никто не мешает форкнуть последнюю открытую версию. И какая-нибудь крупная компания вроде того же RH обязательно это и сделает. В этом и прелесть опенсорса для пользователя. Если программа популярна, её закрыть почти невозможно.

Так RH форкнет, конечно, и тоже введет подписку.

vsb>Ну учитывая, что большинство сайтов даже на HTTP/2 не перешли, какой-то сомнительный прогноз.

Так HTTP/2 не принудительный, в отличие от https, без которого тебе и в поиске не светит, и браузеры постоянно ругаются, что твой коммент "аффтар жжот" небезопасен. Ну кто пойдет на такой сайт?

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Как я и предсказывал, мы дождались онлайн учёток в виндовс. Теперь ни домашнюю, ни про версию нельзя поставить под учёткой локального админа.
то-же самое на всех телефонах, как андроид так и ios

K>Какие права будут у "онлайн" пользователя в дальнейшем? А скорее всего те, которые разрешат иметь, т.е. никаких. Теперь ваш ПК это не ваш ПК.
на телефонах всех все устраивает, чего же тут хайп поднимать?

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

vsb>>Никто не мешает форкнуть последнюю открытую версию. И какая-нибудь крупная компания вроде того же RH обязательно это и сделает. В этом и прелесть опенсорса для пользователя. Если программа популярна, её закрыть почти невозможно.

УП>Так RH форкнет, конечно, и тоже введет подписку.

С чего ты взял? Ну микрософт форкнет, или ещё кто. Если предположить, что в мире не найдётся ни одной компании, готовой поддерживать опенсорсный нгинкс, ну значит опенсорс в этом году сдох и опять вернёмся в 90-е с энтузиастами. Но пока тренд обратный — сейчас не-опенсорс это уже считается неприличным.

А RH, на всякий случай напомню, до сих пор выкладывает все исходники всех пакетов, что позволяет существовать всем его альтернативным сборкам. И продаёт только доступ к бинарникам по сути. Но при наличии исходников собрать их не так уж сложно и находятся те, кто это делает безвозмездно.

vsb>>Ну учитывая, что большинство сайтов даже на HTTP/2 не перешли, какой-то сомнительный прогноз.

УП>Так HTTP/2 не принудительный, в отличие от https, без которого тебе и в поиске не светит, и браузеры постоянно ругаются, что твой коммент "аффтар жжот" небезопасен. Ну кто пойдет на такой сайт?

Что-то у тебя всё смешалось в кучу. HTTPS это HTTP поверх TLS. И TLS реализовать не так уж сложно, в каждом уважающем себя языке есть реализация, порой и не одна. Ну и TLS тоже обновляется медленно. TLS 1.2 в 2008 вышел и 14 лет спустя никто его устаревшим объявлять не собирается. Если критических уязвимостей в протоколе не найдут, скорей всего и через 14 лет будет полно сайтов на этом протоколе.

В общем интернет это неимоверно инерционная масса миллионов сайтов, которые никто не будет обновлять в экстренном режиме.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>С чего ты взял? Ну микрософт форкнет, или ещё кто. Если предположить, что в мире не найдётся ни одной компании, готовой поддерживать опенсорсный нгинкс, ну значит опенсорс в этом году сдох и опять вернёмся в 90-е с энтузиастами. Но пока тренд обратный — сейчас не-опенсорс это уже считается неприличным.

Так пользователю не нужны форки, ему нужно готовое приложение, которое в приемлемом виде смогут предложить лишь платные сервисы.

vsb>А RH, на всякий случай напомню, до сих пор выкладывает все исходники всех пакетов, что позволяет существовать всем его альтернативным сборкам. И продаёт только доступ к бинарникам по сути. Но при наличии исходников собрать их не так уж сложно и находятся те, кто это делает безвозмездно.

Исходники еще надо собрать и оформить во что-то работающее, ты это предложи домохозяйке, посмотрим, что она тебе ответит.

vsb>Что-то у тебя всё смешалось в кучу.

Нет, это ты притащил про http/2, хотя я изначально писал про http->https.

vsb>HTTPS это HTTP поверх TLS. И TLS реализовать не так уж сложно, в каждом уважающем себя языке есть реализация, порой и не одна. Ну и TLS тоже обновляется медленно. TLS 1.2 в 2008 вышел и 14 лет спустя никто его устаревшим объявлять не собирается. Если критических уязвимостей в протоколе не найдут, скорей всего и через 14 лет будет полно сайтов на этом протоколе.

Это если гугл не объявит, что понижает выдачу сайтов, его использующих, и не добавит в хром ругательства на такие сайты.

vsb>В общем интернет это неимоверно инерционная масса миллионов сайтов, которые никто не будет обновлять в экстренном режиме.

Ну вот на https переползали меньше года, по приказу из корпорации добра, а до этого шифрование использовали только те, кому это было действительно нужно. И после этого почти все сайты без шифрования вымерли.

Почему ты думаешь, что гугл не сможет такое еще раз провернуть, с какой-нибудь другой, новой технологией?

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:


K>>Какие права будут у "онлайн" пользователя в дальнейшем? А скорее всего те, которые разрешат иметь, т.е. никаких. Теперь ваш ПК это не ваш ПК.
_>на телефонах всех все устраивает, чего же тут хайп поднимать?

Не всех и на телефонах устраивает. Зря что ли f-droid и lineage os (и некоторые другие) существуют?

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Так пользователю не нужны форки, ему нужно готовое приложение, которое в приемлемом виде смогут предложить лишь платные сервисы.

И чем тебе в дебиане не готовое приложение, если говорить про nginx? Компилируют они всё сами.

vsb>>HTTPS это HTTP поверх TLS. И TLS реализовать не так уж сложно, в каждом уважающем себя языке есть реализация, порой и не одна. Ну и TLS тоже обновляется медленно. TLS 1.2 в 2008 вышел и 14 лет спустя никто его устаревшим объявлять не собирается. Если критических уязвимостей в протоколе не найдут, скорей всего и через 14 лет будет полно сайтов на этом протоколе.

УП>Это если гугл не объявит, что понижает выдачу сайтов, его использующих, и не добавит в хром ругательства на такие сайты.

Конечно рычаг у гугла серьёзный, но всегда есть опасность, что после какой-то критической доли недовольных пользователей они повалят на какой-нибудь Edge.

УП>Ну вот на https переползали меньше года, по приказу из корпорации добра, а до этого шифрование использовали только те, кому это было действительно нужно. И после этого почти все сайты без шифрования вымерли.

Полно сайтов, поддерживающих http (например тот же rsdn), и хватает сайтов без https. Я вообще не заметил особого переползания. Кто был на https, тот остался. Единственное, что заметил — появилась куча мелких сайтов с криво настроенным LE и просроченным сертификатом. Ну то такое.

УП>Почему ты думаешь, что гугл не сможет такое еще раз провернуть, с какой-нибудь другой, новой технологией?

Потому, что он и с HTTPS это не особо-то и провернул. Ну и с HTTPS аргументы были разумные, шифрование нужно всем.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Меня не интересует что у ты сидишь на линуксе, что у тебя всё хорошо, что ты вот такой вот весь в белом. Просто дай повыть от безысходности.

Так переходи уже и сам на линух...

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>Сейчас глянул видео про изменения в Win11. Главеное новшество — по традиции кнопка Пуск. Цвета теперь все чорные, окна квадратные, никому ненужные свистулки и перделки типа чата погода на столе и т.п. и все. Может видео неправильное и есть какие-то новые фичи?

Говорят (сам решил не пробовать), что новые интел процессоры где быстрые и медленные ядра правильно работают (т.е. правильно распределяются задачи между этими разными ядрами) именно в вин-11, но не в более ранних. В результате серьезное проседание производительности на более ранних виндах.
Больше полезного пока не знаю, процессор такой покупать не стал, так что на 11 пока ни

но в любом случае, лет через Х окажется что актуальное продаваемое железо на старых виндах вообще не заводится или криво работает

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Конечно рычаг у гугла серьёзный, но всегда есть опасность, что после какой-то критической доли недовольных пользователей они повалят на какой-нибудь Edge.

Ага, и на бинг. Не смеши

vsb>Полно сайтов, поддерживающих http (например тот же rsdn),

Поддерживать параллельную http-версию вовсе не сложно.

vsb>и хватает сайтов без https.

99% из них — маргинальные древности, практически без новых посетителей.

vsb>Я вообще не заметил особого переползания. Кто был на https, тот остался.

А кто был на http — вынуждено прикрутил https, чтобы не терять посетителей. Хотя ни для чего другого им шифрование не нужно.

vsb>Единственное, что заметил — появилась куча мелких сайтов с криво настроенным LE и просроченным сертификатом. Ну то такое.

Это не "такое", это как раз последствия политики, когда сертификаты не нужны, и прикручиваются "на отъе.." ради хотелок гугла. Кстати, у таких сайтов вполне может быть версия http, но тебе ссылку на нее не покажут.

vsb>Потому, что он и с HTTPS это не особо-то и провернул. Ну и с HTTPS аргументы были разумные, шифрование нужно всем.

Не нужно оно всем. Вот законы, запрещающие внедрять рекламу в чужой трафик — они нужны.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>У него есть принудительное железо.

Макинтош это и есть железо.
Apple продаёт тебе готовый продукт, в сборе.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

vsb>>Я вообще не заметил особого переползания. Кто был на https, тот остался.
УП>А кто был на http — вынуждено прикрутил https, чтобы не терять посетителей. Хотя ни для чего другого им шифрование не нужно.
А что ты так на https обозлился? По-моему хорошо, что всех перетащили. telnet внезапно тоже убили злобные корпорации? И gopher? И ftp? И апплеты? И flash?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>А что ты так на https обозлился? По-моему хорошо, что всех перетащили.

Не на https, а на принуждение от монополиста. Ничего хорошего в этом нет.

·>А что ты так на https обозлился? По-моему хорошо, что всех перетащили.

В https плохо то, что в цепочке от пользователя до сайта больше потенциальных точек отказа. Соответственно, больше разных возможностей, что у пользователя сайт не откроется. Ну, там сертификат протух, или криво настроено, или устаревший алгоритм и т.п. Не, безопасность — это, конечно, хорошо. Но пихать безопасность даже туда, куда не надо и за счет этого уменьшать надежность — это плохо.

Примерно так: то, что есть электронные замки с системой контроля доступа — это хорошо. Но если обычные замки исчезнут, и такой электронный замок обяжут вешать на каждый сарай — это плохо.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>·>А что ты так на https обозлился? По-моему хорошо, что всех перетащили.
УП>Не на https, а на принуждение от монополиста. Ничего хорошего в этом нет.
Что _конкретно_ в этом плохого? То что браузеры-монополисты заблочили flash/ftp/etc, тоже ничего хорошего?

УП>Не нужно оно всем. Вот законы, запрещающие внедрять рекламу в чужой трафик — они нужны.
Это вообще дикость. Законы нужны если технологически запретить нельзя. Приехал ты в условный гондурас туристом, а у тебя все твои любимые сайты рекламой разукрашены. Пойдёшь в посольство жаловаться?