S>Как по мне — контейнеры нужны в паре случаев всего: S>1. Для разработки, чтобы не захламлять рабочую машину всевозможными кроликами, постгрями, мускулями итд S>2. Когда нужно уметь разворачивать мощности при возрастании нагрузки и сворачивать обратно потом (aws тотже)
Есть ещё третий вариант, и именно он обеспечил массовость популярность контейнеров и докера в частности. Это когда сидит макака, ваяет у себя на локалхосте на последней убунту приложение, тащит для этого кучу всякого разношерстного и разноверсионного хлама из самых разных реп, самыми разными пакетными менеджерами, отличными от штатного (pip-ы, npm-ы). Поучается нагроможение и мессиво. Работать будет только у него на локалхосте. А нужно чтоб работало где-то на любом сервере, в закрытом или публичном облаке. Что делать? Завернуть всю эту кучу вместе с загаженным обазом ОС в контейнер, и этот контейнер можно уже запускать где угодно. А то, что вместе с жалкими 10KB творения макаки на каждый сервер тащится ещё 500MB образа ОС, то это макаку не волнует, а провайдеры только за-повышенное потребление ресурсов клиентами для них прибыль.
Контейнеры, их необходимость и популярность-это деградация именно культуры разработки ПО.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>2. Когда нужно уметь разворачивать мощности при возрастании нагрузки и сворачивать обратно потом (aws тотже) НС>А где ты еще увидел Go, кроме "aws тотже"?
Всмысле где применяется гошечка? Да куча экспортеров статистики под prometheus/influxdb на ём, да и вообще почти весь этот стек мониторинга на ём.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Есть ещё третий вариант, и именно он обеспечил массовость популярность контейнеров и докера в частности. Это когда сидит макака, ваяет у себя на локалхосте на последней убунту приложение, тащит для этого кучу всякого разношерстного и разноверсионного хлама из самых разных реп, самыми разными пакетными менеджерами, отличными от штатного (pip-ы, npm-ы). Поучается нагроможение и мессиво. Работать будет только у него на локалхосте. А нужно чтоб работало где-то на любом сервере, в закрытом или публичном облаке. Что делать? Завернуть всю эту кучу вместе с загаженным обазом ОС в контейнер, и этот контейнер можно уже запускать где угодно. А то, что вместе с жалкими 10KB творения макаки на каждый сервер тащится ещё 500MB образа ОС, то это макаку не волнует, а провайдеры только за-повышенное потребление ресурсов клиентами для них прибыль.
Да, это и есть хк-хк-продакшн. "Нам пофиг как это работает, пусть хоть как нибудь взлетит а клиент памяти/дисков/серверов докупит"
S>Контейнеры, их необходимость и популярность-это деградация именно культуры разработки ПО.
Именно про это я и пишу. Против этого я тут и выступаю.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
CC>>А не дороговато ли выйдет? НС>Нет. Для того контейнеры и придумали, чтобы не было дороговато.
А ты считал стоимость сопровождения? Стоимость специалиста по кубам, нопример?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Актуализация либ это процесс крайне трудозатратный. Настолько трудозатратный, что большинство проектов просто отказываются и делают это только когда секюрити баг найден или что навроде. В самых популярных либах такое конечно протекает легко. Штука в том,что далеко не все сводится к тем самым хорошим и правильным либам, коих в общей массе единицы.
Ему это все уже объясняли. На что был получен ответ, что бизнес должен идти в жопу со своими потребностями пока программисты обновляют все либы в проекте. Так что не про то ты рассказываешь. Надо рассказать что в жопу пойдет Шеридан (или вообще вся индустрия разработки, если его мечталки о поведении разработчиков сбудутся), и что большинство из присутствующих занимаются разработкой не ради мудя почесать, а чтобы денег заработать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
CC>>>А не дороговато ли выйдет? НС>>Нет. Для того контейнеры и придумали, чтобы не было дороговато. S>А ты считал стоимость сопровождения?
Кого, контейнеров? И что подразумевается под их сопровождением?
S> Стоимость специалиста по кубам, нопример?
При чем тут куб? Куб решает намного больше задач, чем контейнеры.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Никогда у меня не было проблем с исключениями.
Это потому что у тебя не С++, где исключения настолько опасная штука, что в некоторых проектах их тупо запрещают. Ну а потом эти проблемы С++ плюсовики переносят на исключения, не язык же виноват, право.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но динамические библиотеки, написанные на других языках, с сишными соглашениями о вызовах, из Go без проблем можно использовать.
Эка невидаль — даже FoxPro это умел. Вопрос: где сейчас Фокс, и где сишечка?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Вот именно по этому all-in-one предпочтительнее. Кроме того, ты забыл, что вместе с твои софтом будей и другой, у которого могут быть совсем другие предпочтения по версиям. S>Решение подсказать? Нужно свой софт писать так, чтобы использовал те версии либ, которые есть в дистрибутиве. А если нет такой либы вообще, то в свой репозиторий складывать в виде зависимости к пакету с твоим софтом. А заказчику давать линк на свою репу, которую надо подключить ему к дистрибутиву чтобы потом стандартными средствами установить ваш софт.
В любом случае конфигурация финишного деплоймента на момент разработки неизвестна. И в конце спокйно может оказаться мешанина вида "софтина-плагины-еще-софтина-еще-плагины" имее взаимоисключающие требования.
I>>Неинтересно. Чет заказчик на такое не жаждет соглашаться. Что предложишь, оскорбить его, обмануть, кинуть? S>Если заказчик платит деньги чтобы ваш софт появился в его дистрибутиве то вам нужно опакетить ваш софт для того дистрибутива.
Заказчик платит не за софт в дистрибутиве, а за решение конкретной его проблемы. all-in-one это хороший вариант исключить проблемы с шаред/транзитивными зависимостями.
S>У меня значит получалось выяснить что и почему не работает (и это включало в себя например сборку подправленного постгреса с дополнительным дебаг-логом). А у настоящих тру-программистов-профессионалов лапки.
Снова тебе программисты мешают.
I>>Похоже, ты уже начал кое что понимать. S>Я изначально к этому вёл, но у тебя закостенение "шеридан-долбоклюй-непрофессионал" и это мешает тебе воспринимать то что я пишу.
Здесь ровно наоборот- ты по пять раз на сообщении утверждашь, что с прграммистами чтото не то.
I>> Смешно. У тебя похоже экономическая составляющая вообще в рассуждениях не присутствует. С чего ты взял, что влегкую фиксанешь произвольную либу? S>А я говорил что это будет легко? Я сказал что если либа не поддерживается больше, то выполнить один из этих двух пунктов тупо придётся. Ты будешь с этим спорить? Ты правда программист?
Совсем необязательно, что придется. Это всего лишь риск. Сработает ли он, и во что обойдутся последствия это отдельный разговор. И слишком часто заказчик принимает решение, что ему выгоднее всего игнорировать такие риски.
S>Ну то есть никто на протяжениии нескольких лет не чинит баги означает что либа полностью и адекватно поддерживается автором? S>Г — лоГика.
Да, бывают такие баги, которые трудно воспроизводятся, или их фикс ломает обратную совместимость. БОлее того — приоритеты в разработке никто не отменял. А в опен-сорсе тебе никто ничего не должен.
I>>У тебя багтрекер это синоним "магия". Ну есть баг в том трекере, только например описан он совсем не так, как тебя проявляется. Что дальше? S>Опиши так как у тебя проявляется. Надеюсь ты сам понимаешь, что это поможет автору баг исправить.
Это только с детскими багами так, когда сразу ясно где он, и как его воспроизвести. А слишком часто баг в одном месте, а причина — в противоположном, и появляется не сразу, а время от времени, через пару дней и последствия
Соответственно, такие вещи тестами просто так не возьмешь.
S>А как ещо назвать разрабов, которые говорят "если на баг никто не отвечает, то ты неправ что либа не поддерживается автором а наоборот."?
А это норма в опен-сорсе — игнорить баги. Заходишь зарепортать в популярный репозиторий, а там булькают вещи еще с нулевых.
I>>Выглядит как юношеский максимализм. Я и моя команда и без тебя все это делаем. S>Если вы и так это всё делаете, то какого Иакова вы мне тут мозги полоскаете? Так и напиши "да, мы этим занимаемся, но по мере возможностей". И вопросов не будет. Срач ради срача?
Так я не сужу по себе.
I>>Зато факт в том, что большинство долгоиграющих проектов такой роскоши позволить себе не могут. Причины самые разные. И только ты один обвиняешь разрабов в некометентности. Тут похоже весь мир живет не по твоим правилам S>Причин две: лень и некомпетентность. Я бы добавил третью: недальновидность. Но программисту бизнес-бабки-платит-я-кодю этого не понять.
Снова программисты виноваты. У тебя похоже риск и инцидент это одно и то же.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
H>>Каких непостижимых фич? Итераторы блин непостижимые? Перегрузка оператора сравнения это непостижимо? Без перегрузки оператора сравнения зачастую нельзя использовать тип для индексирования map. S>ЧСХ, я сразу написал что в гошечке нет ООП и потому надо закапывать. Но пытаются из-за этого закопать меня
???
В Go есть ООП, причём достаточно крутой за счёт структурной типизации.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>> Да куча экспортеров статистики под prometheus/influxdb на ём, да и вообще почти весь этот стек мониторинга на ём.
НС>Т.е. "aws тотже".
Не распарсил что ты имеешь в виду.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
CC>>>>А не дороговато ли выйдет? НС>>>Нет. Для того контейнеры и придумали, чтобы не было дороговато. S>>А ты считал стоимость сопровождения? НС>Кого, контейнеров? И что подразумевается под их сопровождением? S>> Стоимость специалиста по кубам, нопример? НС>При чем тут куб? Куб решает намного больше задач, чем контейнеры.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В Go есть ООП, причём достаточно крутой за счёт структурной типизации.
Унаследуйся от класса и переопредели метод сравнения.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Актуализация либ это процесс крайне трудозатратный. Настолько трудозатратный, что большинство проектов просто отказываются и делают это только когда секюрити баг найден или что навроде. В самых популярных либах такое конечно протекает легко. Штука в том,что далеко не все сводится к тем самым хорошим и правильным либам, коих в общей массе единицы. НС>Ему это все уже объясняли. На что был получен ответ, что бизнес должен идти в жопу со своими потребностями пока программисты обновляют все либы в проекте. Так что не про то ты рассказываешь.
Если бизнес скажет тебе вставить затычку в пятую точку — так и сделаешь?
Бизнес нанимает профессионала чтобы решать задачи бизнеса но потом не слушает профессионала и требует вырастить руки на жопе. Это так работает?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Вот именно по этому all-in-one предпочтительнее. Кроме того, ты забыл, что вместе с твои софтом будей и другой, у которого могут быть совсем другие предпочтения по версиям. S>>Решение подсказать? Нужно свой софт писать так, чтобы использовал те версии либ, которые есть в дистрибутиве. А если нет такой либы вообще, то в свой репозиторий складывать в виде зависимости к пакету с твоим софтом. А заказчику давать линк на свою репу, которую надо подключить ему к дистрибутиву чтобы потом стандартными средствами установить ваш софт. I>В любом случае конфигурация финишного деплоймента на момент разработки неизвестна. И в конце спокйно может оказаться мешанина вида "софтина-плагины-еще-софтина-еще-плагины" имее взаимоисключающие требования.
Всмысле неизвестна? Как софт должен установиться и как работать уже должно быть известно ещо до первой строки кода, на проектировании. Окружение по мере разработки да, может поменяться. Наприер, используемая БД или средства мониторинга. Но чем ближе к финишу, тем всё более точно известно и окружение.
При этом деплой пишется сразу, параллельно разработке. И этим кодом деплоя выкатывается продукт на stage сервера.
I>>>Неинтересно. Чет заказчик на такое не жаждет соглашаться. Что предложишь, оскорбить его, обмануть, кинуть? S>>Если заказчик платит деньги чтобы ваш софт появился в его дистрибутиве то вам нужно опакетить ваш софт для того дистрибутива. I>Заказчик платит не за софт в дистрибутиве, а за решение конкретной его проблемы. all-in-one это хороший вариант исключить проблемы с шаред/транзитивными зависимостями.
Определитесь уже. То заказчик не может на свои сервера поставить для вашего продукта нужную ОС (из списка популярных и заведомо стабильных), то ему побоку на ОС и ему надо решить некую проблему. Взаимоисключающие пункты.
S>>У меня значит получалось выяснить что и почему не работает (и это включало в себя например сборку подправленного постгреса с дополнительным дебаг-логом). А у настоящих тру-программистов-профессионалов лапки. I>Снова тебе программисты мешают.
Я чтото не так сказал? Программисты умеют находить корни проблем и исправлять их? Если да, то к чему этот разговор? Срач ради срача?
I>>>Похоже, ты уже начал кое что понимать. S>>Я изначально к этому вёл, но у тебя закостенение "шеридан-долбоклюй-непрофессионал" и это мешает тебе воспринимать то что я пишу. I>Здесь ровно наоборот- ты по пять раз на сообщении утверждашь, что с прграммистами чтото не то.
Конечно чтото не то. Вас послушать так программист умеет только код в студии набирать. Чуть чтото не так и сразу у него лапки.
I>>> Смешно. У тебя похоже экономическая составляющая вообще в рассуждениях не присутствует. С чего ты взял, что влегкую фиксанешь произвольную либу? S>>А я говорил что это будет легко? Я сказал что если либа не поддерживается больше, то выполнить один из этих двух пунктов тупо придётся. Ты будешь с этим спорить? Ты правда программист? I>Совсем необязательно, что придется. Это всего лишь риск. Сработает ли он, и во что обойдутся последствия это отдельный разговор. И слишком часто заказчик принимает решение, что ему выгоднее всего игнорировать такие риски.
Ты по верхам прыгаешь. Спустись на землю. Этот риск при своевременном обновлении либ воообще не возникнут.
S>>Ну то есть никто на протяжениии нескольких лет не чинит баги означает что либа полностью и адекватно поддерживается автором? S>>Г — лоГика. I>Да, бывают такие баги, которые трудно воспроизводятся, или их фикс ломает обратную совместимость. БОлее того — приоритеты в разработке никто не отменял. А в опен-сорсе тебе никто ничего не должен.
Это ты к чему? Да, такие баги бывают. Но как это относится к тому что автор забил на свой проект и несколько лет его вообще не сопровождает?
I>>>У тебя багтрекер это синоним "магия". Ну есть баг в том трекере, только например описан он совсем не так, как тебя проявляется. Что дальше? S>>Опиши так как у тебя проявляется. Надеюсь ты сам понимаешь, что это поможет автору баг исправить. I>Это только с детскими багами так, когда сразу ясно где он, и как его воспроизвести. А слишком часто баг в одном месте, а причина — в противоположном, и появляется не сразу, а время от времени, через пару дней и последствия
То у тебя тот же баг в другом месте. То у тебя баг вообще неуловимый. Сколько у тебя обуви то?
S>>А как ещо назвать разрабов, которые говорят "если на баг никто не отвечает, то ты неправ что либа не поддерживается автором а наоборот."? I>А это норма в опен-сорсе — игнорить баги. Заходишь зарепортать в популярный репозиторий, а там булькают вещи еще с нулевых.
Если брать к себе в проект либу которую когдато вася пуповкин написал для себя то так и будет. И часто у вас ошибки выбора используемых либ? Как часто вы хватаете первое попавшееся а потом "ойвей, а либа то мёртвая!"?.
I>>>Выглядит как юношеский максимализм. Я и моя команда и без тебя все это делаем. S>>Если вы и так это всё делаете, то какого Иакова вы мне тут мозги полоскаете? Так и напиши "да, мы этим занимаемся, но по мере возможностей". И вопросов не будет. Срач ради срача? I>Так я не сужу по себе.
Вот только не надо говорить мне что если весь мир называет белое чорным то и я обязан это делать.
I>>>Зато факт в том, что большинство долгоиграющих проектов такой роскоши позволить себе не могут. Причины самые разные. И только ты один обвиняешь разрабов в некометентности. Тут похоже весь мир живет не по твоим правилам S>>Причин две: лень и некомпетентность. Я бы добавил третью: недальновидность. Но программисту бизнес-бабки-платит-я-кодю этого не понять. I>Снова программисты виноваты.
Не все, а только те, которые тупы.
I>У тебя похоже риск и инцидент это одно и то же.
Нет. Но тебе же важно набросить на вентилятор.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
НС>>Да. Про контейнеры слышал? CC>Предлагаешь каждую софтину запихивать в контейнер? CC>А не дороговато ли выйдет?
Да ну откуда? Контейнеры же из слоёв; как я понял — слои повторно используются.
Поэтому если у тебя на железке 30 контейнеров с аппликухами построены на одном и том же дистрибутиве, и в 20 используется питон, а в 10 — go, то физически на диске будет лежать 1 питон и 1 го.
Если кому-то потребовался питон 2.7, а не 3.1, то появится 1 экземпляр питона 2.7, при этом он никак не помешает тем 20 аппликухам, которым нужен питон 3.1.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Смешно. У тебя похоже экономическая составляющая вообще в рассуждениях не присутствует. С чего ты взял, что влегкую фиксанешь произвольную либу?
