Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Вот именно по этому all-in-one предпочтительнее. Кроме того, ты забыл, что вместе с твои софтом будей и другой, у которого могут быть совсем другие предпочтения по версиям.
S>>Решение подсказать? Нужно свой софт писать так, чтобы использовал те версии либ, которые есть в дистрибутиве. А если нет такой либы вообще, то в свой репозиторий складывать в виде зависимости к пакету с твоим софтом. А заказчику давать линк на свою репу, которую надо подключить ему к дистрибутиву чтобы потом стандартными средствами установить ваш софт.
I>В любом случае конфигурация финишного деплоймента на момент разработки неизвестна. И в конце спокйно может оказаться мешанина вида "софтина-плагины-еще-софтина-еще-плагины" имее взаимоисключающие требования.
Всмысле неизвестна? Как софт должен установиться и как работать уже должно быть известно ещо до первой строки кода, на проектировании. Окружение по мере разработки да, может поменяться. Наприер, используемая БД или средства мониторинга. Но чем ближе к финишу, тем всё более точно известно и окружение.
При этом деплой пишется сразу, параллельно разработке. И этим кодом деплоя выкатывается продукт на stage сервера.


I>>>Неинтересно. Чет заказчик на такое не жаждет соглашаться. Что предложишь, оскорбить его, обмануть, кинуть?
S>>Если заказчик платит деньги чтобы ваш софт появился в его дистрибутиве то вам нужно опакетить ваш софт для того дистрибутива.
I>Заказчик платит не за софт в дистрибутиве, а за решение конкретной его проблемы. all-in-one это хороший вариант исключить проблемы с шаред/транзитивными зависимостями.
Определитесь уже. То заказчик не может на свои сервера поставить для вашего продукта нужную ОС (из списка популярных и заведомо стабильных), то ему побоку на ОС и ему надо решить некую проблему. Взаимоисключающие пункты.


S>>У меня значит получалось выяснить что и почему не работает (и это включало в себя например сборку подправленного постгреса с дополнительным дебаг-логом). А у настоящих тру-программистов-профессионалов лапки.
I>Снова тебе программисты мешают.
Я чтото не так сказал? Программисты умеют находить корни проблем и исправлять их? Если да, то к чему этот разговор? Срач ради срача?


I>>>Похоже, ты уже начал кое что понимать.
S>>Я изначально к этому вёл, но у тебя закостенение "шеридан-долбоклюй-непрофессионал" и это мешает тебе воспринимать то что я пишу.
I>Здесь ровно наоборот- ты по пять раз на сообщении утверждашь, что с прграммистами чтото не то.
Конечно чтото не то. Вас послушать так программист умеет только код в студии набирать. Чуть чтото не так и сразу у него лапки.


I>>> Смешно. У тебя похоже экономическая составляющая вообще в рассуждениях не присутствует. С чего ты взял, что влегкую фиксанешь произвольную либу?
S>>А я говорил что это будет легко? Я сказал что если либа не поддерживается больше, то выполнить один из этих двух пунктов тупо придётся. Ты будешь с этим спорить? Ты правда программист?
I>Совсем необязательно, что придется. Это всего лишь риск. Сработает ли он, и во что обойдутся последствия это отдельный разговор. И слишком часто заказчик принимает решение, что ему выгоднее всего игнорировать такие риски.
Ты по верхам прыгаешь. Спустись на землю. Этот риск при своевременном обновлении либ воообще не возникнут.


S>>Ну то есть никто на протяжениии нескольких лет не чинит баги означает что либа полностью и адекватно поддерживается автором?
S>>Г — лоГика.
I>Да, бывают такие баги, которые трудно воспроизводятся, или их фикс ломает обратную совместимость. БОлее того — приоритеты в разработке никто не отменял. А в опен-сорсе тебе никто ничего не должен.
Это ты к чему? Да, такие баги бывают. Но как это относится к тому что автор забил на свой проект и несколько лет его вообще не сопровождает?


I>>>У тебя багтрекер это синоним "магия". Ну есть баг в том трекере, только например описан он совсем не так, как тебя проявляется. Что дальше?
S>>Опиши так как у тебя проявляется. Надеюсь ты сам понимаешь, что это поможет автору баг исправить.
I>Это только с детскими багами так, когда сразу ясно где он, и как его воспроизвести. А слишком часто баг в одном месте, а причина — в противоположном, и появляется не сразу, а время от времени, через пару дней и последствия
То у тебя тот же баг в другом месте. То у тебя баг вообще неуловимый. Сколько у тебя обуви то?


S>>А как ещо назвать разрабов, которые говорят "если на баг никто не отвечает, то ты неправ что либа не поддерживается автором а наоборот."?
I>А это норма в опен-сорсе — игнорить баги. Заходишь зарепортать в популярный репозиторий, а там булькают вещи еще с нулевых.
Если брать к себе в проект либу которую когдато вася пуповкин написал для себя то так и будет. И часто у вас ошибки выбора используемых либ? Как часто вы хватаете первое попавшееся а потом "ойвей, а либа то мёртвая!"?.


I>>>Выглядит как юношеский максимализм. Я и моя команда и без тебя все это делаем.
S>>Если вы и так это всё делаете, то какого Иакова вы мне тут мозги полоскаете? Так и напиши "да, мы этим занимаемся, но по мере возможностей". И вопросов не будет. Срач ради срача?
I>Так я не сужу по себе.
Вот только не надо говорить мне что если весь мир называет белое чорным то и я обязан это делать.


I>>>Зато факт в том, что большинство долгоиграющих проектов такой роскоши позволить себе не могут. Причины самые разные. И только ты один обвиняешь разрабов в некометентности. Тут похоже весь мир живет не по твоим правилам
S>>Причин две: лень и некомпетентность. Я бы добавил третью: недальновидность. Но программисту бизнес-бабки-платит-я-кодю этого не понять.
I>Снова программисты виноваты.
Не все, а только те, которые тупы.

I>У тебя похоже риск и инцидент это одно и то же.
Нет. Но тебе же важно набросить на вентилятор.