Не знаю, где он там популярен. По сути С уже давно умер.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

vsb>>Не знаю, где он там популярен.

AN>Ядра ОС, драйвера, многие СУБД, встроенные системы, интерпретаторы многих скриптовых языков написаны на C. Во многих языках есть средства интеграции с библиотеками, написанными на C и для многих библиотек на C есть обёртки на других языках.

Это то, что было написано сто лет назад. Возьмём современную ОС Фуксию. Микроядро Циркон: С++. Остальной код — С++, Rust, есть даже Dart. Возьмём современные СУБД: CouchDB Erlang, HBase Java, Mongo C++. И так по всем пунктам.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>СТЛ это давно уже часть стандарта, куда постепенно добавляют и буст.
Всё то, что можно написать самому — не часть языка.

М> Какие фичи "языка" тебе там существенно упрощают жизнь? Которых нет в С.
templates, RAII, продолжать?
В С просто овердохрена boilerplating, когда постоянно приходится закатывать солнце вручную, что мало того что достаёт так ещё и код выходит error prone

S>По рейтингу ЯП — C практически всегда #1. Ну да, за счет мух какой-нибудь Python или JS чисто технически может временно сместить на 2 место, но суть не меняется — по прежнему его нечем заменить.
Нет, его нечем заменить. Есть куча бредовых смузихлебных поделий с большой рекламой, но реальной замены так и не появилось. D в теории мог бы, но он помер в младенчестве.

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят? Или же новые процессоры, новые архитектуры и постепенно может быть вытеснен чем-то более совершенным. Ну как Rust что-то там пытался заменить собой C++, так и для C что-то попытаются сделать + автоматическая трансляция уже существующих прог в новый язык. Или не возможно?
И С++ тоже на очень долго еще. Но если появятся и займут рынок новые архитектуры компов, то может и будут замененя С и С++.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

vsb>>Это то, что было написано сто лет назад.

AN>Но используется и развивается до сих пор. А для embedded и сейчас Си основной язык.

С++ давно уже основной. Си — только там, где нет компилятора С++ — типа MSC51. Ну, может, где-то а automotive и подобном ещё

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д? Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?

Умеющий в С++ использует ровно то, что нужно, ровно там, где оно к месту.
Не умеющий в С++ лепит всё подряд да погуще.

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован?
Нет.
Как и быть уверенным в обратном.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят? Или же новые процессоры, новые архитектуры и постепенно может быть вытеснен чем-то более совершенным. Ну как Rust что-то там пытался заменить собой C++, так и для C что-то попытаются сделать + автоматическая трансляция уже существующих прог в новый язык. Или не возможно?

50 лет — большой срок. Сравнимый со всей историей ИТ. Кто его знает, что оно там будет, через 50 лет?

С другой стороны, какие у тебя шансы, что через 50 лет ты все еще будешь жив и заинтересован в языках программирования? Я бы так далеко не планировал.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Язык Си наших дней и язык Си прошлого — два разных языка. Пробегала недавно статья об этом, с цитатами, как реальные Си-разрабы (Линус и ко) ругаются на астронавтов, пишущих компиляторы. То, что memset давно поломали, я только недавно сам узнал.

Такой вопрос.

По рейтингу ЯП — C практически всегда #1. Ну да, за счет мух какой-нибудь Python или JS чисто технически может временно сместить на 2 место, но суть не меняется — по прежнему его нечем заменить.

Вроде бы он просто идеально подходит для низкого уровня чуть выше ассемблера и вроде бы лучше ничего и придумать нельзя. Там прямо все продумано, кратко, удобно, ничего лишнего и все нужно.

Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят? Или же новые процессоры, новые архитектуры и постепенно может быть вытеснен чем-то более совершенным. Ну как Rust что-то там пытался заменить собой C++, так и для C что-то попытаются сделать + автоматическая трансляция уже существующих прог в новый язык. Или не возможно?

M>С другой стороны, как раз 50 лет назад — эпоха появления и распространения Си и Unix (тесно связанных между собой). Их создателям даже в голову не приходило, что все это будет еще и в 2022-м году популярно. Иначе, как признавались, многое бы по другому спроектировали.

Нет, не спроектировали бы. Ибо голый факт, что когда-то твое поделие будет еще востребовано, не дает никаких, ну совершенно никаких идей, как и что можно/нужно сейчас сделать по-другому.
Старички забавляются, фантазируя, а ты им веришь

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>В общем, как в каком-то интервью признавался Денис Ритчи, если бы они могли вернуться назад, язык бы сильно иначе спроектировали.
Нет. Это они сегодняшние по другому бы сделали, а тогда сделали как умели на тот момент и что могло быть сделано на тот момент. Возможности тогда были на порядки слабее.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>А его стандарт так разбух, что не уверен, что сейчас даже Страуструпа нельзя подловить на незнании чего-то в С++.

Страуструп, вроде, сказал, что знает C++ на 8 из 10 баллов. Гуглится и оценка 7 из 10 но первоисточник найти не смог, возможно, что Бъярн на самом деле такого не говорил.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>С++ давно уже основной. Си — только там, где нет компилятора С++ — типа MSC51. Ну, может, где-то а automotive и подобном ещё

С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д? Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Умеющий в С++ использует ровно то, что нужно, ровно там, где оно к месту.
CC>Не умеющий в С++ лепит всё подряд да погуще.
CC>

Ну вот сколько ни видел embedded кода, везде Си стиль. Начиная с ардуино, и заканчивая всякими STMками. Но компилируется плюсами, да. Да и не получается тащить всякие STL/std туда, где ПЗУ 1 Мб, а ОЗУ и того меньше. Ибо когда выпускают партию в 1М девайсов, экономят даже на спичках, и никаких преимуществ плюсы уже не дают. Есть и исключения, но вижу в основном такое.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC> Ты ещё буст вспомни.
CC>C++ это только то, что в самом языке, а не написанные на нём вспомогательные библиотеки.

СТЛ это давно уже часть стандарта, куда постепенно добавляют и буст.
Я так понимаю, ты работаешь с эмбеддед? Какие фичи "языка" тебе там существенно упрощают жизнь? Которых нет в С.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят? Или же новые процессоры, новые архитектуры и постепенно может быть вытеснен чем-то более совершенным. Ну как Rust что-то там пытался заменить собой C++, так и для C что-то попытаются сделать + автоматическая трансляция уже существующих прог в новый язык. Или не возможно?

Основное на C — ядро Linux, в котором слишком много драйверов устройств, чтобы его так просто заменить. Сейчас туда добавляют поддержку драйверов на Rust (но лично я надеюсь что массовым Rust не станет).

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Не знаю, где он там популярен. По сути С уже давно умер.

В параллельной реальности, где зарплаты начинаются от $120 тыс. в год.

Си не умрёт потому, что ничего такого-же простого и переносимого ещё не придумали. Всё что создавалось на замену си было сложным. Обычно те, кто пишут на сях не могут понять и выучить что-то более сложное (для них си и так довольно сложный и сильно высокоуровневый). Думаю, лет 20-30 он ещё точно будет жить.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят?

C — это по сути портируемый ассемблер, следовательно в своей сфере применения (как и ассемблер) будет существовать, пока эта сфера существует. Просто не совсем понятно зачем его заменять, за почти 50 лет на нём накоплена огромная кодовая база, и у человека занимающегося например системным программированием, он не вызывает дискомфорта в использовании или сложности в освоении.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Нет, его нечем заменить. Есть куча бредовых смузихлебных поделий с большой рекламой, но реальной замены так и не появилось. D в теории мог бы, но он помер в младенчестве.

D не помер, но после относительного пика популярности в конце нулевых, сейчас редко применяется. Хотя на офсайте даже поддерживается список с историями успеха: компании, где D применяется для разработки https://dlang.org/orgs-using-d.html Впрочем, был бы он действительно популярен такой список не имел бы смысла.

Но может он еще и взлетит.

Что касается C/C++ то хотя бы как legacy эти языки, скорее всего точно, что еще проживут 50 лет. На них уже столько софта написано, что никаких запасов смузи не хватит переписать на Go и Rust.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят? Или же новые процессоры, новые архитектуры и постепенно может быть вытеснен чем-то более совершенным. Ну как Rust что-то там пытался заменить собой C++, так и для C что-то попытаются сделать + автоматическая трансляция уже существующих прог в новый язык. Или не возможно?

Pzz>50 лет — большой срок. Сравнимый со всей историей ИТ. Кто его знает, что оно там будет, через 50 лет?

С другой стороны, как раз 50 лет назад — эпоха появления и распространения Си и Unix (тесно связанных между собой). Их создателям даже в голову не приходило, что все это будет еще и в 2022-м году популярно. Иначе, как признавались, многое бы по другому спроектировали.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован и ничем его не заменят? Или же новые процессоры, новые архитектуры и постепенно может быть вытеснен чем-то более совершенным. Ну как Rust что-то там пытался заменить собой C++, так и для C что-то попытаются сделать + автоматическая трансляция уже существующих прог в новый язык. Или не возможно?

Про 50 лет сказать не могу, но подозреваю, что активно будут развиваться инструменты, позволяющие сделать Си более безопасным. Ведь сам язык прост до безобразия, а значит надёжен, и проблемы возникают, в основном, из-за ручной работы с памятью. Уже сейчас приёмы вроде формальной верификации, symbolic execution, dataflow analysis потихоньку проникают из мира mission critical в mission not so critical. Да и компиляторы начинают добавлять вещи типа foo(size_t n, char data[static n]). Так что, думаю, что будущее это типобезопасность, нуль-безопасность и т.д. А вот С++, думаю, постепенно отомрёт, или повторит судьбу Кобола. Не в том смысле, как умирают языки типа D, а просто будет всё меньше и меньше людей, желающих забивать голову зазубриванием стандарта и пониманием, где там pvalue, а где xvalue, и в каком случае copy ellision не будет работать (а также, с каким компилатором и для какого стандарта).

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Что касается C/C++ то хотя бы как legacy эти языки, скорее всего точно, что еще проживут 50 лет. На них уже столько софта написано, что никаких запасов смузи не хватит переписать на Go и Rust.

Может быть, компиляторы C++ или искуственный интеллект достигнут таких небывалых высот, что перекомпиляцию на другой язык удастся полностью автоматизировать...

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Про 50 лет сказать не могу, но подозреваю, что активно будут развиваться инструменты, позволяющие сделать Си более безопасным. Ведь сам язык прост до безобразия, а значит надёжен, и проблемы возникают, в основном, из-за ручной работы с памятью.

Проблемы там далеко не только из-за ручной работы с памятью, на самом деле язык не такой простой как может показаться — в нем хватает неочевидных особенностей и умолчаний. Например, почитай срач в обсуждении массивов https://www.linux.org.ru/forum/development/16736706 — как видно даже с пониманием, что такое массив в Си есть проблемы. Строки в Си — это вообще больное место. Есть некоторое количество проблем, связанных с нюансами в работе управляющих символов. Отсутствие модульности в языке, которую делают де-факто с применением линковщика, впрочем, кажется в новейших стандартах ее добавляют. Проблемы типизации в ряде случаев, баги из-за препроцессора и т.д и т.п. как говорится.

В общем, как в каком-то интервью признавался Денис Ритчи, если бы они могли вернуться назад, язык бы сильно иначе спроектировали.

C> А вот С++, думаю, постепенно отомрёт, или повторит судьбу Кобола. Не в том смысле, как умирают языки типа D, а просто будет всё меньше и меньше людей, желающих забивать голову зазубриванием стандарта и пониманием, где там pvalue, а где xvalue, и в каком случае copy ellision не будет работать (а также, с каким компилатором и для какого стандарта).

Есть еще вариант, что C++ выродится фактически в отдельное подмножество, а остальное назовут легаси, которое куда-нибудь в угол засунут, может даже deprecated и включаемое отдельными ключами компиляции. Уже сейчас вообще-то C++ в типичных примерах нового кода далеко не тот C++, что был 20 лет назад. А его стандарт так разбух, что не уверен, что сейчас даже Страуструпа нельзя подловить на незнании чего-то в С++.

vsb>Не знаю, где он там популярен. По сути С уже давно умер.
А что, в Казахстане делают что-то, для чего нужен С???
Этот язык востребован в США, Китае, немного в ЗапЕвропе и Индии.

M>Но может он еще и взлетит.
Уже нет.
За ним нет богатого проталкивателя, типа гугла.
Он уже устарел в сравнении с С++.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Си не умрёт потому, что ничего такого-же простого и переносимого ещё не придумали. Всё что создавалось на замену си было сложным.

Zig и Odin вроде достаточно простые. Они как раз и метят на замену Си.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Zig и Odin вроде достаточно простые. Они как раз и метят на замену Си.

Они всё-таки сложнее/высокоуровнее си. Для многих это непреодолимая преграда.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Не знаю, где он там популярен.

Ядра ОС, драйвера, многие СУБД, встроенные системы, интерпретаторы многих скриптовых языков написаны на C. Во многих языках есть средства интеграции с библиотеками, написанными на C и для многих библиотек на C есть обёртки на других языках.

vsb>По сути С уже давно умер.

Жив и помирать не собирается.

Пока операционные системы не перепишут на чем-нить другом — будет жить.
Фортран жеж у физиков живет по сей день.

vsb>Это то, что было написано сто лет назад. Возьмём современную ОС Фуксию.
Где мы ее возьмем? Пока эта ось некая сказка от Гугла об будущем и не более.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

vsb>>Это то, что было написано сто лет назад. Возьмём современную ОС Фуксию.
V>Где мы ее возьмем? Пока эта ось некая сказка от Гугла об будущем и не более.

Ну исходники открытые, можешь скачать, собрать, потестировать. Гугл уже выпускает устройства с этой ОС, можешь попробовать найти их. Я бы не назвал это сказкой.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Это то, что было написано сто лет назад.

Но используется и развивается до сих пор. А для embedded и сейчас Си основной язык.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован
И через 500 тоже. За 5000 не уверен, но скорее всего тоже.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>Да и не получается тащить всякие STL/std туда
Ты ещё буст вспомни.
C++ это только то, что в самом языке, а не написанные на нём вспомогательные библиотеки.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

M>>С++ давно уже основной. Си — только там, где нет компилятора С++ — типа MSC51. Ну, может, где-то а automotive и подобном ещё

М>С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д? Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?

Да

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет

50 лет? Для айти это вопрос футурологический. Очень много зависит от хайпа и бабла корп.
Вроде как MS Research воодушевлен Ржавым, но это же исследователи. А решают такие люди, как Балмер, скачущие орангутаном по сцене.

Если же смотреть на ближайшую перспективу, посмотрите на сегодняшние области хайпа: смартфоны, крипта, бигдейта, облака.
Какое-то есть известное вам решение, создающее добавочную стоимость, написанное на расте?
Пока что видны какие-то отдельные применения. И даже если файрфокс вдруг весь вместе со всеми плагинами перепишут на раст, это мало что поменяет в мировом масштабе.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>Ну вот сколько ни видел embedded кода, везде Си стиль. Начиная с ардуино, и заканчивая всякими STMками. Но компилируется плюсами, да. Да и не получается тащить всякие STL/std туда, где ПЗУ 1 Мб, а ОЗУ и того меньше. Ибо когда выпускают партию в 1М девайсов, экономят даже на спичках, и никаких преимуществ плюсы уже не дают. Есть и исключения, но вижу в основном такое.

Встраивальщина тупыми контроллерами не ограничивается. И в контроллерах АСУТП, и в термналах оплаты давно уже полноценные процессоры с виртуальной памятью и проч.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

AD>>Си не умрёт потому, что ничего такого-же простого и переносимого ещё не придумали. Всё что создавалось на замену си было сложным.
DM>Zig и Odin вроде достаточно простые. Они как раз и метят на замену Си.

Только в чем их неоспоримое преимущество, чтобы менять коней на переправе?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Умеющий в X использует ровно то, что нужно, ровно там, где оно к месту.
CC>Не умеющий в X лепит всё подряд да погуще.

я позволил себе немного подправить

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>я позволил себе немного подправить
Не вижу противоречий

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д?
Да.

М>Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?
Нет.