Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>В общем, как в каком-то интервью признавался Денис Ритчи, если бы они могли вернуться назад, язык бы сильно иначе спроектировали.
Нет. Это они сегодняшние по другому бы сделали, а тогда сделали как умели на тот момент и что могло быть сделано на тот момент. Возможности тогда были на порядки слабее.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, где он там популярен.
Ядра ОС, драйвера, многие СУБД, встроенные системы, интерпретаторы многих скриптовых языков написаны на C. Во многих языках есть средства интеграции с библиотеками, написанными на C и для многих библиотек на C есть обёртки на других языках.
vsb>По сути С уже давно умер.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>А его стандарт так разбух, что не уверен, что сейчас даже Страуструпа нельзя подловить на незнании чего-то в С++.
Страуструп, вроде, сказал, что знает C++ на 8 из 10 баллов. Гуглится и оценка 7 из 10 но первоисточник найти не смог, возможно, что Бъярн на самом деле такого не говорил.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
vsb>>Не знаю, где он там популярен.
AN>Ядра ОС, драйвера, многие СУБД, встроенные системы, интерпретаторы многих скриптовых языков написаны на C. Во многих языках есть средства интеграции с библиотеками, написанными на C и для многих библиотек на C есть обёртки на других языках.
Это то, что было написано сто лет назад. Возьмём современную ОС Фуксию. Микроядро Циркон: С++. Остальной код — С++, Rust, есть даже Dart. Возьмём современные СУБД: CouchDB Erlang, HBase Java, Mongo C++. И так по всем пунктам.
vsb>Это то, что было написано сто лет назад. Возьмём современную ОС Фуксию.
Где мы ее возьмем? Пока эта ось некая сказка от Гугла об будущем и не более.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
vsb>>Это то, что было написано сто лет назад. Возьмём современную ОС Фуксию. V>Где мы ее возьмем? Пока эта ось некая сказка от Гугла об будущем и не более.
Ну исходники открытые, можешь скачать, собрать, потестировать. Гугл уже выпускает устройства с этой ОС, можешь попробовать найти их. Я бы не назвал это сказкой.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
vsb>>Это то, что было написано сто лет назад.
AN>Но используется и развивается до сих пор. А для embedded и сейчас Си основной язык.
С++ давно уже основной. Си — только там, где нет компилятора С++ — типа MSC51. Ну, может, где-то а automotive и подобном ещё
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>С++ давно уже основной. Си — только там, где нет компилятора С++ — типа MSC51. Ну, может, где-то а automotive и подобном ещё
С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д? Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д? Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?
Умеющий в С++ использует ровно то, что нужно, ровно там, где оно к месту.
Не умеющий в С++ лепит всё подряд да погуще.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Умеющий в С++ использует ровно то, что нужно, ровно там, где оно к месту. CC>Не умеющий в С++ лепит всё подряд да погуще. CC>
Ну вот сколько ни видел embedded кода, везде Си стиль. Начиная с ардуино, и заканчивая всякими STMками. Но компилируется плюсами, да. Да и не получается тащить всякие STL/std туда, где ПЗУ 1 Мб, а ОЗУ и того меньше. Ибо когда выпускают партию в 1М девайсов, экономят даже на спичках, и никаких преимуществ плюсы уже не дают. Есть и исключения, но вижу в основном такое.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет востребован
И через 500 тоже. За 5000 не уверен, но скорее всего тоже.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Да и не получается тащить всякие STL/std туда Ты ещё буст вспомни.
C++ это только то, что в самом языке, а не написанные на нём вспомогательные библиотеки.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC> Ты ещё буст вспомни. CC>C++ это только то, что в самом языке, а не написанные на нём вспомогательные библиотеки.
СТЛ это давно уже часть стандарта, куда постепенно добавляют и буст.
Я так понимаю, ты работаешь с эмбеддед? Какие фичи "языка" тебе там существенно упрощают жизнь? Которых нет в С.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>СТЛ это давно уже часть стандарта, куда постепенно добавляют и буст.
Всё то, что можно написать самому — не часть языка.
М> Какие фичи "языка" тебе там существенно упрощают жизнь? Которых нет в С.
templates, RAII, продолжать?
В С просто овердохрена boilerplating, когда постоянно приходится закатывать солнце вручную, что мало того что достаёт так ещё и код выходит error prone
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
M>>С++ давно уже основной. Си — только там, где нет компилятора С++ — типа MSC51. Ну, может, где-то а automotive и подобном ещё
М>С написанием в стиле с++ — со всякими инкапсуляциями, вирт функциями, конструкторами/деструкторами, умными указателями, алгоритмами и структурами данных STL, std::thread и т д? Или это такой «сиплюсплюс», в котором Си структуры заменили на классы, добавили к ним методы, и назвали это плюсами, чтоб компилировалось?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Можно ли быть уверенным, что через 50 лет, скажем, он по прежнему будет
50 лет? Для айти это вопрос футурологический. Очень много зависит от хайпа и бабла корп.
Вроде как MS Research воодушевлен Ржавым, но это же исследователи. А решают такие люди, как Балмер, скачущие орангутаном по сцене.
Если же смотреть на ближайшую перспективу, посмотрите на сегодняшние области хайпа: смартфоны, крипта, бигдейта, облака.
Какое-то есть известное вам решение, создающее добавочную стоимость, написанное на расте?
Пока что видны какие-то отдельные применения. И даже если файрфокс вдруг весь вместе со всеми плагинами перепишут на раст, это мало что поменяет в мировом масштабе.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Ну вот сколько ни видел embedded кода, везде Си стиль. Начиная с ардуино, и заканчивая всякими STMками. Но компилируется плюсами, да. Да и не получается тащить всякие STL/std туда, где ПЗУ 1 Мб, а ОЗУ и того меньше. Ибо когда выпускают партию в 1М девайсов, экономят даже на спичках, и никаких преимуществ плюсы уже не дают. Есть и исключения, но вижу в основном такое.
Встраивальщина тупыми контроллерами не ограничивается. И в контроллерах АСУТП, и в термналах оплаты давно уже полноценные процессоры с виртуальной памятью и проч.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
AD>>Си не умрёт потому, что ничего такого-же простого и переносимого ещё не придумали. Всё что создавалось на замену си было сложным. DM>Zig и Odin вроде достаточно простые. Они как раз и метят на замену Си.
Только в чем их неоспоримое преимущество, чтобы менять коней на переправе?
Ты ещё буст вспомни.
