В российском поисковом сегменте уже давно доминируют две компании.
1)
Google, США.
2)
Yandex, Нидерланды.
Но они отнюдь не были первыми.
1)
История Google.
Google хвалили за бóльшие технологические инновации, чем у перегруженных сайтов-порталов, например Yahoo!, Excite.com, Lycos, Netscap’s Netcenter, AOL.com, Go.com и MSN.com.
2)
История «Яндекса».
«Яндекс» не был первой поисковой системой России, раньше появились Рамблер и Апорт, но стал быстро набирать аудиторию. К началу 2013 года занимала четвёртое место в мире и второе среди неанглоязычных систем после китайской Baidu.
И здесь указаны далеко не все конкуренты.
Если подумать гугл никогда не блистал особой технологичностью, но у него были преимущества:
1) Релевантный поиск.
2) Компактная строка поиска.
3) Компактная поисковая выдача.
4) Компактная, удобная и функциональная графическая настройка поиска.
Но однажды в гугл решили, что они Боги интернета и что могут всех строить как им вздумается. Давить на сайты, исключая из выдачи тех, кто попал под цензуру, не захотел платить за рекламу или отказался ставить https.
Вместе с этими инновациями поиск испортился так же на ютубе и гугл плее. По поводу ютуба несколько лет назад прокатилась волна возмущения от стримеров, кто интересовался тот помнит, а остальным и не надо.
Но суть в том, что я как пользователь поиска тоже это ощутил и мне очень и очень не понравилось, что я больше ничего не могу найти пользуясь поисковыми сервисами гугл.
Даже простое управление подписками требует от меня использование плагина "PocketTube: Youtube Subscription Manager". И опять же возможно все уже забыли, но функционал ютуба испортили ещё до того, как это сделали с поисковыми запросами.
К счастью многими любимый яндекс не мог скурвиться, так как изначально был скурвленный.
В числе его недостатков:
1) Не совсем релевантный поиск.
2) Некомпактная строка поиска.
3) Некомпактная поисковая выдача.
4) Некомпактная, неудобная и нефункциональная графическая настройка поиска.
Постойте, но есть же
ya.ru. Да есть, но там есть только компактность строки поиска без графических настроек, а после всё равно выкинет на перегруженную страницу поисковой выдачи яндекса.
Вот графические настройки. Причём в гугле я привык, что можно установить результаты за год, а здесь нет.
Но увеличим немного масштаб, и кнопка настроек пропала.
То есть чтобы получить настройки запроса при большом масштабе, надо сначала уменьшить масштаб, появится кнопка, ткнуть на неё, а потом снова увеличить масштаб. Очень удобно яндекс.
Выше дал для сравнения картинку гугла. Между прочим компактная строка гугла уж слишком компактная и не имеет графических параметров поиска как и ya.ru, что тоже в минус гуглу.
Тем не менее в наше время поиск яндекса лично для меня многократно более релевантен. Но что ещё мне не нравится в яндексе и почему я пошёл искать поисковик дальше.
1) Постоянно кидает на яндекс.дзен. Кто не знал это платформа для воров контента. Они его воруют и выкладывают. Иногда даже в конце говорят откуда своровали. Тогда мне приходится идти по ссылке и проматывать вниз. А дальше ещё раз тыкать на ссылку, чтобы посмотреть комментарии к материалу.
2) Вместо того, чтобы сразу кинуть при нажатии на ссылку на тот же ютуб, пытаются изобразить, что они содержат это видео у себя. Только в силу настроек браузера я это вижу как прямоугольники Малевича. Следовательно я должен мотать до низа плеера и там уже ещё раз щёлкать на ссылку.
1) Да хватит уже вайнить. (whine — ныть)
2) А у меня всё работает.
3) Это с тобой что-то не так.
4) Держи нас в курсе.
На фоне гугла и яндекса поисковик
DuckDuckGo выглядит некстгеном (следующее поколение), хотя на самом деле это пастген (прошлое поколение).
Говорят в прошлом утка обещала не использовать рекламу, но тоже скурвилась. Хотя в
настройках есть опция отключить рекламу, что я и сделал.
Положительные черты утки:
1) Релевантный поиск.
2) Поиск не пытается что-то втюхать на основе других запросов.
3) Можно быстро настроить фильтры поисковых запросов, дата, регион и так далее.
4) Можно перенастроить так, чтобы поисковая выдача прокручивалась лентой и подгружалась сама.
5) Легко настраивается тема, даже без плагина Stylus, можно настроить внешний вид, увеличить шрифты и так далее.
6) Даёт возможность выбора открытия новой страницы в этой же вкладке или новой.
7) Можно записать настройки в облачное хранилище и извлечь без регистрации учётки.
Поиск нормальный, а с помощью кастомизации можно сделать так, чтобы прокрутка поисковой выдачи походила на привычную ленту из социальных сетей. Почему до этого не додумались гуглы и яндексы? Да в принципе не важно, от них никто ничего и не ждал, они же бесплатны. Хотя говорят для смартфонов вроде как додумались.
Для начала хотелось бы отметить, что запросы на разных языках вне зависимости от региональной настройки это далеко не одно и тоже.
Поисковая выдача выглядит отлично, но с одним минусом, масштаб нужно настраивать минимум на 4 клетки по горизонтали, в противном случае будет обрезка.
Если видео не требует обязательного перехода на ресурс, то его можно просто открыть щёлкнув на него. Все манипуляторы плеера на месте, играть/пауза, прокрутка, настройки, полный экран и так далее.
В гугле же мало того, что не плиточный показ, так я ещё должен переходить на другой ресурс даже, если ссылка на ютуб, то есть сервис гугла.
Но хуже всех яндекс, если видео на ютуб, он кинет не на ютуб, а на страницу яндекса со вшитым видео с ютуба, а вот оттуда уже можно перейти на ютуб. Да ещё эти чёрные прямоугольники Малевича, а ведь здесь скрипт не заблокирован и посторонний стиль не установлен.
Кто пользовался гуглом, тот знает, что он перекрыл доступ непосредственно к изображениям стимулируя пользователей переходить на сам сайт. И для этого тоже есть плагин "View Image", возвращающий данный функционал. В этом плане к яндексу претензий нет, разве что он постоянно просит авторизироваться не авторизованных пользователей, но я авторизован, потому лично меня не просит.
Если масштаб страниц с этого сайта уже выровнен по видео, то всё выглядит отлично. А картинка имеет минимум данных, это ссылка на сайт, и ссылка на саму картинку, плюс крестик для закрытия картинки с лёгкостью возвращает нас в поисковую выдачу без разрыва. Щёлк, щёлк и переходишь куда надо. Кэширования изображений похоже нет, потому всё как в старые добрые времена и зависит от того какие разрешения предоставил сам сайт.
Теперь сравним с яндексом. Куча лишней информации, теги, реклама, попытка пропихнуть яндекс дзен. Хотя в целом не так уж и плохо, по сравнению с тем, как они сделали поиск по видео, я вообще-то обязан их похвалить за поиск по картинкам, без какого-либо стёба. Здесь всё хоть и выглядит уродско, но зато хорошо работает. К функционалу претензий нет, есть серьёзные претензии к виду.
Ну и наконец наш шедевральный гугл. Сам по себе он выглядит не очень, и не сказать, чтобы удобен, так ему ещё и специальный плагин подавай для браузера. А всё потому что копирасты решили, что нехорошо сразу предоставлять ссылку на картинку. Это же пользователь не перейдёт на сайт, не посмотрит рекламу. Какая печалька для рекламной компании продвигающей западные ценности.
И закончу обзор функционала на обычном текстовом поиске.
1) В duckduckgo есть возможность легко задать диапазон дат, в этом плане он как гугл и лучше яндекса.
2) Можно изменить способ отображения ленты, слева или по центру.
3) Можно расширить ленту вплоть до конца правого края.
4) Можно проматывать ленту, которая после соответствующих настроек будет сама подгружаться.
Потому я и пишу лента, хотя в гугле и яндексе это страница.
Недавно обсуждал тему, нужно ли платить за программы или сервисы хоть что-то.
На развитие бесплатного софта часто просто забивают. А сервисы имеют склонность к скурвливанию. Как говорится это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Когда-то и гугл был лучшим, а сейчас он даже хуже яндекса.
Не то, чтобы DuckDuckGo был каким-то шедевром. Может он даже в чём-то и хуже, но в чём не скажу. Но когда вот так сравниваешь его в лоб с поисковыми гигантами, то внезапно оказывается, что что-то пошло не так.