Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Это называется заблудиться в трёх соснах. ))
V>Я уже подсказал, где можно найти аналогичную реализацию очереди, свой исходник вряд ли имею право дать.
Смешно. Сделайте другой исходник. ГК РФ запрещает относить к служебным произведениям что-то, сделанное вне рамок должностных обязанностей или распоряжений руководства.

V>(да и смысла нет, если аналог доступен в открытом доступе)
Обожаю смотреть, как вы начинаете вертеться, как только речь заходит о реальном коде.

V>И что было непонятного в том замечении, что очередь с той дисциплиной потребует переписать механизм тасков?
V>Это попытка замылить суть вопроса или что?
От критиков ConcurrentQueue не требуется переписать механизм тасков. Если очередь плоха сама по себе — то её можно заменить на ту очередь, которая хорошая сама по себе.
То, что в реализации механизма тасков используется не лучшая реализация очереди для механизма тасков — ортогональный вопрос.


V>Альтернативные lock-free очереди с дисциплиной многие-ко-многим на этом сайте тоже публиковались неоднократно, только при чём тут они, если эта дисциплина банально не нужна в деле огранизаций очередей к конкретным потокам?
Ну, раз они публиковались, то наверняка можно привести на них ссылку. Ну, и убедительно продемонстрировать разницу между "плохим" вариантом и "хорошим" вариантом.
Без этого вся дискуссия — споры футбольных фанатов.