Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

I>> I>Именно. И с наследованием ровно так же.
НС> Да, так же. И что?

Мы пришли к тому, что все твои утверждения про наследование применимы к интерфейсам. Это говорит, что ты не можешь внятно продемонстрировать свой пример. Как то так.

I>>>>Это нарушение всех принципиов вместе взятых
НС>>>Нет.
I>>Тут стоит посмотреть Skott Meyers, Herb Sutter, Bertrand Meyer, начало 90х. Чем больше методов — тем сильнее нарушается инкупсуляция.

НС>Нет там такого.

Это смотря как смотреть

I>>И никакого обоснования, как будто это и так ясно. Аргументы будут?

НС>О, заметил наконец. Теперь можно посмотреть на свои утверждения и задать себе тот же вопрос.

То есть, пример показать не можешь, показать ошибку в утверждениях тоже не можешь

I>>Возьми любое другое свойство, например тот самый метод add.
НС>Нет, надо взять то, что таки ОО контракты гарантируют. Только смысл сего действа непонятен.

Так ты возьми да покажи, что они гарантируют и что за проблему это создает.

I>>Тебе интерфейсы для чего нужны?
НС>А мне они нужны?

Покажи, как ты обеспечиваешь гарантии для полиморфизма теми самыми интерфейсами. Ты же сказал, что интерфейсов для полиморфизма более чем достаточно. Вот покажи, где там чего более чем достаточно.

I>> Всё проще фича extends это плохое решение, которое плохо решает три задачи — subtype, переиспользование и композицию. А нужны раздельные языковые конструкции для каждого аспекта.

НС>И ровно это я с самого начала и написал. Ты с чем споришь то?

Ты утверждаешь что для интерфейсов наследование работает нормально. А я тебе показал, что для интерфейсов тоже не палит.
Ты разницу видишь?