Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

НС>>Кто и зачем сует в метод add логику обнуления контейнера?
I>Вот бы узнать Я встречал такой код. Итого — как тут интерфейсы помогли?

Очевидно — никак. А должны были?


НС>>>>У любой технологии есть свои недостатки. Вывод то какой? Не использовать ООП?
I>>> наоборот. Если ты понаимплементил интерфейсов это по факту отказ от ооп.
НС>>Нет.
I>Это нарушение всех принципиов вместе взятых

Нет.

I>С глубокой иерархией интерфейсов все ровно так же.

Нет.

I>Например, если в иерархии, построеной на иммутабельный принципах

Иммутабельность никогда не была тем, что ОО контракты гарантируют.

I>>>- вот ты видишь, что интерфейс иммутабельный и в доке прямо сказано.
НС>>Нет, не вижу. Нет такого свойства у интерфейса, оно им ортогонально.
I>У интерфейса вообще — нету.

На этом разговор можно и закончить.

I>А вот смысл конкретной абстрации вполне себе может быть в иммутабельности.

При чем тут наследование и интерфейсы?

НС>>Скакать начал ты, притянув за уши иммутабельность. Я же который раз уже пишу очевидное — абсолютных гарантий ни одна конструкция языка не дает и дать не может.
I>Именно — не может. А раз не язык даёт гарантии, то кто их предоставит?

Ну да, вернулись к "раз мы всех воров поймать не можем, то нефик их вообще ловить".

НС>>Ты пытаешься лишить меня выбора, зачем то навязывая мне потребности в гарантиях иммутабельности.
I>Это просто пример.

Нет, это не просто пример. Если выкинуть ммутабельность — в твоих аргументах и построениях вообще ничего не останется.

I>Можем взять еще проще — как ты обеспечишь гарантии, что add добавляет в конец списка свой параметр и вытекающие свойства — длина увеличивается на единицу и тд.

На уровне ОО контрактов? Очевидно никак.

I>>>Тогда показывай пример, если тебе есть чего сказать.
НС>>Чайники Рассела полетели? Это ты давай доказывай, что subtype проблему решит.
I>А я тебе именно это и показываю,

Нет, никакого решения проблоемы ты не показывал. Исключительно пытался показать, что ОО контракты не контролируют иммутабельность, хотя с этим никто и не спорил. Возражение тут вызывает то, что ты назначил отсутствие контроля иммутабельности главным недостатком наследования.

I>Кстати говоря, по твоей же ссылке в качестве решения этих же проблем указыается этот самый subtype. Похоже, ты нечитатель, лепишь ссылки не глядя.

Нет, это ты споришь с воображаемым собеседником. Опять.