Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Но есть куча функционала который есть в базовом классе,

НС>Например?
Да примеров куча в прикладном коде.
Ну или хотя бы те же Control или wpf https://professorweb.ru/my/WPF/base_WPF/level1/1_7.php
S>> Просто лучше делать самый базовый класс полностью абстрактным.

НС>Почему тогда не сделать его интерфейсом?

S>>И суть полностью абстрактного класса это и есть интерфейс

НС>Но мы сделаем его классом, чтобы никто не догадался?
Нет, что бы сделать наследника реализующий основные методы, а на базе его сделать иерархию, что бы не писать лишний код.
Конечно можно посмотреть на override или virtual но это не сразу в глаза бросается, а абстрактный без кода сразу виден.
Можно посмотреть реализацию и увидеть все возможные реализации.

Еще раз есть куча функционала который есть в базовом классе, наследники наследуют полностью или частично корректируют поведения вызывая внутри base.
И чем в данном случае лучше интерфейсы?