Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Не жаль, для работы в консоли, Powershell гораздо удобнее, так как он заточен на написание однострочников. Основной use case: ты в консоли без всяких IDE пишешь в строке ввода команду, или через pipeline комбинирует несколько команд и отправляешь их на выполнение. Писать многострочный код с отступами в таком режиме — это садомазо

Скрипты это не только однострочники. Пишите "коммандлеты" на питоне, и запускайте их в консоли.
Однострочники PowerShell — обычно просто пайпы из коммандлетов. Microsft могла бы реализовать синтаксис пайпов в IronPython. Думаю, такое "расширение стандарта" было бы полезным.

C>Раз пошла такая пьянка — кто-нибудь может объяснить, что в питоне хорошего?

принято считать, что он компактный
на самом деле не особо
он компактный только на фоне определенного набора языков

принято считать, что для него много библиотек
да вполне обычно, на самом деле — средненько

драйвером его роста были numpy/scipy
(около)научная братия постепенно пересела на него. в других нишах он тоже встречался, но в каждой были сильные конкуренты, а вот с numpy он прям пер буром
ну и потом случилось мышиное обучение

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

vsb>>>1. Низкий порог входа. Начать писать простой код на пайтоне писать не сложней, чем на бейсике.

C>>Непонятно. Чем он ниже чем у C#, например?

vsb>Вот учебные примеры, которые будут одними из первых программ у начинающего:

vsb>

vsb>print("Hello, world")
vsb>

vsb>

vsb>def solve_quadratic_equation(a, b, c):
vsb>    d = b ** 2 - 4 * a * c
vsb>    if d > 0:
vsb>        x1 = (- b - sqrt(d)) / (2 * a)
vsb>        x2 = (- b + sqrt(d)) / (2 * a)
vsb>        return [x1, x2]
vsb>    if d == 0:
vsb>        x = - b / (2 * a)
vsb>        return [x]
vsb>    if d < 0:
vsb>        return []
vsb>

vsb>Возьми эти примеры и перепиши на C#. Потом возьми и поспрашивай себя по поводу каждого слова, которое ты использовал в C#, что оно означает. Скорей всего в C# будет сильно больше не относящегося к задаче "мусора". В Python ты в данных случаях просто пишешь ровно то, что хочешь передать, оверхеда почти 0. Соответственно человеку проще это осознать. При этом никакого упрощения тут нет, учится ровно тот язык, на котором потом будешь писать. И так со всем языком.

Всё равно надобно как-то выражать подразумеваемое, а одна закорючка вместо другой понятнее — просто чьэ-то мнение. В конце концов математической записи это тоже не соответствует, последнюю я мельком видывал в MathCAD, только особенно им не пользовался никогда, но и у той вопрос, как это в git сравнивать, например. Разве что в latex для квадратного корня, насколько помню, тоже пишется \sqrt{}, кроме оного так и не возникло ни одного известного мне стандарта для обозначения таких символов.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

AA>>>
C>>Раз пошла такая пьянка — кто-нибудь может объяснить, что в питоне хорошего?

B>На нем удобно писать скрипты. Простой мощный язык + куча библиотек + рецепты для всего на свете.

B>Делать на нем большие проекты уже не так удобно, но некоторые делают.

Чем удобнее, чем на C# или Swift?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Console, double

Да ладно, это по твоему непростые понятия? А print куда пишет?

vsb>var

У тебя — def

vsb> new

Создать массив, естественно. Очень сложно?

vsb> []

В твоем примере тоже есть.

В качестве "бонуса", в твоем примере непонятно, какой результат получится, если скормить функции аргументы разных типов. А как раз это — сильно нетривиально для начинающих.

Видимо, расчет на то, что лекция — для колхозников, а не для дачников, и никто даже не попытается понять, что код вообще делает?

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>Ага, об ошибках становится известно только после вызова соответствующей функции. Ну если только кто умеет никогда не делать очепяток в названиях переменных и никогда их не путать, я так не умею. При строгой статической типизации о них сразу расскажет компилятор.

В питон 3.0 аннотации типов появились. Какая-никакая, но типизация.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>С большой вероятностью, только у тебя дома может быть несколько. Не они — так другие микроконтроллеры: в стиралке, в посудомойке, в плите и в вытяжке. И почти все они умеют С, но не JS, на многих даже самый простой его движок не поместится.

А также в Wi-Fi раутере, камерах наблюдения/видеоглазках, сигнализации, авто, и фиг знает где еще.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>
Вроде давно пора привыкнуть к "шутке" — "Это придумали не мы!"

Но с другой стороны, глобально никого не кинули, "жизть такая, не мы такие...".

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И это всё — без этих безумных плясок с переменными окружения и устаревшими инструкциями. "Используйте pip! Нет, его надо сначала поставить через sudo easy_install pip! нет, надо через apt-get install python3-pip! нет, он теперь в дистрибутиве питона! просто он лежит хз где, и это хз нужно добавить в path!"
S>Огонь, да. В смысле — сжечь змею к хренам.
Справедливости ради, в последнее время это исправляют (conda, wheels, и т.д.)

Но таки да, XKCD очень в тему есть: https://xkcd.com/1987/

Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:

KP>>вытеснит это говнище, .NET всмысле, приличная платформа.
F>А чем так ужасен .NET, что это прямо говнище?

Краткий ответ — всем. Если более детально, то:

* .NET сильно фрагментированная платформа с 3-я плохо совместимыми между собой реализациями.
* .NET это виртуальная машина, а значит необходимость в дополнительном развертывании на любой платформе кроме домашней.
* .NET это творение Майкрософт, а значит в любой момент может обостриться NIH и её задвинут.

Итого: .NET годится для написания очередной опердни под Виндоуз или разработки внутри Майкрософт. Для остального лучше взять что-то более подходящее.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Насколько я помню, там что то про то что МС это вселенское зло, а потому все что он делает это тоже зло. Религия в чистом виде.

Пользуясь случаем передаю привет всем, кто вложился в Сильверлайт, ВинФоун, поверил что назад к нэйтив не будет и многим другим поклонникам стабильности и предсказуемости развития платформ и технологий от Майкрософт

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Раз пошла такая пьянка — кто-нибудь может объяснить, что в питоне хорошего?

Хвост?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Справедливости ради, в последнее время это исправляют (conda, wheels, и т.д.)
Это, типа, "у нас было четыре способа поставить питоновый пакет, поэтому для единообразия мы добавили ещё два?"
Втопку.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>* .NET сильно фрагментированная платформа с 3-я плохо совместимыми между собой реализациями.
Вот то ли дело питон! Это ж не на нём скрипт может работать в 2.6.3 и не работать в 2.6.4, да?
KP>* .NET это виртуальная машина, а значит необходимость в дополнительном развертывании на любой платформе кроме домашней.
Вот то ли дело Питон! Поставить его на винду так, чтобы он "просто работал" — это ещё то развлечение. Ну, и каждый первый проект на питоне помимо собственно питона требует выкачать ещё какую-нибудь экзотику типа GTK.
KP>* .NET это творение Майкрософт, а значит в любой момент может обостриться NIH и её задвинут.
А, ну это, конечно, аргумент. Пёс с ним, что он в opensource.
KP>Итого: .NET годится для написания очередной опердни под Виндоуз или разработки внутри Майкрософт. Для остального лучше взять что-то более подходящее.
На линуксе дотнет работает всё ещё лучше питона.

Питон лезет вверх:

https://www.youtube.com/watch?v=dj-z91EUC-U

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

KP>>* .NET сильно фрагментированная платформа с 3-я плохо совместимыми между собой реализациями.
S>Вот то ли дело питон! Это ж не на нём скрипт может работать в 2.6.3 и не работать в 2.6.4, да?

Кажется, я уже спрашивал у тебя, как ты этого добился (этого надо ооочень было постараться, заложившись на какие-то сверхтонкие особенности). Ответа не было, что показательно.

KP>>* .NET это виртуальная машина, а значит необходимость в дополнительном развертывании на любой платформе кроме домашней.
S>Вот то ли дело Питон! Поставить его на винду так, чтобы он "просто работал" — это ещё то развлечение. Ну, и каждый первый проект на питоне помимо собственно питона требует выкачать ещё какую-нибудь экзотику типа GTK.

Хм, я периодически читаю, как на винде делается настройка рабочей обстановки (куда и как записывать какие переменные, что в них вписывать), и сразу забываю, потому что понять этот продукт паука-наркомана невозможно. По сравнению с этим, методы в Unix банальны, просты и работают.
Боюсь, с авторами Python периодически случается то же самое. Возможно, они выбирают добровольца, который одновременно применяет LSD и амфетамины, он в приходе лечит работу под Windows, потом он уезжает восстанавливаться и затем они ждут следующего камикадзе.

KP>>* .NET это творение Майкрософт, а значит в любой момент может обостриться NIH и её задвинут.
S>А, ну это, конечно, аргумент. Пёс с ним, что он в opensource.
KP>>Итого: .NET годится для написания очередной опердни под Виндоуз или разработки внутри Майкрософт. Для остального лучше взять что-то более подходящее.
S>На линуксе дотнет работает всё ещё лучше питона.

Чем лучше-то? В варианте выделенной установки со всеми библиотеками в пакете — они работают оба, но для дотнета ещё надо раскурить его файлы настройки (опять же заточенные под что-то совсем неюниксовое).

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>* .NET это виртуальная машина, а значит необходимость в дополнительном развертывании на любой платформе кроме домашней.

Если это поставить один пакет, то это копеечная затрата (для уровня начиная с лаптопа).

KP>* .NET это творение Майкрософт, а значит в любой момент может обостриться NIH и её задвинут.

По состоянию на сейчас, думаю, столько пользователей, что комьюнити подхватит и будет развивать само (примерно как уже случалось в виде Mono). Тем более что код открыт и под достаточно либеральной лицензией.

(И при этом, я надеюсь, устранят остатки заточки под Windows, которых пока слишком много.)

KP>Итого: .NET годится для написания очередной опердни под Виндоуз или разработки внутри Майкрософт. Для остального лучше взять что-то более подходящее.

Я таки вижу до чёрта рассказов про сервера на дотнете под линуксом.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>>На питоне приятно писать — быстро и удобно. Он кростплатформенный. У него куча библиотек.
S>Идут они в жопу с такой кроссплатформенностью. Вот сегодня опять надо было запустить тулчейн, написанный на питоне.
S>Это какой-то трэш и угар — гигабайт всякого говна в пререквизитах, три-четыре пункта "добавить в system-wide environment vars", "добавить в user-level environment vars" и прочие адские унижения.

Если тут нужно добавлять аж в два разных набора переменных, то это проблемы винды, а не питона.
В нормальном окружении всё работает за счёт настройки ровно в одном месте (и скорее всего это будет стартовый скрипт, вся задача которого — добавить пару переменных в окружение и запустить интерпретатор).

Но так как мозг, отформатированный так, чтобы понять (и не забыть от ужаса через пять минут), как это устроено в винде, это реже, чем телекинез и ясновидение — то на проекты за пределами MS ресурсов уже не хватает.

S>За то время, которое нужно, чтобы просто запустить что-то питоновое на винде, у меня заканчивается action в гитхабе, который устанавливает дотнет, чекаутит проект, собирает его, прогоняет тесты, и выполняет бенчмарки.

И на какой ОС всё это происходит?

S>И это всё — без этих безумных плясок с переменными окружения и устаревшими инструкциями. "Используйте pip! Нет, его надо сначала поставить через sudo easy_install pip! нет, надо через apt-get install python3-pip! нет, он теперь в дистрибутиве питона! просто он лежит хз где, и это хз нужно добавить в path!"
S>Огонь, да. В смысле — сжечь змею к хренам.

А зачем пользуешься устаревшими инструкциями?

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Пользуясь случаем передаю привет всем, кто вложился в Сильверлайт, ВинФоун

А так же тем кто вложился в пачку закрытых гуглосервисов или флеш. Но да, это другое, нельзя сравнивать.

Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:

А>Это не задачи, а технические артефакты, образующиеся/создаваемые в процессе решения задач.

Это смотря что ты делаешь. Если облачные службы для тех, кто делает интернет-магазины, к примеру, то это очень даже задачи.