Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Да и нет такой специальности "архитектор", есть такая должность в конкретной конторе.
I>Уже есть.

Блин, стоило один раз не дать тебе ссылку и ты опять пошёл плавать? ))
Еще раз, медленно, специальности "архитектор ПО" не существует.

Архитектор ПО — это вид деятельности/ответственности.
Сугубо должностная хрень.
Во многих конторах даже нет выделенной такой должности, потому что и не обязательно.
Но есть отвечающие за архитектуру ведущие разработчики-руководители.

Я же тебе писал, что такую работу лучше выполнять с подготовкой по специальности системный анализ (на западный манер название специальности).
А вот и нужная ссылка на одну из возможных ролей специалиста, обученного по этой специальности.
См п.4.


I>Нынче под архитектором как правило понимается не software, а solution.

Под архитектором понимается человек, умеющий формулировать цели/задачи, умеющий выполнять анализ потенциальных решений по большому списку взаимосвязанных факторов, принимать решения на основе анализа, разрабатывать этапы реализации принятых им решений, контроллировать их с технической т.з. и т.д.


I>И вот он по своей специфике оторван от стека технологий.

Оторванным может быть т.н. "бизнес-аналитик", который собирает и систематизирует требования заказчика.
Но это чудовищно редко, чтобы на предприятии был выделенный бизнес-аналитик, обычно архитектор (или группа их) совместно являются и бизнес- и системными аналитиками.
И у всех у них подготовка по одной и той же специальности (повторюсь — не принципиально, данная им в ВУЗ-е, или освоенная затем самостоятельно).


V>>Архитектор оперирует знаниями о низлежащих слоях на произвольную глубину.
I>Это называется иллюзия, когда хочешь лучше разработчика знать, как работает его компонент.

Только не "как", а "что", если речь об элементе архитектуры.
Разумеется, изначально архитектор лучше разработчика понимает роль его компонента, при надобности лишний раз подробно доносит до разработчика.


I>На самом деле важно объяснить разработчику, какое АПИ требуется, как будет деплоиться, какой протокол использоваться, и какие свойства должны быть у решения, всякие *-ility.
I>Копать сверх этого вглубь это значит терять фокус.

Часто наоборот, подсказать направление/материалы разработчику — сэкономить время всем.

Потому что если ты решил описать гипотетического архитектора, который заявит "мне вот нужна такая-то функциональнось, а откуда вы её возьмете — ваши проблемы", то с пол-пинка такого горе-архитектора вышвырнут на улицу. Злостные нубы никому не нужны. ))

Есть неплохая книжка (лень прямо сейчас искать, я её прочёл аж дважды, что со мной редко), это как авторы дотнета когда-то разрабатывали дотнет.
Эта книжка одна, при желании ты найдёшь, что это за чтиво.

И не потому что мне интересен сам дотнет, а потому что серьезные ребята выполнили нехилый по объему сбор требований, упорядочили этот набор, раздали приоритеты, своевременно вносили правки в архитектуру и т.д. и т.п.

И всё-равно, кое-что не учли (меня там не было, жаль, бгг), кое-какие вещи платформенного уровня появились вот буквально недавно, хотя могли существовать инзначально.


I>1. нужно идентифицирвать, какой именно компонент нужен
I>2. проверить альтернативы
I>3. вписать в общий солюшн
I>4. заказать его разрабам, описывая его внешнее АПИ, протокол, и тд

Если архитектор не обладает достаточной эрудицией, как потенциально можно решить задачу, т.е. во что это обойдётся, то такой архитектор не нужен. Тчк.

Иначе дальнейшее происходящее заранее хорошо известно — горе-архитектор будет скидывать ответственность за свои кривые решения на исполнителей.
Никому это не нужно, ес-но, тут не детсад.


V>>Нечего тут запоминать.
I>Ога. Школьнику почему требуется 10 лет. А в университете еще 5.

А в университете при поступлении человек прошёл конкурс по точным наукам и по владению речью, до этого (у нашего поколения) уже был 3 года предмет-информатика в школе.


I>>>Индустрия давно пошла по пути разделения труда.
V>>И по пути разделения зарплат, не забыл?
I>Я помню, что вопрос ЗП тебя не отпускает.

Меня этот вопрос окончательно "отпустил" в 1999-м.
До этого бывало всякое...


V>>И ключевым было то, в каком состоянии находилась веб-индустрия на момент эпохального поворота.
V>>А она была в примерно таком состоянии: "не тянешь сервера, десктоп или embedded — ну тогда иди вебку ковыряй".
I>Вероятно, это твоё отношение к вебу. Ничего особенного — технологический расизм.

И зря ты это так воспринимаешь.
Не на ровном месте такое отношение родилось, а из-за среднего качества выхлопа веб-разработчиков в последние 25 лет.
У нас, блин, с таким кач-вом пинком на воздух отправляют быстро.

А у вас там, как ни крути, оранжерейно-тепличные настроения, "востребованность" булочки-то расслабляет, ы? ))
Я уверен, повторюсь, что "это" в обозримом будущем закончится.
Да уже постепенно местами заканчивается.
И тогда любой "расизм" сам собой отсохнет.