Вы все какие-то скучные и повторяете одно и то же. Появилось более интересное дело, возьму пока что паузу. Честно сказать, скучно отвечать постоянно на одно и то же:

> Т.е., я правильно понимаю, что ты или не работал в больших коллективах или, если работал, выполнял задачи такого рода, что пересекался с коллегами по-минимуму? ))

Твоя общая идея в том, чтобы меня загнобить и чтобы я перестал заниматься своим проектом, или в чём? С какой целью этот вопрос и ещё 10 других вопросов и намёков на то, что я ничего не знаю. Я знаю, естественно, не всё, имею ограниченный опыт и конечно же, в чём-то ошибаюсь. Я уже ошибся даже в Обероне, потому что сначала начал переводить БлекБокс. БлекБокс горзадо популярнее, чем A2 (потому что в A2 почти никто ничего не понимает), но я потратил на него несколько месяцев и понял, что это тупик. Это были потерянные месяцы. Но мне не нужны люди, которые мне на указывают даже не на конкретные ошибки, а просто на то, что я могу ошибаться. Я и так знаю, что я могу ошибаться и что пока что у меня получается не слишком хорошо, судя по объёму тех, кто реально мне помог безвозмездно, и в каком объёме (кстати, в мае мне первый раз помогли, сделав существенный кусок работы, правда не по A2, а по смежному проекту словаря). Т.е. видимо, я пока не нащупал правильный путь, или задел недостаточен. Не смог продать свою идею народным массам. Возможно, просто недостаточно потрудился, а возможно, копаю не в совсем в ту сторону, с которой нужно начинать. Ты же пытаешься меня обложить репейником и вывести на рефлексию, чтобы я тратил своё время на мысли о том, что я делаю не так и что надо делать как-то по-другому. Мне это не нужно. Если ты соратник, то докажи это. Сделай хотя бы 1-2 задачи из тех 50, которые сейчас в очереди по ЯОС, тогда отношение к твоми словам будет другим. Если нет — то твои слова это просто шум встречного ветра.

> Или вы намекаете на китай, который вот-вот всех порвёт? Но с русским то вы тут в пролёте.
Я ни на что не намекаю, просто мне интересны не мнения, а обоснованные мнения. Как правило, те, кто мне возражают, возражают на уровне общих соображений, без фактов. Один пример мы уже видели, про словарный запас. Когда пытаешься перейти на факты и цифры, эти возражения оказываются ни на чём не основанными, поэтому нет смысла тратить время на их рассмотрение.

> хм, открываю вакансию и ни слова про английский
Там написано "что-то пошло не так", но я нашёл вакансию программиста. Там действительно нет про английский. И что из этого следует? Из этого следует, что либо кадровики забыли про это написать, либо что знание английского подразумевается и о нём даже нечего упоминать, или что это уникальная русскоязычная система (этот вариант практически исключён). Не знаю, куда ты хочешь повернуть мысль, но явно хочешь меня как-то обдурить. Не буду в это играть.

> взять линукс и вложиться в анализ проблем безопасности?
Не так. Взять линукс и сделать вид, что сделали анализ проблем безопасности. Потому что если обычный линукс стоит X, а безопасный стоит 5X, то сделать из линукса безопасный стоит не менее 5X-X = 4X, т.е. намного дороже, чем просто сделать линукс. Потому что если бы сделать из обычного линукса безопасный стоило бы не 5X, а скажем, 0.5X, то безопасные программы стоили бы не в 5 раз дороже обычных, а всего в полтора. Я уже это написал два раза, можно было бы и понять. Единственное, что коэффициент 5 придумал vdimas — пусть он и объяснит, откуда этот коэффициент берёться. И если у России нет денег сделать свой линукс, то сделать безопасный линукс — тем более нет денег (пишу в третий раз, вроде либо должно быть понятно, либо нужно объяснение, где изъян в моей логике).

> если для вас безопасность важна, то надо сначал придумать как вы её будете оценивать, анализировать, тестировать, разве нет
Я точно знаю, что так, как сделано сейчас, делать нельзя. Т.е. нельзя писать программы на Си с его void * и на баше с его отсутствием разницы между неопределённой переменной и пустой, на С++, который практически непостижим по сложности. Т.е. всё изначально точно сделано не так. Какой подход к безопасности не прими, в нём ни Си, ни баша быть не может. Поэтому линуксу в любом случае место на помойке. Как в целом делать безопасные программы, я не берусь советовать — в общем случае сделать безопасную программу невозможно, и мой личный опыт в этой области недостаточен. Во всяком случае, языки со сборкой мусора, компиляторы с минимальными оптимизациями — это две компоненты безопасного программирования, которые могут быть полезны. Поскольку даже их в индустрии нет, остальным можно пока не заниматься. Сначала добиться, чтобы хотя бы эти пункты были осознаны, усвоены и внедрены, потом думать о следующих. На мой век вполне этих задач хватит, а более сложными рецептами пусть ещё кто-нибудь занимается.