Здравствуйте, budden, Вы писали:

V>>Похоже, ты нарываешься на повторение аргументов в 3-й раз, а это уже малость невежливо.
B>Здесь мусорка и место священных войн, какая вежливость? Я ответил на твой аргумент.

Ты ничего не ответил по сути.
Или не понял вопроса? ))

Раскрываю на пальцах:
Независимо от того, используется инфинитив или повелительное наклонение, глаголы требуют согласования целевых существительных по падежам по правилам русского.
Нет такого согласования — текст выглядит криво на русском.


B>Если бы ты про вежливость не начал упоминать, я бы мог ещё раз ответить, с большей степенью детальности и примерами.

Так ты не ответил даже в общем плане.
Думаю, потому что не удосужился покрутить в голове примеры хотя бы для себя?


B>чтобы полезть в бутылку, а на осознание написанного мной и самостоятельное обдумывание не хватает — то извини.

Да какая нафик бутылка?
Ты не придерживаешься логики спора, отсюда тебя всё меньше воспринимают всерьёз.
Мало ли в какой теме отметится очередной проповедник?


V>>Помешало.
V>>Сегодня 1С постоянно теряет рынок.
B>Ага, когда 1С завоевало рынок,

А когда оно завоевало, ты помнишь?
А я помню — когда еще интернета не было.


B>то из-за чего угодно, но не из-за русского языка

Не просто из-за русского языка, а в условиях изолированности местного IT от мирового.
Сам по себе русский язык не выстрелил бы, ему необходима изолированная тепличная среда.


B>а вот если оно теряет рынок — то из-за него.

Да, потому что оказались привязаны к собственной технологии и потому что современные сетевые решения используют целый стек языков, где внутренний язык 1С не предоставляет преимуществ.

А кто выбрал ту же Джаву, у того быстродействие системы, к примеру, растёт с ростом быстродействия Джавы, а оно выросло примерно в 3-4 раза с 90-х.
И у того в распоряжении сомн готовых бесплатных библиотек на все случаи жизни, а одинэсники каждый вшивый велосипед вынуждены разрабатывать сами.


B>Если попробовать реально определить факторы успеха 1С, то их несколько. Как минимум: русский язык, open source конфигурация, щедрость к партнёрам и демпинговые цены.

Основные факторы успеха 1C чуть другие:
— изолированность российского IT (в годы завоевания популярности);
— нетребовательность к ресурсам (критично в то время);
— мощный редактор "конфигурации", который на тот момент был, наверно, самый продвинутый в мире (заметь, сам редактор и вообще ядро 1C написано без использования русифицированных ЯП).
— принятая пиратская модель распространения ПО, что в сочетании с конфигурациями, обслуживающими самые последние веяния законодательства, годами выращивало базу пользователей 1С, пусть даже и на пиратском ПО. Ни одна другая система не предоставляла такого кол-ва моделей бухучёта (конфигураций) как 1C и "партнёры".
— простая итеративная модель обработки данных, что позволила разрабатывать "конфигурации" даже посредственным программистам (это одновременно явилось сильной и слабой стороной 1С, бо масштабируемость получилась ни к чёрту).


B>Ещё им приписывают связи в верхах, благодаря которым они могли раньше выпускать обновления.

Очередная чушь.
В бухгалтерских журналах печатались и печатаются анонсы изменений законодательства задолго до вступления в силу.
Там от полугода до года и более даётся времени.


B>В любом случае, не имея набора альтернативных вселенных, не можем сказать, какие из факторов с какими весами повлияли.

Что означает, что в годы завоевания 1С популярности ты был от этой системы весьма далёк.
Но порассуждать охота...


B>пишу только "русский язык не помешал 1С завоевать рынок" (достоверный факт).

В условиях изолированности от мировых разработок и неразвитости в те года открытого мирового ПО это было немудрено. ))


B>А теперь в другую сторону: если 1С теряет рынок, то на это тоже могут повлиять много факторов. И у тебя причём есть версия: производительность.

У меня не версия, у меня комплекс факторов.
Жаль, что ты не в состоянии оперировать этим комплексом целиком.
Ну тогда распечатай себе на бумаге:
— низкая производительность;
— разнообразие технологий в современном сетевом стеке с плохой интеграцией с внутренним языком 1C;
— отсюда плохая доступность готовых библиотек-решений из "мировой" копилки ПО (не важно, платного или бесплатного).


B>С языком идентификаторов их языка это абсолютно никак не связано.

Это связано с уникальностью экосистемы языка.
Что ни возьми готовое — напрямую в 1С использовать нельзя.


B>В чём смысл столь низкокачественной софистики? Уж постарался бы софистику покачественнее придумать.

Сам с собой решил пообщаться?
Ты как новичок какой-то, сходу попытался допилить оппонента до удобного тебе образа и с тем образом споришь. ))
Несерьезно...


B>Пф, сделать русскоязычные аналоги тегов именно в браузере — это на неделю работы.

Это надо иметь альтернативные браузеры в системе.
Причём, в любой системе — десктопных виндовых, линуховых, маках, в планшетах, смартфонах и телевизорах.


B>Другое дело, что кроме браузера есть ещё куча программ, парсящих html, и все они сломаются.

Т.е. хоть что-то ты понимаешь, но поспорить охота? ))


B>Третье дело, что по каждому пункту нужно решать, нужно ли его русифицировать или нет, возможно, что html надо оставить.

Стадия торговли?
Уже неплохо.
До принятия одна стадия осталась. ))


B>Мы же в геометрии пользуемся греческими буквами, а синус у нас называется sin.

Вот именно.


B>Десятки языков в принципе не нужны.

Навскидку:
— язык описания образов виртуальных машин;
— командный язык оболочки ОС, а лучше развитый скриптовый, заменяющий командный, типа Питона, бо с кучей готовых библиотек;
— язык для генерации HTML, одновременно исполняющий целевую программу ("шаблонизаторы" типа PHP, Razor и т.д.);
— язык для исполнения скриптов HTML-страниц в браузере;
— язык для описания и "массового" оперирования данными (типа SQL, в отличие от итерактивного языка 1С);
— язык для описания локального GUI (есть вариант совместить с задачей генерации HTML в современных веяниях, но такая схема показывает себя не очень, положа руку на);
— язык разработки ядра системы (на C++, вроде бы, пишут);
— язык описания задач сборки ядра;
— целевой язык для "бизнес-кода";
— язык описания сообщений-данных, которым обмениваются узлы системы (только два последних сегодня и есть русифицированные).


B>Для общих задач создания информационных систем нужно всего порядка 10 языков

Это уже немало.
Потому что это уже 10 экосистем.
Причём, с автоматической недоступностью к мировым таким экосистемам, в которые российские программисты тоже вложили овердохрена.


B>и в каждый момент времени количество модных на сегодня языков, на которых начинают новые разработки, невелико.

Каждый раз эти языки открыты всему миру.
Например, ребята из JetBrains разработали Kotlin, так Гугл сделал его официальным языком Андроид, отказавшись от Джавы.
А прикинь, сделали бы они этот язык сугубо русскоязычным? ))


B>Просто отрасль развивается, есть легаси, а есть маркетинг, когда пропихивают ненужные новые языки.

Просто рассуждения такого уровня уместны после выпитых хотя бы 6-ти кружечек пива по 0.5, когда уже "чакры открыты", такскать.
А на трезвую если — вызывает недоумение.


B>Стандарты России по закону могут быть только на русском языке.

Описание стандартов может быть только на русском языке.
А "идентификаторы" предметной области могут быть не русским, например, RS-232 (ГОСТ 23675-79), DRM (ГОСТ 54709-2011) и т.д.


B>Если таких стандартов нет и ИТ-индустрия пользуется иностранными, то это либо частники, либо недоработка тех, кто контролирует отрасль (не достаточно сформулированы требования от государства к информационным системам, используемым для гос.нужд).

Либо пошла уже 7-я кружечка пива.


B>Сделать десяток языков и технологий для страны не составляет никакого труда. Вообще, разработка полноценного ЯП — это работа бригады, скажем, из 3-7 человек на 3-5 лет, не больше. Для государства это ни о чём.

Это я уже столько не выпью.
Т.е. хотя в целом согласен, что это сделать можно, но тут как в пьяных базарах теряется исходный посыл, т.е. — а зачем?
Что это даст?


B>Своя ОС, не основанная на Линуксе, России была бы полезна, потому что проблема безопасности ОС на сегодня не решена.

При открытии исходников вопрос безопасности ОС решается намного меньшими затратами, чем разработка этой ОС с -ля.
Тем более, что сначала надо будет разработать семейство русскоязычных ЯП для разработки этой ОС с 0-ля, я ж ничего не упускаю?


V>>Неужели ты всерьёз предлагаешь российским разработчикам наклепать аналоги десятков языков/стандартов/платформ?
B>Софистика. В любом случае, наклепать, или взять уже готовое — это вопрос цены, которая складывается как минимум из трёх частей:
B>- сколько доплачивают тем программистам, которые хорошо знают английский, за то, что они не уходят на мировой рынок

Это требуется социализм уже.
В капиталистической модели вопрос виснет в воздухе без ответа by design, как грится.


B>- сколько теряют денег из-за того, что остальные программисты плохо знают английский, а всё вокруг на английском, поэтому они плохо понимают свою работу

Нисколько.
В социалистической модели хорошо работает укрупнение производств.
В деле IT это может выражаться в том, что при грамотной организации труда сомн программистов не будет делать одну и ту же работу, конкурируя друг с другом, как оно есть в кап.мире, т.е. потребность в программистах окажется резко меньшей, а значит, отрасль сможет обойтись профессионалами, без случайных людей, каковые заполонили IT.

Профессионал в любом случае должен владеть английским, хотя бы затем, чтобы не отставать (хотя бы в теоретической подготовке) от мирового IT.


B>- сколько стоит срабатывание дыр в "международных" (на самом деле — американских) программах, в случае, если через эти дыры производится кибератака на Россию

С чего бы "американских"?
Linux не разработан американцами.
А дыр все-равно полно.
Дыры — это недостаток ПО, не зависит от степени его русификации.


B>Это одна цифра. А вторая цифра — это стоимость разработки и/или перевода тех технологий, которые нас сейчас не устраивают. Эта цена конечна и не так уж велика. Она посчитана и у меня на сайте про это есть. Так вот вопрос должен решаться не двумя смайликами, а сравнением двух вот этих цифр. Притом, если речь идёт о дырах, то тут под вопрос ставится поражение страны в войне, и тут не цифрами уже придётся отвечать, а головой.

Слушай, но я тоже ура-патриот, что меня тут многие аж высмеивают.
Но у тебя эта степень явно перешла в стадию вредительства, чем характеризуется любой радикализм. ))