Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Имхо optional braces — худшее, что можно было придумать и внедрить.
Вроде в Haskell нормально.
W>Теперь к перманентному срачу где и как ставить скобки, добавили порцию табов vs пробелов.
Да вроде все срачи отгремели уже сто лет назад. У каждого языка есть официальный гайдлайн, как там написано, так и ставить. Табы использовать не надо, пробелы — 2 штуки или 4 штуки (если молодёжь, то 2 штуки, если старпёры, то 4), в любом случае работать будет одинаково.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Имхо optional braces — худшее, что можно было придумать и внедрить.
W>Теперь к перманентному срачу где и как ставить скобки, добавили порцию табов vs пробелов.
Я не понял, что там с intersection типами, если эти типы — примитивы или структуры. Все примеры приведены для интерфейсов.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Имхо optional braces — худшее, что можно было придумать и внедрить.
W>Теперь к перманентному срачу где и как ставить скобки, добавили порцию табов vs пробелов.
Судя по Contributors, это язык одного препода и двух студентов. Мне это кажется большей проблемой нежели потенциальные срачи про скобочки
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Да вроде все срачи отгремели уже сто лет назад. У каждого языка есть официальный гайдлайн, как там написано, так и ставить.
При этом сами разработчики этот гайдлайн нарушают только так. Говорит тебе скалист: у нас так не принято. Идёшь в стандартную библиотеку, находишь пример: вот, Одерски так пишет. Ба-бах!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
vsb>>Да вроде все срачи отгремели уже сто лет назад. У каждого языка есть официальный гайдлайн, как там написано, так и ставить.
A>При этом сами разработчики этот гайдлайн нарушают только так. Говорит тебе скалист: у нас так не принято. Идёшь в стандартную библиотеку, находишь пример: вот, Одерски так пишет. Ба-бах!
А стандартная библиотека это не библия. В Java в стандартной библиотеке я встречал кучу мест с таким кодом, который вряд ли прошёл бы code review. Туда, конечно, можно посматривать в первом приближении, но не более.
Ну и, возможно, там просто нарушены гайдлайны для производительности. Библиотеки не знают, как их будут использовать, и поэтому по умолчанию стараются весь код писать побыстрей. А в обычном коде это знание есть и зачастую максимально производительный код писать не стоит, т.к. он получается не слишком читаемый.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Прикольно, что scala ещё развивается. Вроде стримы в java 8 должны были наиболее болезненные недостатки жавы разрешить.
По-мне наиболее болезненный недостаток Java это отсутствие properties. А стримы вообще не пришей кобыле хвост, одна из худших частей в Java, не представляю, как они умудрились их спроектировать настолько плохо.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Библиотеки не знают, как их будут использовать, и поэтому по умолчанию стараются весь код писать побыстрей.
Скорее уж поуниверсальнее.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Я не понял, что там с intersection типами, если эти типы — примитивы или структуры. Все примеры приведены для интерфейсов.
Не очень понятно что такое примитивы или структуры в Скале. Примитивы это типа Int, Double и т.д.? Для них все как обычно, например подобное валидно: def f(intDouble: Int & Double) = intDouble.abs
Другое дело, что создания такого intDouble нетривиально.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Имхо optional braces — худшее, что можно было придумать и внедрить.
W>Теперь к перманентному срачу где и как ставить скобки, добавили порцию табов vs пробелов.
Scala3 офигенна. Очень много новых, интересных, уникальных фич. И теперь, вместо делания велью, сижу портирую макросы.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Прикольно, что scala ещё развивается. Вроде стримы в java 8 должны были наиболее болезненные недостатки жавы разрешить.
Основной недостаток Java — многословность. Не смотрел еще третью скалу, но если там сделали Nullable типы нормально, причем через Intersection типы, плюс если там появились top level functions — реально очень крутой язык с лучшей типизацией вообще из всех.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
vsb>>Библиотеки не знают, как их будут использовать, и поэтому по умолчанию стараются весь код писать побыстрей. CC>Скорее уж поуниверсальнее.
Я про код вида for (int i = 0, l = str.length(); i < l; i++) {
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>>Прикольно, что scala ещё развивается. Вроде стримы в java 8 должны были наиболее болезненные недостатки жавы разрешить. E>Основной недостаток Java — многословность. Не смотрел еще третью скалу, но если там сделали Nullable типы нормально, причем через Intersection типы, плюс если там появились top level functions — реально очень крутой язык с лучшей типизацией вообще из всех.
Для начала Одерски бы определился скала или дотти, базовые штуки прикольно выглядели (писал смол апп на плэй давно, после выхода новой версии которая все поломала, быстро переписал на C# от греха подальше).
Но вот эти имплиситы и примеры без указания импортов умноженные на всякие операторы хитровыдуманные. неа, скала может и мощная, но чтобы писать на ней нужно быть автором.
