Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>>1 давно у тебя часы стали "десятыми миллисекунды" ?
I>>2 Если сервер держит 1000 запросов в секунду, то ухудшив на 1мс ты получаешь 500, а раз так — плати вдвое.
S> Еще раз. Я показал тебе разницу между res+=i и MoveNext и Current.

Стоит заметить, что сначала ты десятка два сообщений отрицал эту разницу. То есть — уже торг начался

>В реалии это еще меньше и как правило больше уходит на сериализацию данных.

Цитирую себя "Например, репортинг я весь перевел на IEnumerable<Е> и Linq." В репортинге конская доля времени это именно серилизация и подготовка html, excel и тд документа.

Что нового ты мне сказал?

I>>Не проседет — не надо оптимизировать. Ты что, решил поспорить абы поспорить?
S>Зачем мне ловить миллисекунды?

Ты забыл, что речь идет про bottle neck ?

> А оптимизацией заниматься тогда когда не хватает производительности.

Именно. Я про это и говорю. Слова "узкое место", "bottle neck" именно это и означают — не хватает производительности.

I>>Очевидно, что нет. Ты слишком много додумываешь вместо того, что бы взять да уточнить. .

S>То есть, если ты сотню раз будешь использовать источник такого вида
S>

S>while(true) {
S> yield i++;
S>}

S>То ты сэкономишь кучу памяти, но при этом работа с источником окажется примерно в 1000 раз медленнее.

S> Это твои слова. На основании их я и сделал тест.

Ты сделал другой тест Он показывает другой аспект — издержки на один итератор без цепочки.

> А кэширование можно применять и с линком не проблема.

Можно. Ты вообще читаешь, что я тебе пишу?

I>>>>Думаешь, более сложный будет быстрее работать?
S> Сделай и покажи. Я тебе показал разнице между MoveNext Current относительно res+=i

Какой в этом смысл? Доказать тебе существование нелинейных алгоритмов ? Или доказать, что цепочка итераторов работает медленее одного итератора?
Внятно скажи, что ты хочешь проверить тестом.

I>>"Но никому это не надо." — ты в который раз отрицаешь, что существует нечто вне твоего кругозора
S>Так напиши свой Linq не проблема если так нужно. 99.9999% случаев обычного Linq достаточно.

99.999% это статистика высосаная из пальца в момент написания сообщения. Между тем перформанс Linq до сих пор в топе вопросов.

S>Есть Roslyn linq-rewrite для оптимизации. Но ты его почему то игнорируешь

Насколько я понимаю, из твоих статей следует, что Roslyn решает далеко не все возможные проблемы.