Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Ну как показал тест максимум в 9 раз ты получишь ускорение. Ни о каких 10000 нет и разговора

Зависит от алгоритма, что очевидно. Сколько итераторов ты навернешь, столько и будет оверхеда. Сколько проходов по источнику, столько и оверхеда.
Неужели непонятно?

Если это узкое место и от него можно избавиться, то зачем держаться за линк?

I>>Это что, посреди числодробилки я полезу в бд или по хттп на сервер? Идея весьма оригинальная, надо бы обкатать.
S> В 99% использования Linq это не числодробилки. А именно запись в БД,хттп, вывод для отображения итд

Да ладно. Эдакая чудо-технология, которая только по назначению и применяется. Ага. Чудо — если девелопер пишет на линке, то он пишет правильно и применяет его правильно

S>>>А вот читаемость кода значительно важнее. Особенно кода количество кода измеряется мегабайтами. Скорость кодирования и разбираться с чужим своим кодом намного важнее.

I>>Разве я предлагаю отказаться от Linq и перейти на массивы?
S> Минус то ты поставил!!

А разве минус говорит о том, что надо отказываться?

S> И что смешного в http://rsdn.org/forum/flame.comp/7996919.1

Автор: Serginio1
Дата: 24.04.21

Слова про 10, 100, 1000 раз это все про конкретные кейсы.
Ты замеряешь другой кейс, делаешь вывод что все не так. Вот это и смешно.

S>Я показал, что ты заблуждаешься. Не нравится сделай свой тест и покажи результаты.

Так уже. Твоих вполне достаточно — тривиальный кейс дает замедление в 8 раз.
Думаешь, более сложный будет быстрее работать?