Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>>>Все что надо, уже сделано. ты сам показал тесты, где прямая итерация оказывается быстрее косвенной через yield
S>>Все последнее сообщение. Ты так и не понял смысл Linq для коллекций.
S>>1. Суть прежде всего в читаемости кода!

I>Что мне с читаемости, когда мне надо обеспечить ускорение от 10 до 10000 раз ?
Ну как показал тест максимум в 9 раз ты получишь ускорение. Ни о каких 10000 нет и разговора
S>>2. Быть достаточно производительныим и !!! ленивым и жрали по минимуму памяти


I>О как! А если не секунды, а часы и дни а задержки стоят больших денег? Предложишь переписать всё на С++?

S>>Но там где тратятся миллисекунды Linq прекрасно работает даже если это будет в 4 раза дольше чем все в ручную, потому что например запись в БД,
S>>отображение данных или ответ на Htth запрос с последующей десериализацие данных намного дольше чем работа итераторов.

I>Это что, посреди числодробилки я полезу в бд или по хттп на сервер? Идея весьма оригинальная, надо бы обкатать.
В 99% использования Linq это не числодробилки. А именно запись в БД,хттп, вывод для отображения итд
S>>А вот читаемость кода значительно важнее. Особенно кода количество кода измеряется мегабайтами. Скорость кодирования и разбираться с чужим своим кодом намного важнее.

I>Важнее чем что? Никому это не интересно, если цель недостижима.
I>Разве я предлагаю отказаться от Linq и перейти на массивы?
Минус то ты поставил!!
И что смешного в http://rsdn.org/forum/flame.comp/7996919.1

Автор: Serginio1
Дата: 24.04.21

Я показал, что ты заблуждаешься. Не нравится сделай свой тест и покажи результаты.
Пока у тебя обычное словоблудие.
А я потратил между прочим кучу времени,и за это получаю ухмылки!