Linq, при кажущейся простоте, потребовал:

• Generics
  
• Extension Methods
  
• Lamda expressions
  
• Expression trees
  
• Anonumus types
  
• Object initializers
  
• Type inferring

Это огромный пласт работы. Но и результат до сих пор впечатляет.

Есть ли что-либо подобное на других языках/платформах?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть ли что-либо подобное на других языках/платформах?

Есть в Scala и Haskell (но в хаскеле вообще всё есть)

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Есть в Scala и Haskell (но в хаскеле вообще всё есть)

А что там в Scala? Тоже проверка компилятором и все дела? Или как в Java, когда названия полей в виде строки?

В Haskell есть библиотеки, чтобы на основе LINQ генерились SQL-запросы к СУБД?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:



S>Есть ли что-либо подобное на других языках/платформах?

https://github.com/StardustDL/Linq-in-Rust

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Есть ли что-либо подобное на других языках/платформах?

"что либо подобное" это какое-как вкоряченная монада для коллекций? На "других языках" это сделано гораздо лучше и не в виде частного случая для коллекций.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>"что либо подобное" это какое-как вкоряченная монада для коллекций? На "других языках" это сделано гораздо лучше и не в виде частного случая для коллекций.

А конкретно посмотреть где? К примеру, чтобы на основе таких запросов, проверяемых компилятором (без необходимости помнить названия полей, к примеру), генерились SQL-запросы к СУБД.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>https://github.com/StardustDL/Linq-in-Rust

А там можно сделать трансляцию всего этого добра в SQL для СУБД, к примеру? Или просто работа с коллекциями?

Ведь фишка LINQ как раз в этом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>>https://github.com/StardustDL/Linq-in-Rust

S>А там можно сделать трансляцию всего этого добра в SQL для СУБД, к примеру? Или просто работа с коллекциями?

я хз. преобразовать выражения в sqk-запрос не сложно в rust дожно быть, т.к. там макросы работают с АСД.

S>Ведь фишка LINQ как раз в этом.

https://github.com/btbytes/dlang-linq-examples

https://github.com/mythz/kotlin-linq-examples

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Linq, при кажущейся простоте, потребовал:

Вопрос: нужно ли оно? Иногда там такое получается что проще и БЫСТРЕЕ написать десяток запросов руками, чем изучать возможности и ограничения библиотеки.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Вопрос: нужно ли оно? Иногда там такое получается что проще и БЫСТРЕЕ написать десяток запросов руками, чем изучать возможности и ограничения библиотеки.

LINQ проще и удобнее чем SQL. Тем более можно написать 1 раз, а использовать на множестве разных СУБД, не вникая в тонкости каджой из них.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А конкретно посмотреть где? К примеру, чтобы на основе таких запросов, проверяемых компилятором (без необходимости помнить названия полей, к примеру), генерились SQL-запросы к СУБД.

Во-первых, это совершенно перпендикулярные вещи. Все равно что сравнивать наличие, допустим, интерфейсов в языке и одной конкретной реализации НЁХ через конкретный интерфейс.
Во-вторых, есть это везде. Гугли по type-safe sql <язык>
Во-третьих, если тебе хочется проверяемых компилятором полей к db, то бежать тебе надо к провайдерам типов в f#, а не к linq.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А там можно сделать трансляцию всего этого добра в SQL для СУБД, к примеру? Или просто работа с коллекциями?

S>Ведь фишка LINQ как раз в этом.

LINQ — это функциональщина, которую добавили в дот.нет. LINQ fo SQL — это частный случай. если вопрос просто про LINQ, то на других языках это сделано, как правило, гораздо лучше.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

AA>>Вопрос: нужно ли оно? Иногда там такое получается что проще и БЫСТРЕЕ написать десяток запросов руками, чем изучать возможности и ограничения библиотеки.

S>можно написать 1 раз, а использовать на множестве разных СУБД, не вникая в тонкости каджой из них.

нельзя

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Linq, при кажущейся простоте, потребовал:

S>

S>
• Generics
  
  только в строгтипизированных яхыках
  
  S>
• Extension Methods
  
  необязательно.
  
  S>
• Expression trees
  
  это единственное что требуется для EF, linq2sql, linq2db. Для LINQ не обязательно. см например npm+linq в гугле.
  
  S>
• Anonumus types
  
  только в строгтипизированных яхыках
  
  S>
• Object initializers
  
  только в С# 10-ти летней давности
  
  S>
• Type inferring
  
  только в строгтипизированных яхыках
  
  S>

S>Это огромный пласт работы. Но и результат до сих пор впечатляет.

S>Есть ли что-либо подобное на других языках/платформах?

ты забыл итераторы и foreach. они есть в JS благодаря чему и есть linq

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

С>>Есть в Scala и Haskell (но в хаскеле вообще всё есть)
S>А что там в Scala? Тоже проверка компилятором и все дела? Или как в Java, когда названия полей в виде строки?

http://scala-slick.org/

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>"что либо подобное" это какое-как вкоряченная монада для коллекций? На "других языках" это сделано гораздо лучше и не в виде частного случая для коллекций.
а можно конкретный пример (правда интересно), на каком языке и что именно лучше и почему?..

Здравствуйте, VladCore, Вы писали:

S>>можно написать 1 раз, а использовать на множестве разных СУБД, не вникая в тонкости каджой из них.
VC>нельзя

Если не выдрючиваться, то можно.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>LINQ — это функциональщина, которую добавили в дот.нет. LINQ fo SQL — это частный случай. если вопрос просто про LINQ, то на других языках это сделано, как правило, гораздо лучше.

"К пуговицам претензии есть? Нету?"

Slick в Scala — хороший пример. Он генерирует отвратительного качества запросы. Возможности есть, качественной реализации нету.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>>LINQ — это функциональщина, которую добавили в дот.нет. LINQ fo SQL — это частный случай. если вопрос просто про LINQ, то на других языках это сделано, как правило, гораздо лучше.

С>"К пуговицам претензии есть? Нету?"

С>Slick в Scala — хороший пример. Он генерирует отвратительного качества запросы. Возможности есть, качественной реализации нету.

Да и синтаксис вырвиглаз http://scala-slick.org/doc/3.3.3/queries.html

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>LINQ проще и удобнее чем SQL. Тем более можно написать 1 раз, а использовать на множестве разных СУБД, не вникая в тонкости каджой из них.
Проще когда вы linq хорошо знаете.