А потом за Element-ом. Забавно смотреть, как у IT-шников долины подрываются бэкграунды. Классический пример "а нас-то за что":
> Element and Parler are nothing alike. > Element is a chat client. It's an empty piece of software for use with your own choice of server. Element is to a chat server, as Thunderbird is to an email server. It's basically a glorified IRC client. It contains no content of its own. > Parler was basically a curated, centrally run, Facebook-message-board-replacement for neonazis, antisemites, qanon conspiracy theorists, and the lunatic fringe of the alt-right.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А потом за Element-ом. Забавно смотреть, как у IT-шников долины подрываются бэкграунды. Классический пример "а нас-то за что":
Вот так монополии убивают и мешают развитию.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это частные компании — имеют право.
Конечно имеют.
Надо пилить стор на блокчейне под тор/i2p(и т.д.).
Вотъ вам идея на триллиард
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
A>>Это частные компании — имеют право. 3V>Конечно имеют. 3V>Надо пилить стор на блокчейне под тор/i2p(и т.д.). 3V>Вотъ вам идея на триллиард
Этот стор называется интернет. Берёшь и ставишь apk. И блокчейн не нужен.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Этот стор называется интернет. Берёшь и ставишь apk. И блокчейн не нужен.
Он наверно подписан (или нет?). Если нет — то вообще печаль.
А корневой сертификат ты откуда возьмешь доверенно?
А то в апк тебе насуют малвари и девайс превратится в тыкву.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>apk? Обычно подписан подписью разработчика.
Ну это лишь означает что разработчик подписал.
А что внутри — гарантий нет.
3V>>А корневой сертификат ты откуда возьмешь доверенно? vsb>Ты про что именно?
У разработчиков самоподписанные сертификаты или они их в каком-то УЦ получают?
Если закрытый ключ разработчика скомпрометирован, он сам отзывает свой сертификат?
Если сертификат выдан центром сертификации, то центр сертификации
ведь не следит что там разработчик пилит?
Гугл вроде проверяет как-то добавляемый софт.
3V>>А то в апк тебе насуют малвари и девайс превратится в тыкву. vsb>Смотри, откуда качаешь.
Это ничего не гарантирует.
Речь о том что если уходить от централизованных сторов мегакорпораций, то
нужна такая инфраструктура, благодаря которой апк может быть проверен
до установки на предмет наличия всякой пакости.
Для этого вероятно должно быть много независимых центров, которые
осуществляют проверку какого-то апк и в какой-нибудь блокчейн заливают
результаты. Т.е. можно взять апк из любого источника, а потом "глянуть"
в какой-нибудь распределенный реестр на предмет того, можно ли это
устанавливать.
Ну или несколько таких проверяющих центров наверно могут сделать cms с
открепленным содержимым и мультиподписью и его опубликовать.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
>> Element and Parler are nothing alike. >> Element is a chat client. It's an empty piece of software for use with your own choice of server. Element is to a chat server, as Thunderbird is to an email server. It's basically a glorified IRC client. It contains no content of its own. >> Parler was basically a curated, centrally run, Facebook-message-board-replacement for neonazis, antisemites, qanon conspiracy theorists, and the lunatic fringe of the alt-right.
Кто эти люди прилаги? Почему я о них в первый раз слышу в связи с их закрытием?
PS И да, стартаперам-миллионерам на заметку: ваш никому не нужный чятик можно прикрыть по щелчку пальцев.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>базовые права людей
Это какие же?
Фактически компания отказала в предоставлении услуг аппликухе.
Поступок откровенно мудацкий, и более того — немыслимый до того как "выбрали" бидона. Теперь же давить всякое инакомыслие официально разрешено и поощряется.
Об этом уже предупреждали. Дальше будет хуже.
"For your kids and safety!" (C)
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Поступок откровенно мудацкий, и более того — немыслимый до того как "выбрали" бидона. Теперь же давить всякое инакомыслие официально разрешено и поощряется.
Разве еще Трамп не забанил какой-то китайский мессенджер/соцсеть?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
BFE>>базовые права людей CC>Это какие же?
Право на свободу слова.
CC>Фактически компания отказала в предоставлении услуг аппликухе.
А это — представление неравных конкурентных возможностей для компаний.
CC>Поступок откровенно мудацкий, и более того — немыслимый до того как "выбрали" бидона. Теперь же давить всякое инакомыслие официально разрешено и поощряется. CC>Об этом уже предупреждали. Дальше будет хуже. CC>"For your kids and safety!" (C)
Да я тоже об этом предупреждал, а что толку? Да и не так всё работает.
Интересно другое, что свобода слова, настоящая, как сейчас, приводит к тому, что жизнь и судьба политика может зависеть от нескольких статей малоизвестных блогеров. Тут то свободу слова и начинают душить всеми доступными способами.
Не гарантирует, но в среднем довольно надёжно.
3V>Речь о том что если уходить от централизованных сторов мегакорпораций, то 3V>нужна такая инфраструктура, благодаря которой апк может быть проверен 3V>до установки на предмет наличия всякой пакости.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
K>>>Вот так монополии убивают и мешают развитию. A>>Это частные компании — имеют право.
BFE>Кто выдумал этот маразм? Частные компании имеют право нарушать базовые права людей?
Базовое право поставить себе приложение через стор? Что-то разрослись базовые права.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Разве еще Трамп не забанил какой-то китайский мессенджер/соцсеть?
Это ты про тикток? Вроде как работал так и работает, вот уж "забанил"
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>базовые права людей CC>>Это какие же? BFE>Право на свободу слова.
И каким же образом? Ты всё так же волен ругать Трампа в мордокнигосвитере
CC>>Фактически компания отказала в предоставлении услуг аппликухе. BFE>А это — представление неравных конкурентных возможностей для компаний.
А они в общем то не обязаны никому ничего вообще предоставлять.
BFE>Да и не так всё работает.
Работает так, как мы это всё сейчас наблюдаем.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>PS И да, стартаперам-миллионерам на заметку: ваш никому не нужный чятик можно прикрыть по щелчку пальцев.
Так-то пофиг, но возможно ли закрыть какой-нибудь древний Скайп, который на основе п2п?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
BFE>>Право на свободу слова. CC>И каким же образом?
Прямым: лишают возможности высказаться.
CC>Ты всё так же волен ругать Трампа в мордокнигосвитере
А если поддерживать Трампа, то забанят.
CC>>>Фактически компания отказала в предоставлении услуг аппликухе. BFE>>А это — представление неравных конкурентных возможностей для компаний. CC>А они в общем то не обязаны никому ничего вообще предоставлять.
В Майкрософт тоже так думали, но суды решили иначе: Интернет Експлорер не стал единственно доступным браузером в системе. Это помимо штрафа.
BFE>>Да и не так всё работает. CC>Работает так, как мы это всё сейчас наблюдаем.
Мы наблюдаем аварийное завершение, а не работу.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Базовое право поставить себе приложение через стор?
Нет.
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Базовое право поставить себе приложение через стор?
НС>Нет. НС>
НС>Статья 19
НС>Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Тут ничего не написано про обязательства хозяина стора.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Тут ничего не написано про обязательства хозяина стора.
Базовые права, они такие, в них ничего не сказано про конкретные механизмы. А вот на практике и получается, что когда некая компания занимает большой сегмент рынка и при этом по политическим мотивам начинает ограничивать информацию, то это нарушение того самого базового права на информацию.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Право на свободу слова. CC>>И каким же образом? BFE>Прямым: лишают возможности высказаться.
Каким образом? Они отказываются распространять апп через свою площадку а не блокируют его работу.
CC>>Ты всё так же волен ругать Трампа в мордокнигосвитере BFE>А если поддерживать Трампа, то забанят.
Конечно! Ибо леваки именно так понимают свободу слова.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
НС>Статья 19
НС>Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
А если я хочу распространять информацию крича через рупор на Капитолии, чо, тоже должны мне предоставить доступ к крыше и лестницу?
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Так-то пофиг, но возможно ли закрыть какой-нибудь древний Скайп, который на основе п2п?
Скайп увы давно централизован. МС постарался.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А если я хочу распространять информацию крича через рупор на Капитолии, чо, тоже должны мне предоставить доступ к крыше и лестницу?
Ты наконец открыл для себя, что подобные декларации не описывают конкретики? Ты еще Конституцию какую нибудь почитай, а потом позадавай аналогичные вопросы. Почему свобода передвижения не отменяет тюрем и заборов, например.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Тут ничего не написано про обязательства хозяина стора.
НС>Базовые права, они такие, в них ничего не сказано про конкретные механизмы. А вот на практике и получается, что когда некая компания занимает большой сегмент рынка и при этом по политическим мотивам начинает ограничивать информацию, то это нарушение того самого базового права на информацию.
На практике получается, что как суд решит, так и будет. Пока суд ничего не решил, ничего и нету.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>На практике получается, что как суд решит, так и будет.
НС>Всяко бывает. Вон, суд в пользу Самсуньга разок решил, так Обама специальный указик сразу же подписал.
Да, так тоже можно. Сейчас, однако, никакого решения ещё нет вообще, так что и никакого нарушения прав нет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ты наконец открыл для себя
НС> что подобные декларации не описывают конкретики? Ты еще Конституцию какую нибудь почитай, а потом позадавай аналогичные вопросы. Почему свобода передвижения не отменяет тюрем и заборов, например.
Ну так вот сам теперь подумай какое отношение декларация свободы слова имеет к тому, что частная компания не хочет оказывать тебе одну из своих услуг.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
R>>Так-то пофиг, но возможно ли закрыть какой-нибудь древний Скайп, который на основе п2п? CC>Скайп увы давно централизован. МС постарался.
Ага, именно поэтому я и сказал про старый скайп и п2п.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>>>Так-то пофиг, но возможно ли закрыть какой-нибудь древний Скайп, который на основе п2п? CC>>Скайп увы давно централизован. МС постарался. R>Ага, именно поэтому я и сказал про старый скайп и п2п.
Дык он ж уже не работает — ему всё равно нужен был центральный сервак для логина и bootstrap nodes, а их давно уже нет
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Ты всё так же волен ругать Трампа в мордокнигосвитере BFE>>А если поддерживать Трампа, то забанят. CC>Конечно! Ибо леваки именно так понимают свободу слова.
Обезьянкам из Apple про свободу лучше вообще заткнуться в тряпочку.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А потом за Element-ом. Забавно смотреть, как у IT-шников долины подрываются бэкграунды. Классический пример "а нас-то за что": >> Element and Parler are nothing alike.
Забанили из-за жёсткого спама на matrix.org, который включен в клиенете по умолчанию. Разобрались и разбанили: https://twitter.com/element_hq/status/1355677158174322688
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Element это официальный клиент для сети Matrix, полностью открытой федеративной альтернативы всяким Whatsapp-ам. Раньше назывался Riot.
федеративной альтернативы непойми чего. Whatsapp это полный отстой. нормальные чуваки на телеграмме и вибере
а Riot — это зачёт! ещё с симсити помню риотов-дизастерсов
vsb>Parler это социальная сеть для республиканцев. vsb>Видимо не следишь за IT-новостями.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Прямым: лишают возможности высказаться.
Формально не лишают. Можешь высказываться, они тебе это не запрещают, но не на их частной платформе.
BFE>А если поддерживать Трампа, то забанят.
Да. Это их частная платформа и согласно их законам они могут это творить.
BFE>В Майкрософт тоже так думали, но суды решили иначе: Интернет Експлорер не стал единственно доступным браузером в системе. Это помимо штрафа.
Суды ЕС, если мне память не изменяет?
Мы можем осуждать неэтичность подобного поведения, мы можем констатировать двуличность данных платформ в этом аспекте, мы можем утверждать, что де-факто с учётом монопольного положения это и есть ограничение свободы речи, но согласно законам США они могут творить то, что творят и де-юре они чисты.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
BFE>>>>Право на свободу слова. CC>>>И каким же образом? BFE>>Прямым: лишают возможности высказаться. CC>Каким образом? Они отказываются распространять апп через свою площадку а не блокируют его работу.
В чём разница? "отказываются распространять" или "блокируют" — результат одинаков: лишение свободы слова. Ведь почему отказываются распространять? Причина какая? Причина одна — ограничить свободу слова.
CC>>>Ты всё так же волен ругать Трампа в мордокнигосвитере BFE>>А если поддерживать Трампа, то забанят. CC>Конечно! Ибо леваки именно так понимают свободу слова.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
BFE>>Прямым: лишают возможности высказаться. _AB>Формально не лишают.
Именно, что формально: запрет прямо связан с тем, что стремятся ограничить свободу слова конкретной группы. Они бы могли, наверное, забанить по другому поводу, но нет.
_AB> Можешь высказываться, они тебе это не запрещают, но не на их частной платформе.
Какая разница — частная платформа или нет? Может ли частная платформа запретить те приложения, которыми пользуются только негры? Нет? Значит и тут нет, т.к. разницы нет.
BFE>>А если поддерживать Трампа, то забанят. _AB>Да. Это их частная платформа и согласно их законам они могут это творить.
Ага-ага. Например отказывать в обслуживании китайцам.
Если бы Гугл был иностранной компанией, то США были бы обязаны по собственному закону (Акту Магнитского), ввести против Гугла санкции.
BFE>>В Майкрософт тоже так думали, но суды решили иначе: Интернет Експлорер не стал единственно доступным браузером в системе. Это помимо штрафа. _AB>Суды ЕС, если мне память не изменяет?
Да, если мне память не изменяет.
_AB>Мы можем осуждать неэтичность подобного поведения, мы можем констатировать двуличность данных платформ в этом аспекте, мы можем утверждать, что де-факто с учётом монопольного положения это и есть ограничение свободы речи, но согласно законам США они могут творить то, что творят и де-юре они чисты.
Декларация прав человека — это декларация, а не закон, поэтому не важно, что там де-юре. По факту это нарушение свободы слова.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Ты наконец открыл для себя, что подобные декларации не описывают конкретики? Ты еще Конституцию какую нибудь почитай, а потом позадавай аналогичные вопросы. Почему свобода передвижения не отменяет тюрем и заборов, например.
Платы за проезд и нелетную погоду
vsb>А потом за Element-ом. Забавно смотреть, как у IT-шников долины подрываются бэкграунды. Классический пример "а нас-то за что":
Тут побольше проблема, чем подрыв бэкграундов у айтишников.
Платформы типа Twitter, Instagramm, AppStore, GooglePlay с одной стороны принадлежат частным компаниям. С другой, много частных компаний зависит от этих платформ и тут нет никакого внятного правового регулирования. Если, например, арендатора можно выкинуть из бизнес-центра на основании нарушения договора или закона, а не просто так за убеждения, то тут как захочется руководству платформы. Нет же верховного суда твиттера, куда мог бы обратиться тот же Трамп, а обычный суд правильно скажет что по существующим законам имеют право. Регулирование в этой области будет рождаться в муках ещё с десяток лет, потому что старые законы тут никак реальность не отражают.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Именно, что формально: запрет прямо связан с тем, что стремятся ограничить свободу слова конкретной группы.
В целом верно. но натянуть сюда свободу слова де юре будет весьма непросто. Тем более что дорвавшиеся до руля горячо этот запрет слова для их оппонентов поддерживают.
BFE>Декларация прав человека — это декларация, а не закон, поэтому не важно, что там де-юре. По факту это нарушение свободы слова.
Но законным будет то, что де юре.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>В чём разница? "отказываются распространять" или "блокируют" — результат одинаков: лишение свободы слова BFE>Причина одна — ограничить свободу слова.
В том то и дело что это недоказуемо. Именно потому что ты всё ещё волен выражать своё мнение любым другим способом. Если же ты хочешь именно через этот апп, да ещё и распространять именно через этот стор — звиняй, владелец стора не хочет его распространять и это в целом законно.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Формально они выкинули за нарушения правил платформы (читай — договора). Не вижу разницы. У торговых центров, особенно качественных, к арендаторам требований очень много. Нужен согласованный дизайн. Вплоть до правил поведения продавцов. И что-то мне подсказывает, что если хозяин ТЦ очень захочет, он найдёт нарушение у любого арендатора.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Именно, что формально: запрет прямо связан с тем, что стремятся ограничить свободу слова конкретной группы. Они бы могли, наверное, забанить по другому поводу, но нет.
Они и банят по другому поводу. По надуманному другому поводу и применяют его избирательно, но сам факт таков. "Разжигание ненависти", "призывы к насилию" и прочее.
BFE>Какая разница — частная платформа или нет?
С точки зрения законов США есть.
BFE>Да, если мне память не изменяет.
А речь про США.
BFE>Декларация прав человека — это декларация, а не закон, поэтому не важно, что там де-юре. По факту это нарушение свободы слова.
Увы, далеко не всегда де-факто совпадает с де-юре.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
_AB>> Можешь высказываться, они тебе это не запрещают, но не на их частной платформе. BFE>Какая разница — частная платформа или нет?
Хозяева платформы тоже имеют свободу слова, и их нельзя заставить вступать в бизнес-отношения против их воли.
BFE>Может ли частная платформа запретить те приложения, которыми пользуются только негры? Нет?
Ответ: может быть (см. Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission).
Но это к делу отношения не имеет. В США есть следующие защищённые законом категории: раса, религия, нац. принадлежность, возраст, пол, беременность, семейный статус, статус ветерана, генетическая информация. Политические взгляды в список защищённых категорий не входят однозначно, так что именно по полит. взглядам можно дискриминировать сколько угодно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Политические взгляды в список защищённых категорий не входят однозначно, так что именно по полит. взглядам можно дискриминировать сколько угодно.
Думается что надо тоже внести, ибо раскол назревает нешуточный.
Народ совсем обезумел.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Хозяева платформы тоже имеют свободу слова, и их нельзя заставить вступать в бизнес-отношения против их воли.
это утверждение противоречит этому: C>В США есть следующие защищённые законом категории: раса, религия, нац. принадлежность, возраст ...
А вообще странно: что, например, мешает в США обязать крупные торговые сети принимать на реализацию продукты местных производств?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
C>>Хозяева платформы тоже имеют свободу слова, и их нельзя заставить вступать в бизнес-отношения против их воли. BFE>это утверждение противоречит этому: C>>В США есть следующие защищённые законом категории: раса, религия, нац. принадлежность, возраст ...
Ну ОК, хорошо. Нельзя заставить вступать в бизнес-отношения против их воли, кроме указанных случаев.
BFE>А вообще странно: что, например, мешает в США обязать крупные торговые сети принимать на реализацию продукты местных производств?
В США не любят регулировать частные компании. Вдобавок, вполне возможно, что подобный закон будет неконституционным.
