В>>Если ты пилишь 500 км, то ты по-любасу сделаешь хотя бы один привал (а то и более). _AB>Нафига? _AB>500 км — это часов 6. Чуть ли не идеальная дистанция, чтобы преодолеть без остановок, не тратя время впустую. _AB>Ни проголодаться не успеваешь, ни на заправку не надо, ни усталость ещё не накопилась, если дорога в меру свободная. _AB>Если в меру здоров и сходил как умный человек в туалет до поездки, то и в туалет не надо.
_AB>Так зачем время тратить? Можно приехать и в точке назначения потратить эти 30-50 минут с куда большей пользой и умом.
Терминатор чё-ли? 6 часов в пути (особенно в дождь или ночь) — это опасно для тебя и окружащих.
Я уж не говорю про то, что дети 6 часов не высидят в машине. Да и прочии пассажиры, кои имеются.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Чего это на порядок? Если мы не рассматриваем поездки в лес, в тайгу или куда-нить в Каракумы, то в цивилизованной части Европы зарядок до одного места, в том числе быстрых и сверх-быстрых.
С того. Рассказываю по своему опыту езды в Норвегии, где, пожалуй, самая высокая концентрация зарядок и электромобилей на планете.
Хуже того, даже в супер-цивилизованной Норвегии случаются мелкие конфликты из-за очередей на зарядку, т.к. порядок там никто не определяет, зазевался и кто-то влез вперед, жди еще 15 минут.
В>Если ты пилишь 500 км, то ты по-любасу сделаешь хотя бы один привал (а то и более). Каждый раз 30-50 минут.
Проблема в том, что если ты не владелец новой теслы, то заряжатся надо намного чаще. Зимой с горками и нагруженной машиной — еще чаще, и подстраивать свои остановки под это. Когда едешь 200+ км с детьми нафиг не надо такое счастье.
В>Вот тебе и зарядка.
Это все теории. А на практике это геммор и головная боль.
З.Ы. На этих выходных ездил в горы на вольво V60, съездил 250 км туда и обратно и потратил меньше половины бака, останавливался отдыхать когда мне было удобно. Коллега ездит туда же на новой "Модел 3" у которой по паспорту 480 км, вот ему хватает как раз спокойно доехать в одну сторону.
Еще забавно было наблядать как остановившиеся в соседнем домике счастливые владельцы БМВi3 откапывали снег и держали окна открытыми для того, чтобы кинуть удлиннитель к машине.
В>>Чего это на порядок? Если мы не рассматриваем поездки в лес, в тайгу или куда-нить в Каракумы, то в цивилизованной части Европы зарядок до одного места, в том числе быстрых и сверх-быстрых. S>С того. Рассказываю по своему опыту езды в Норвегии, где, пожалуй, самая высокая концентрация зарядок и электромобилей на планете. S>Хуже того, даже в супер-цивилизованной Норвегии случаются мелкие конфликты из-за очередей на зарядку, т.к. порядок там никто не определяет, зазевался и кто-то влез вперед, жди еще 15 минут.
Это решаемый вопрос, на самом деле.
В>>Если ты пилишь 500 км, то ты по-любасу сделаешь хотя бы один привал (а то и более). Каждый раз 30-50 минут. S>Проблема в том, что если ты не владелец новой теслы, то заряжатся надо намного чаще. Зимой с горками и нагруженной машиной — еще чаще, и подстраивать свои остановки под это. Когда едешь 200+ км с детьми нафиг не надо такое счастье.
Так не только Теслы. Гольф, Хундай Кона, Киа Ниро, скорок Ниссан Ариец выйдет. Они все легко 500 км покрывают.
Понятно, что если бы было 1000км, то вопрос вообще бы отпал.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Так не только Теслы. Гольф, Хундай Кона, Киа Ниро, скорок Ниссан Ариец выйдет. Они все легко 500 км покрывают.
Ты не понял. Не покрывает никто даже 500 км в реальных условиях: груженый, зимой, с горками. Даже тесла.
В>>Так не только Теслы. Гольф, Хундай Кона, Киа Ниро, скорок Ниссан Ариец выйдет. Они все легко 500 км покрывают. S>Ты не понял. Не покрывает никто даже 500 км в реальных условиях: груженый, зимой, с горками. Даже тесла.
Ну, не знаю. Я лично в 0 градусов проезжал на Ниро 530 км. Гружёный да.
На Эльбрус не лазал, конечно.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>"наши текущие алгоритмы прокладки маршрута запросто могут отправить водителя электромобиля на перегон в 1000 километров где нет ни одной станции зарядки, и это совсем не хорошо
Но ведь проблема решается очень просто:
бензогенератор и пара канистр с топливом в багажник
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Терминатор чё-ли?
это ты, скорее, слабак
В>Я уж не говорю про то, что дети 6 часов не высидят в машине. Да и прочии пассажиры, кои имеются.
и дети, и прочие пассажиры отлично высижывают 6 часов
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Что я хочу сказать этим постом — вы всё ещё нанимаете сортировщиков гномиков? Отлично, если вы решаете сферические задачи в вакууме. Если вам нужны решения жизненных проблем, то наймите лучше человека с инженерным мышлением, а не вчерашнего олимпиадника с амбициями.
Тут жизненные проблемы не в том, чтобы сделать мир лучше, а совсем другие: срубить бабла, повысить свой статус, прикрыть собственную задницу и сделать получение ништяков бесконечным. Именно для этого нанимаются рукожопы и головотяпы, и чем больше -- тем лучше.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Терминатор чё-ли?
В>6 часов в пути (особенно в дождь или ночь) — это опасно для тебя и окружащих.
Что за бред?!
Выбери ту скорость, что тебе комфортна и обеспечивает достаточную видимость и едь спокойно и в ночь и в дождь.
Опасно выезжать уставшим и двигаться со скоростью, выше безопасной.
В>Я уж не говорю про то, что дети 6 часов не высидят в машине. Да и прочии пассажиры, кои имеются.
Дети засыпают через 15 минут после начала поездки, если знают, что она долгая.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Что я хочу сказать этим постом — вы всё ещё нанимаете сортировщиков гномиков? Отлично, если вы решаете сферические задачи в вакууме. Если вам нужны решения жизненных проблем, то наймите лучше человека с инженерным мышлением, а не вчерашнего олимпиадника с амбициями.
Надо только добавить, что не существует никакой проверяемой методики теста на инженерное мышление. То есть, такой, что даст адекватный фильтр/ранжирование потока кандидатов на конкретную вакансию.
Все конторы решают эту задачу по своему. Одни лучше, другие хуже. Штука в том, что все методики плохо работают в отрыве от своего создателя и крайне плохо поддаются формализации.
Есть много успешных интервьюеров <а я делаю вот так>, но на каждого успешного приходится кучка других, которые с той же методикой плодят фейлы.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>это ты, скорее, слабак
Да это тупо вредно для здоровья, наше тело спроектировано чтобы двигаться, а не сидеть 6 часов в одной позе.
ЛЧ>и дети, и прочие пассажиры отлично высижывают 6 часов
Да это зомби какие-то, а не дети С айпадами что ли сидят?
Re[10]: Вот зачем нужно уметь сортировать гномиков
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
ЛЧ>>это ты, скорее, слабак S>Да это тупо вредно для здоровья, наше тело спроектировано чтобы двигаться, а не сидеть 6 часов в одной позе.
ну я ж не предлагаю так каждый день ездить
ЛЧ>>и дети, и прочие пассажиры отлично высижывают 6 часов S>Да это зомби какие-то, а не дети С айпадами что ли сидят?
в том числе )
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Надо только добавить, что не существует никакой проверяемой методики теста на инженерное мышление. То есть, такой, что даст адекватный фильтр/ранжирование потока кандидатов на конкретную вакансию.
Это касается вообще тестирования любых когнитивных навыков. Но вместо точных тестов можно проводить вероятностные тесты (по аналогии с вероятностными тестами простоты из криптографии) — спрашивать о решении реальных задач, почему был выбран именно такой подход, а не альтернативный. Например, я проходил собеседование во всеми известную Waymo и чуть менее известную Cruise Automation. В первой китаец-задрот дал мне задачу на А*, но не хотел понимать моё решение, видимо, потому что оно отличалось от того, что было у него в голове. В Cruise мы все 40 минут рассуждали на тему создания симулятора для автопилота и обеспечения его детерминированности — возможности воспроизвести один и тот же результат на одинаковом наборе данных снова и снова. По мне так это это очень хороший пример книжные алгоритмы vs. реальные задачи.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Что я хочу сказать этим постом — вы всё ещё нанимаете сортировщиков гномиков? Отлично, если вы решаете сферические задачи в вакууме. Если вам нужны решения жизненных проблем, то наймите лучше человека с инженерным мышлением, а не вчерашнего олимпиадника с амбициями.
У тебя есть личный опыт общения с теми, кто в Гугле работает, или Рабинович напел?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>У тебя есть личный опыт общения с теми, кто в Гугле работает
Более чем. Только к чему вопрос? Речь идёт не о конкретной компании, а о подходе к найму. Но, предвосхищая вопрос, могу сказать, что олимпиадников с ЧСВ размеров с Монтанну я тоже видел достаточно. Их нетрудно заметить: они всё время хотят применить где-нибудь свои олимпиадные алгоритмы и очень нелестно отзываются о программировании, где не нужно ничего выдумывать, а нужно просто аккуратно реализовать.
Re[11]: Вот зачем нужно уметь сортировать гномиков
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ну я ж не предлагаю так каждый день ездить
Да даже в отпуске пару раз в год. Ну его нафиг такое счастье. Я сейчас стараюсь маршрут спланировать с остановками каждые 150-200 км.
Мои дети будут совсем неадекватными после 2+ часов с айпадом, поэтому в дороге слушаем аудиокниги.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
I>>Надо только добавить, что не существует никакой проверяемой методики теста на инженерное мышление. То есть, такой, что даст адекватный фильтр/ранжирование потока кандидатов на конкретную вакансию.
C>Это касается вообще тестирования любых когнитивных навыков. Но вместо точных тестов можно проводить вероятностные тесты (по аналогии с вероятностными тестами простоты из криптографии) — спрашивать о решении реальных задач, почему был выбран именно такой подход, а не альтернативный.
Ровно та же проблема, что и выше.
> Например, я проходил собеседование во всеми известную Waymo и чуть менее известную Cruise Automation. В первой китаец-задрот дал мне задачу на А*, но не хотел понимать моё решение, видимо, потому что оно отличалось от того, что было у него в голове. >В Cruise мы все 40 минут рассуждали на тему создания симулятора для автопилота и обеспечения его детерминированности — возможности воспроизвести один и тот же результат на одинаковом наборе данных снова и снова. По мне так это это очень хороший пример книжные алгоритмы vs. реальные задачи.
Я знаю слишком много ровно противоположных результатов, когда
1) хороших людей нашли через собес по книжным алгоритмам
2) отсеяли кучу толковых людей и набрали абы кого на реальных задачах
С айпадами что ли сидят?
