У нас школьников заставляют скачивать приложение для Android для дистанционного обучения (по постановлению министерства). Некоторые наши банки, как Монобанк, не имеют Web-кабинета — только приложения для Android и iOS.

Неужели люди не понимают, что Android и iOS являются частными продуктами и на них нельзя завязываться?

Если Web — это достояние всего человечества — он доступен на всех операционных системах, в т.ч. открытых. То приложения для маркетов — это, по сути, собственность Google и Apple и они в любой момент могут заблокировать или вообще удалить все.

Не ужели никто не видит опасность?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Android — open source. Т.е., если Google начнет плохо себя вести, можно взять исходники, и обойтись без Google.

Нет, нельзя.
Для этого надо быть вендором SoC. Заметь, даже не изготовителем устройства!

Потому в исходниках менее 20% от всего ПО, в блобах всё подряд, включая основной функционал — связь.
Потому SecureBoot, что подписано всё подряд. Подпись прошита в чип в однократно пережигаемые перемычки. И без подписи загружено не будет. И этот режим не отключить, в отличие от ПК.
Потому DualSigning, что самый мощный функционал производитель SoC вообще никому не отдаёт (вся цепь загрузки, SecureMonitor/TZ, TrustWorld). Его не может изменить даже производитель телефона!

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Android — open source. Т.е., если Google начнет плохо себя вести, можно взять исходники, и обойтись без Google.

Ага, а для многих электронных устройств опубликованы принципиальные схемы. Если производитель начнет плохо себя вести, можно взять схему, перепаять устройство, и обойтись без производителя.

Pzz>И чтобы поставить программу на андройдное устройство, не обязательно использовать Google Play.

Ну вот я вообще не хочу ставить на смартфон никакие программы для доступа к государственным, банковским и прочим услугам, если сама технология услуги не предполагает использования программы (например, приложение реального времени вроде игры).

Это, вообще говоря, приличное свинство — сперва свести идею веб-браузера, как средства просмотра сетевых ресурсов, к универсальной среде исполнения JS-кода для поддержки "веб-приложений", а затем объявить, что веб-приложения уже недостаточно, и нужно устанавливать полноценное. При этом к легковесному и безопасному браузеру, понятное дело, никто возвращаться не думает — будут кормить говном и через сайты, и через приложения.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Не ужели никто не видит опасность?

Android — open source. Т.е., если Google начнет плохо себя вести, можно взять исходники, и обойтись без Google. Единственное, что они могут отрезать, это скачивание приложений с Google Play и доступ к своим собственным приложениям. И чтобы поставить программу на андройдное устройство, не обязательно использовать Google Play.

iOS в этом плане хуже.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Android — open source. Т.е., если Google начнет плохо себя вести, можно взять исходники, и обойтись без Google. Единственное, что они могут отрезать, это скачивание приложений с Google Play и доступ к своим собственным приложениям. И чтобы поставить программу на андройдное устройство, не обязательно использовать Google Play.
Pzz>iOS в этом плане хуже.

Мне почему-то показалось, что проблема вовсе не в open source или закрытости. А в том что делать если у ученика айфончик, а от него требуют пользоваться приложением для андроида. И если он хочет на полноценном экране десктопа дистанционно образование получать, а его заставляют в щель смартфона всматриваться. Понимаю конечно, что школота привыкла, и с телефонами даже спать ложится, но у кого-то вдруг зачатки ума и заботы о зрении возможно уже и просыпаются

Здравствуйте, sambl74, Вы писали:

S>apk-шечку то всегда можно скачать и поставить, чё уж.

Это не только лишь все могут самостоятельно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты где спал то столько лет?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Это не так сложно. Достаточно мануалки из нескольких простых шагов. На моей практике люди и посложнее операции делали с мобилками.

Да куда уж сложнее? Некоторых в полный ступор вводит смена иконки приложения при автообновлении (производители, конечно, козлы), а тут скачивание с установкой.

vsb>В Android можно устанавливать приложения в обход маркета. Проблем не вижу.

Проблема в том, что большинство производителей приложений ленятся или считают ненужным выпускать свое приложение, в дополнение к маркету, в виде дистрибутива apk.

По-хорошему такое поведение разработчиков — отстутствие отвязанного от маркета дистрибутива — должно было бы считаться моветоном. (также, имхо, должно считаться моветоном отсутствие оффлайн-инсталлера приложения под любую платформу, не только под Android — а этим сейчас тоже многие грешат).

И должно было бы быть совсем недопустимым, если для граждан в какой-то ситуации требуют установить приложение непременно из маркета (как в примерах, приведенных ТС)

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У меня знакомая (мама однокласницы моего ребенка) поставила на компьютер эмулятор андройда, с целью поставить в нем ватсапп с целью общаться со школьным списком рассылки.

экая она затейница! у ватсапа есть десктоп-клиент

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

SE>Я в этой давно очевидной истории только одного не пойму — когда случилась точка невозврата?

Примерно 13,8 млрд лет назад.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Неужели люди не понимают, что Android и iOS являются частными продуктами и на них нельзя завязываться?

apk-шечку то всегда можно скачать и поставить, чё уж.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Неужели люди не понимают, что Android и iOS являются частными продуктами и на них нельзя завязываться?

Венда же тоже когда-то была чуть ли не "равным конкурентом" OS/2! Ничего, подёргались-подёргались и успокоились!
В мобильном мире есть практически ОДНА ось, под которую можно пилить приложения без оглядки — Ведроид. Согласен, "чисто ведроидный" клиент — ограничение и я всеми руками "за" веб-приложения. Но в целом никакой особой опасности нет. В конце концов, можешь так банку и заявить: ваша ограниченная политика приводит к тому, что я закрываю у вас счёт. Это я безо всякой иронии.

Мобилы тем и хороши именно для веба, что оба обладают убогими возможностями, как нигде подходящие друг другу: мобила — это манюсенький экран и "гоблиновские" пальцы для тык-фэйса. Веб — тоже не блещет сложностью: пара полей и кнопка решают 90% задач. Поэтому "мобильный клиент" на вебе — это правило хорошего тона, но во всяком обществе всегда находится тот, кто вытирает сопли рукавом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Неужели люди не понимают, что Android и iOS являются частными продуктами и на них нельзя завязываться?

Люди — понимают. Роботы, принимающие решения в администрациях — чаще всего нет.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>я всеми руками "за" веб-приложения.

Я тоже, но только при условии их исполнения в отдельной, специально для них предназначенной среде. То есть, в браузере поддерживается только HTML+CSS и никакого JS, а для исполнения JS ссылка перекидывается в защищенную подсистему ОС или виртуальную машину (которую, по сути, сейчас вынужден самостоятельно реализовывать каждый браузер), где этих приложений может исполняться хоть миллион в параллель.

K>В конце концов, можешь так банку и заявить: ваша ограниченная политика приводит к тому, что я закрываю у вас счёт.

Еще можно наехать на банк по п. 2 ст. 16 ЗоЗПП.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:


S>>apk-шечку то всегда можно скачать и поставить, чё уж.
УП>Это не только лишь все могут самостоятельно.
Это не так сложно. Достаточно мануалки из нескольких простых шагов. На моей практике люди и посложнее операции делали с мобилками.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Ага, а для многих электронных устройств опубликованы принципиальные схемы. Если производитель начнет плохо себя вести, можно взять схему, перепаять устройство, и обойтись без производителя.

Это не то же самое. Собрать устройство по схеме, причем в промышленных масштабах, значительно труднее и требует куда как больше специфических знаний и умений, чем собрать программу (пусть и большую) из исходных текстов. Про которые, кстати, известно, что они собираются и работают.

ЕМ>Это, вообще говоря, приличное свинство — сперва свести идею веб-браузера, как средства просмотра сетевых ресурсов, к универсальной среде исполнения JS-кода для поддержки "веб-приложений", а затем объявить, что веб-приложения уже недостаточно, и нужно устанавливать полноценное. При этом к легковесному и безопасному браузеру, понятное дело, никто возвращаться не думает — будут кормить говном и через сайты, и через приложения.

Это бизнес, ничего личного.

А самое смешное, что существенная часть этих приложений представляют из себя вполне полнофумкциональный веб-бровсер (на основе хрома) со специализированным пользовательским интерфейсом.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Мне почему-то показалось, что проблема вовсе не в open source или закрытости. А в том что делать если у ученика айфончик, а от него требуют пользоваться приложением для андроида. И если он хочет на полноценном экране десктопа дистанционно образование получать, а его заставляют в щель смартфона всматриваться. Понимаю конечно, что школота привыкла, и с телефонами даже спать ложится, но у кого-то вдруг зачатки ума и заботы о зрении возможно уже и просыпаются

У меня знакомая (мама однокласницы моего ребенка) поставила на компьютер эмулятор андройда, с целью поставить в нем ватсапп с целью общаться со школьным списком рассылки.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У меня знакомая (мама однокласницы моего ребенка) поставила на компьютер эмулятор андройда, с целью поставить в нем ватсапп с целью общаться со школьным списком рассылки.
Это способ, но только вынужденный обход проблемы и как рекомендация для каждого он не подойдет. Планшеты еще есть, они конечно гораздо удобнее телефонов, для образовательных целей, но мне кажется их популярность и распространенность за последние годы сильно упала.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Это способ, но только вынужденный обход проблемы и как рекомендация для каждого он не подойдет. Планшеты еще есть, они конечно гораздо удобнее телефонов, для образовательных целей, но мне кажется их популярность и распространенность за последние годы сильно упала.

Не знаю. У всех моих знакомых планшет есть. Я — единственное исключение

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Собрать устройство по схеме, причем в промышленных масштабах, значительно труднее и требует куда как больше специфических знаний и умений, чем собрать программу (пусть и большую) из исходных текстов.

Современные промышленные роботы фактически по одной принцпиальной схеме собирают печатную плату. Если кто-то додумается предложить приобрести такого робота, или заказывать себе индивидуальную сборку на фабрике, где он есть — примете?

Pzz>Это бизнес, ничего личного.

Примерно в той же мере, что и "бизнес" производителей наркотиков, детского порно и подобной дряни. Вообще, вся коммерция делится на два класса: один старается принести пользу обществу, и получить за это выгоду, а другой — получить выгоду, для красоты создав видимость, что приносит пользу обществу.

Pzz>А самое смешное, что существенная часть этих приложений представляют из себя вполне полнофумкциональный веб-бровсер (на основе хрома) со специализированным пользовательским интерфейсом.

Ну и на кой хрен городить все эти костыли? Пусть засунут исполняемую часть в спецсреду или виртуальную машину, а в браузере показывают интерфейс — хоть через HTML/CSS, хоть через прямую передачу изображения оттуда и управления — туда.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

Pzz>>Собрать устройство по схеме, причем в промышленных масштабах, значительно труднее и требует куда как больше специфических знаний и умений, чем собрать программу (пусть и большую) из исходных текстов.

ЕМ>Современные промышленные роботы фактически по одной принцпиальной схеме собирают печатную плату. Если кто-то додумается предложить приобрести такого робота, или заказывать себе индивидуальную сборку на фабрике, где он есть — примете?

Умение договариваться с фабрикой, на которой обитают такие роботы, является одним из специфических умений, которых я помянул.

Pzz>>А самое смешное, что существенная часть этих приложений представляют из себя вполне полнофумкциональный веб-бровсер (на основе хрома) со специализированным пользовательским интерфейсом.

ЕМ>Ну и на кой хрен городить все эти костыли? Пусть засунут исполняемую часть в спецсреду или виртуальную машину, а в браузере показывают интерфейс — хоть через HTML/CSS, хоть через прямую передачу изображения оттуда и управления — туда.

Вероятно, это могло бы быть так, если бы можно было под видом приложения распостранять ссылку на сайт, и она выглядела бы, как полноценное приложение.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz> У меня знакомая (мама однокласницы моего ребенка) поставила на компьютер эмулятор андройда, с целью поставить в нем ватсапп с целью общаться со школьным списком рассылки.

А чем ее https://web.whatsapp.com/ не устроил?

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>А чем ее https://web.whatsapp.com/ не устроил?

Это, грубо говоря, интерфейс для мобильного WhatsApp, с которым он работает по сети. Без него не взлетит.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Умение договариваться с фабрикой, на которой обитают такие роботы, является одним из специфических умений, которых я помянул.

Для чего эти специфические умения тем, кто не занимается этим профессионально? И даже тем, кто занимается, но не горит желанием?

Pzz>если бы можно было под видом приложения распостранять ссылку на сайт, и она выглядела бы, как полноценное приложение.

Так многие сайты уже давно именно так и выглядят — по ссылке браузер фактически закачивает скрипт, который общается с сайтом по собственному протоколу, и от HTML там только визуальный интерфейс, который часто строится тем же скриптом.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

S>>Это не так сложно. Достаточно мануалки из нескольких простых шагов. На моей практике люди и посложнее операции делали с мобилками.
УП>Да куда уж сложнее? Некоторых в полный ступор вводит смена иконки приложения при автообновлении (производители, конечно, козлы), а тут скачивание с установкой.
Такие тоже встречаются, да.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Да куда уж сложнее? Некоторых в полный ступор вводит смена иконки приложения при автообновлении (производители, конечно, козлы), а тут скачивание с установкой.

Ладно бы смена иконки, на днях вот снова потерял приложение Литрес — ярлык на домашнем экране пропал, ввожу Литрес и Читай в поиске — не ищет. Давай искать напрямую по всем приложухам — оказалось, теперь приложение называется Книги! — а в самом гугл плее оно же называется Литрес: Читай и слушай. Вот как это всё может быть?

В Android можно устанавливать приложения в обход маркета. Проблем не вижу.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>В Android можно устанавливать приложения в обход маркета. Проблем не вижу.

Дайте ссылку на исходный код Android версии 7.1. А! Что? Нету? Так где же ваш открытый код?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Дайте ссылку на исходный код Android версии 7.1. А! Что? Нету? Так где же ваш открытый код?

Ну не пользуйся, чего истеришь? Ни айфоном, ни андроидом. Устраивай свою бурю в стакане, никому не интересную. Выбора нет? От твоих истерик он не появится.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

vsb>>В Android можно устанавливать приложения в обход маркета. Проблем не вижу.

S>Дайте ссылку на исходный код Android версии 7.1.

При чём тут исходный код Android версии 7.1?

S>А! Что? Нету? Так где же ваш открытый код?

Ну вообще-то есть. Можно ввести в поисковике "android source code" и найти его. Но какое отношение это имеет к делу? Ты утверждаешь, что на Android нельзя завязываться. Мне не понятно, почему. Про iOS я согласен, Apple контролирует единственный магазин приложений и может выкинуть тебя из магазина в любой момент. С Android всё не так и я не вижу никаких проблем с тем, чтобы завязываться на него. Например одна из самых популярных мобильных игр Fortnite устанавливается в обход Play Store.

Наверное веб, как платформа, более безопасен. Т.к. ничего не мешает гуглу запретить установку приложений из других источников в будущем. Для веба такой запрет пока что выглядит принципиально невозможным. Но это всё гипотетические рассуждения, по факту сейчас андроид выглядит вполне себе безопасно в этом плане.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Вероятно, это могло бы быть так, если бы можно было под видом приложения распостранять ссылку на сайт, и она выглядела бы, как полноценное приложение.

Открой для себя PWA (не путать с клеем)

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

vsb>>В Android можно устанавливать приложения в обход маркета. Проблем не вижу.

K>Проблема в том, что большинство производителей приложений ленятся или считают ненужным выпускать свое приложение, в дополнение к маркету, в виде дистрибутива apk.

K>По-хорошему такое поведение разработчиков — отстутствие отвязанного от маркета дистрибутива — должно было бы считаться моветоном. (также, имхо, должно считаться моветоном отсутствие оффлайн-инсталлера приложения под любую платформу, не только под Android — а этим сейчас тоже многие грешат).

K>И должно было бы быть совсем недопустимым, если для граждан в какой-то ситуации требуют установить приложение непременно из маркета (как в примерах, приведенных ТС)

А разве нет простого способа скачать apk из маркета?

В целом с претензией согласен. Хотя, думаю, тут вопрос спроса. Зачем усложнять процедуру релиза, если абсолютно подавляющее большинство пользуется стором. Если будет спрос — уверен, будут выкладывать apk.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>В Android можно устанавливать приложения в обход маркета. Проблем не вижу.

Еще бы можно было скачать в обход маркета. Аврора к примеру что-то совсем плохо работать стала, в других местах тоже не все и не всегда есть. Да и установить можно, но кстати, есть планы прикрыть обход или сильно усложнить. И таки оно не совсем тривиально для "непрограммистов".

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Некоторые наши банки, как Монобанк, не имеют Web-кабинета — только приложения для Android и iOS.

я уже запилил пару десятков мобильных клиентов для сервисов, у которых нет вебморды

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>у ватсапа есть десктоп-клиент

Дубль два

Автор: Евгений Музыченко
Дата: 10.01.21

.

S>Если Web — это достояние всего человечества
Достояние?))) Такая же частная лавочка и междусобойчик нескольких "особо равных" пейсатых. В упор не вижу разницы.

* Все неугодные вылетают за миллисекунду — достаточно нескольким лавочкам, держащим этот ваш интернет, хором выгнать со своих площадок тот же Parler. Или разделегировать доменное имя. Или отнять SSL/TLS – сертификат.

* Якобы "открытые" стандарты в итоге были нужны, чтобы выдавить конкурентов Гугла. Мозилла вот-вот за ненадобностью окажется на помоечке. Затем под нож пойдут альтернативные браузеры на самом Хромиуме. Уже их отключают от кислорода: https://blog.samuelmaddock.com/posts/the-end-of-indie-web-browsers/. Напомнить что будет дальше, или сами догадаетесь? Дальше единственно верный браузер будет следить за каждым вашим словом. Для начала. А потом и всех, несогласных с принудительной сменой пола у детей, например, начнут перерабатывать на зелёный сойлент как ФАШЫЫСТОВ.

Я в этой давно очевидной истории только одного не пойму — когда случилась точка невозврата? В 1917-м, когда Бунд уничтожил РИ? Или в 45-м, когда проиграла консервативная Европа? Что не при нашей жизни — то и ежу понятно...

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Нет, нельзя.
IID>Для этого надо быть вендором SoC. Заметь, даже не изготовителем устройства!

Тут смотрите — я купил ноут или комп — могу ставить на него все что захочу. Даже BIOS могу перепрошить.

Купил телефон — и я не имею право ставить туда другую ОС. Вот не имею права и все. Если и можно купить телефон и поставить туда свободнось — то это весьма и весьма проблематично. Кстати, если кто знает как — подскажите.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Я тоже, но только при условии их исполнения в отдельной, специально для них предназначенной среде. То есть, в браузере поддерживается только HTML+CSS и никакого JS, а для исполнения JS ссылка перекидывается в защищенную подсистему ОС или виртуальную машину (которую, по сути, сейчас вынужден самостоятельно реализовывать каждый браузер), где этих приложений может исполняться хоть миллион в параллель.

"Каждый" браузер — это гугле-хром в любом из его видов? Ну Сафари ещё есть. И всё — ФФ уже на полпути за IE, остальное тем более сдохло.

ЕМ>Еще можно наехать на банк по п. 2 ст. 16 ЗоЗПП.

А конкретнее? Если бы можно было обвинить банк в том, что у него нет нужной вам версии интернет-банка, то владельцы всякого-рода TizenOS уже забросали бы банки исками.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>"Каждый" браузер — это гугле-хром в любом из его видов? Ну Сафари ещё есть. И всё — ФФ уже на полпути за IE, остальное тем более сдохло.

Так они дохнут в первую очередь от непосильной нагрузки на разработчиков, обусловленной запредельной сложностью современного браузера. Которая, в свою очередь, обусловлена в первую очередь необходимостью исполнения произвольного кода, его оптимизации, защиты сред исполнения и т.п. Уберите из браузера JS — и его сложность волшебным образом понизится до вполне вменяемых масштабов.

S>Если бы можно было обвинить банк в том, что у него нет нужной вам версии интернет-банка

Не "нужной вам", а "предоставляющей доступ к банковским функциям". Если в договоре с банком сказано, что банк обеспечивает удаленное обслуживание через свой веб-сайт, но отдельные операции (именно функциональные операции, а не удобства) доступны только через приложение, это и есть "обусловливание", навязывание товаров/услуг в чистом виде.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>"Каждый" браузер — это гугле-хром в любом из его видов? Ну Сафари ещё есть. И всё — ФФ уже на полпути за IE, остальное тем более сдохло.

ЕМ>Так они дохнут в первую очередь от непосильной нагрузки на разработчиков, обусловленной запредельной сложностью современного браузера. Которая, в свою очередь, обусловлена в первую очередь необходимостью исполнения произвольного кода, его оптимизации, защиты сред исполнения и т.п. Уберите из браузера JS — и его сложность волшебным образом понизится до вполне вменяемых масштабов.

А не из-за кучи правил по обработке CSS, HTML и иже с ними? Или кучи вебстандартов которые надо поддерживать (MathML, SVG, ...)?
Плюс я не очень понимаю что значит "убрать JS" — убрать совсем сейчас его невозможно, а если вынести его в "защищённую систему ОС или ВМ" — как он будет взаимодействовать с DOM?

S>>Если бы можно было обвинить банк в том, что у него нет нужной вам версии интернет-банка

ЕМ>Не "нужной вам", а "предоставляющей доступ к банковским функциям". Если в договоре с банком сказано, что банк обеспечивает удаленное обслуживание через свой веб-сайт, но отдельные операции (именно функциональные операции, а не удобства) доступны только через приложение, это и есть "обусловливание", навязывание товаров/услуг в чистом виде.

Не вижу с чего вдруг: вы в банк не ради мобильного банка всё-же приходите, а для открытия счёта, вклада или кредита — навязыванием дополнительных услуг будет, если банк для выполнения этих действий будет заставлять вас использовать приложение, хотя может провести их без него.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>А не из-за кучи правил по обработке CSS, HTML и иже с ними?

Они качественно не менялись с конца 90-х. Там не тот уровень сложности, чтобы создавать проблемы даже небольшой команде разработчиков.

S>Или кучи вебстандартов которые надо поддерживать (MathML, SVG, ...)?

Из них тоже неплохо бы оставить в браузере лишь то, что реально необходимо по смыслу, остальное нехай будет в приложениях.

S>не очень понимаю что значит "убрать JS" — убрать совсем сейчас его невозможно, а если вынести его в "защищённую систему ОС или ВМ" — как он будет взаимодействовать с DOM?

Либо через соответствующий интерфейс между браузером и подсистемой, либо браузер может тупо показывать картинку, отрендеренную подсистемой, как это делают те же VMware/VirtualBox. А еще лучше, чтобы браузер вообще ограничился просто перенаправлением ссылки на веб-приложение в исполнительную подсистему, и дальше пользователь уже взаимодействовал бы только с нею.

S>вы в банк не ради мобильного банка всё-же приходите, а для открытия счёта, вклада или кредита — навязыванием дополнительных услуг будет, если банк для выполнения этих действий будет заставлять вас использовать приложение, хотя может провести их без него.

Именно так. Например, я хотел выпустить к своему счету в Альфа-банке виртуальную карту. Раньше это можно было сделать через веб-интерфейс, теперь — только через приложение. Сделать это посредством личного визита в банк, насколько я понял, невозможно. Объясните, почему это не следует считать навязыванием услуг в виде приложения (кстати, платного).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если Web — это достояние всего человечества — он доступен на всех операционных системах, в т.ч. открытых. То приложения для маркетов — это, по сути, собственность Google и Apple и они в любой момент могут заблокировать или вообще удалить все.

S>Не ужели никто не видит опасность?

Заблокировать могут и в вебе. Пропасть из гугла (поисковика и их самого распространённого в мире браузера) и соцсетей — и считай, что бизнес, над которым работал годами, пропал. ICANN тоже может «забанить», по идее.
Получается, надо уметь договариваться с этими компаниями, и играть по их правилам.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Мне почему-то показалось, что проблема вовсе не в open source или закрытости. А в том что делать если у ученика айфончик, а от него требуют пользоваться приложением для андроида. И если он хочет на полноценном экране десктопа дистанционно образование получать, а его заставляют в щель смартфона всматриваться. Понимаю конечно, что школота привыкла, и с телефонами даже спать ложится, но у кого-то вдруг зачатки ума и заботы о зрении возможно уже и просыпаются

для учебы лучше подходят планшеты, необязательно всматриваться в инстаграммофон.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

китайский интранет спасет мир