Посмотрел Государственный реестр на предмет наличия компиляторов/трансляторов общего назначения. Это вроде все по классу «Средства подготовки исполнимого кода». Выдается полторы странички из 680 страниц наименований.
И из выданного, на мой взгляд, только две позиции подходят:
— Общее программное обеспечение «Эльбрус» от МЦСТ ссылка
— Компилятор U от АстроСофт ссылка
Маловато будет.
Конечно, данный реестр всего лишь одна и часто формальная ступень в процессе госзакупок. Т.е. если госорганизация просит денег на закупку/разработку ПО, она обязана показать, что в данном реестре этого нет. Ну, или есть и надо столько-то денег. Причем никаких, даже примерных цен в реестре нет, надо договариваться с правообладателями, что, на мой взгляд, увеличивает, а не уменьшает возможность распила.
И все-таки, реестр в некотором роде отражает и возможности импортозамещения. Прикладного ПО зарегистрировано немало – почти 8000 наименований, а вот основных компонент (трансляторы/компиляторы) средств программирования с гулькин нос...
кт>И все-таки, реестр в некотором роде отражает и возможности импортозамещения. Прикладного ПО зарегистрировано немало – почти 8000 наименований, а вот основных компонент (трансляторы/компиляторы) средств программирования с гулькин нос...
Импортозамещение именно этих компонент — не такая уж насущная проблема. Да, иногда встречаются требования безопасности типа "собирать доверенным компилятором", но, ЕМНИП, это требования не для всех систем, а только для достаточно высокого класса защищенности.
А так — есть же опенсорсные компиляторы, в т.ч. в составе стандартных дистрибутивов линкусов — в общем, нет такой ситуации, что совсем уж компилировать нечем.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В Санкт-Петербурге есть компания, разрабатывающая JDK. https://bell-sw.com/pages/about/ вроде эта.
Да, пропустил, есть в реестре Liberica JDK, зарегистрирована. Так, что не два, а три. Гулькин нос увеличился, но не сильно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А также французская, немецкая, английская, японская и китайская. Так уж дела тут обстоят.
Дело в том, что, например, английской земле вряд ли американская отрубит доступ к средствам программирования, а вот русской — запросто. Поэтому нашей земле насчет импортозамещения чесаться надо больше, чем некоторым сателлитам.
...и это я читаю на КЫВТе — цитадели Немерли и Нитры!! Господа, какого хрена вам ещё надо-то?? Ну вот же прекрасный, перспективный язык — вливайтесь! Всё ж лучше, чем сиськи инстаграммные смотреть.
"Компиляторы у нас есть — у нас ума нехватает!" (ц) Матроскин
кт>Дело в том, что, например, английской земле вряд ли американская отрубит доступ к средствам программирования, а вот русской — запросто.
Каким способом отрубит чисто технически?
Есть, конечно, какие-нибудь нишевые платформы, под которые практикуются такие извращения, как необходимость скачивать свежайшие версии SDK или вообще лезть за какой-нибудь либой онлайн.
Но обычный копмилятор, если он на компах разработчиков присутствует, и его дистрибутив имеется — что помешает собирать им программы снова и снова?
Конечно, так можно притормозить развитие на будущее (например, новые либы станут выходить только под новый компилятор). Но если заглядывать на такую дальнюю перспективу — тут уже ничто не мешает по мере необходимости спокойно разработать свой компилятор и/или свои либы.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
кт>>Скудна земля русская компиляторами
K>...и это я читаю на КЫВТе — цитадели Немерли и Нитры!! Господа, какого хрена вам ещё надо-то?? Ну вот же прекрасный, перспективный язык — вливайтесь! Всё ж лучше, чем сиськи инстаграммные смотреть. K>"Компиляторы у нас есть — у нас ума нехватает!" (ц) Матроскин
Оно ж на основе дотнета. То есть 2% своего кода будет на 98% чужого.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Дело в том, что, например, английской земле вряд ли американская отрубит доступ к средствам программирования, а вот русской — запросто. Поэтому нашей земле насчет импортозамещения чесаться надо больше, чем некоторым сателлитам.
Я не намерен обсуждать, кто тут чей сателлит, но ИМХО Китай к сателлитам США еще никто не относил.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>И все-таки, реестр в некотором роде отражает и возможности импортозамещения. Прикладного ПО зарегистрировано немало – почти 8000 наименований, а вот основных компонент (трансляторы/компиляторы) средств программирования с гулькин нос...
Ну напишет каждый университет по компилятору C... и будут они делать код по скорости 1/10 от GCC... легче станет?
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Каким способом отрубит чисто технически?
Например, как Вам компилятор, который после 1000 компиляции начинает генерировать немножечко неправильный код. Скажете, такое невозможно? Но, если отбросить конспирологию, главное — мы всегда остаемся ведомыми, поскольку средства программирования (и их развитие) определяем не мы.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Досадно, только, что квалификация современных программистов так низка, ЭФ>что они не могут пользоваться тем, чему учат по школьной программе.
Это где в школьной программе учат писать компиляторы?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Дальше надо будет составить всемирный рейтинг университетов по крутизне их компиляторов, ЭФ>и все наши займут почетные места.
На мой взгляд, созданием и развитием средств программирования должны заниматься не наши университеты (как учебные заведения), а госорганизации, как делом государственной важности.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Посмотрел Государственный реестр на предмет наличия компиляторов/трансляторов общего назначения.
Это подходящее место для компиляторов? Какой интерес авторам их там размещать?
кт>И из выданного, на мой взгляд, только две позиции подходят: кт>- Общее программное обеспечение «Эльбрус» от МЦСТ ссылка
Среди не ВПК оно все равно будет неинтересно.Именно и служит причиной включения в реестр.
кт>Конечно, данный реестр всего лишь одна и часто формальная ступень в процессе госзакупок. Т.е. если госорганизация просит денег на закупку/разработку ПО, она обязана показать, что в данном реестре этого нет. Ну, или есть и надо столько-то денег. Причем никаких, даже примерных цен в реестре нет, надо договариваться с правообладателями, что, на мой взгляд, увеличивает, а не уменьшает возможность распила.
кт>И все-таки, реестр в некотором роде отражает и возможности импортозамещения.
Понятно, JetBrains это не импортозамещение, и даже не совсем российская компания, или может совсем не российская. Но по вкладу в обсуждаемое только одна она вполне снимает претензии к России.
кт>Прикладного ПО зарегистрировано немало – почти 8000 наименований,
Именно потому что его покупают или есть шанс, что купят на бюджетные деньги.
кт>... а вот основных компонент (трансляторы/компиляторы) средств программирования с гулькин нос...
А они по большей части свободные, и в том же образовании или бюджетной науке вполне могут использоваться исключительно свободные. Зачем их "импортозамещать"
Здравствуйте, кт, Вы писали: кт>На мой взгляд, созданием и развитием средств программирования должны заниматься не наши университеты (как учебные заведения), а госорганизации, как делом государственной важности.
Нет лучшего способа развалить что-то, чем поручить это госорганизации.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.