Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>А вы как считаете, каков должен быть DPI, чтобы было сопоставимо с бумажным блокнотом? И в DPI ли только дело, или есть другие факторы?
E Ink — мусор. Говорю как постоянный вынужденный пользователь этого говна. Книги/бумагу оно не заменит никогда.
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>А вы как считаете, каков должен быть DPI, чтобы было сопоставимо с бумажным блокнотом? И в DPI ли только дело, или есть другие факторы?
DPI норм (около 300). Но нужно, чтобы стилус мог рисовать линию толщиной 0.5 мм с задержками в единицы миллисекунды.
Даже на представленной картинке на линиях есть белые "пропуски" — скорее всего тормозит.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Что именно по-твоему с ним не так?
1) Блики + очень хреновая видимость: нужен либо хороший свет — но тогда появляются блики, либо мягкий — но хреново видно (приходится напрягаться, и это учитывая что у меня идеальное зрение что редкость уже в наше время). И это не зависит от типа читалки. Все песни про нереальную контрастность — пусть маркетОлухи засунут себе в одно место.
2) Тормозааааааааа Жутко бесит, нет — жууууууууууутко бесит
3) 99,9% текущих .pdf и .djvu — это сплошная боль, нужны подготовленные книги
4) Даже подготовленные можно читать только текстовые художественные книги, любая техническая литература либо с иллюстрациями — просто потраченное впустую время, проще на компе быстро прочитать, не говоря уже о книге
5) Отсутствие "обратной связи", когда при работе с обычной книгой работает визуальная память (только плотно работая с e-ink можно понять насколько это важно и насколько обычная книга лучше)
Вообще заменить книги и бумагу не получится ни в каком виде — так как это уже идеальная вещь.
Как, например, нож — можно выдумывать сколь угодно навороченные хай-тек девайсы а-ля "нож", но они никогда не вытеснят из обихода обычного ножа.
Потому e-ink может быть только как дополнение, либо спец устройство (но там нужны все плюшки электронного устройства, а имитация бумаги нафиг ненужна)
И то с такими проблемами e-ink либо ещё крайне сырая технология либо вообще непригодная для данных целей.
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>3) 99,9% текущих .pdf и .djvu — это сплошная боль, нужны подготовленные книги
читалки не для картинок, очевидно AS>4) Даже подготовленные можно читать только текстовые художественные книги
именно так!
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>DPI норм (около 300). Но нужно, чтобы стилус мог рисовать линию толщиной 0.5 мм с задержками в единицы миллисекунды.
Б>Даже на представленной картинке на линиях есть белые "пропуски" — скорее всего тормозит.
На видио видно что не тормозит ни разу. https://youtu.be/RGsWLeHZT8Y?t=203
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>А вы как считаете, каков должен быть DPI, чтобы было сопоставимо с бумажным блокнотом? И в DPI ли только дело, или есть другие факторы?
Я его тестировал пару дней, но решил не покупать.
1) Скорость при писании нормальная. При стирании, как резинкой, наступают тормоза.
2) Регулировка нажатия для жирности линий не совсем натуральная. Возможно наверно привыкнуть, но через меню для меня не катит.
3) По видимости/углам/контрасту/хрупкости претензий нет.
4) Цена для меня завышена. За $200 бы взял. За $600 таблетка(iPad,Galaxy) с нормальным карандашом имеет гораздо больше функционала.
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>А вы как считаете, каков должен быть DPI, чтобы было сопоставимо с бумажным блокнотом? И в DPI ли только дело, или есть другие факторы?
DPI вообще пофиг. Проблема в том, что нет тактильного ощущения письма по бумаге.
Я учу китайский, и единственный нормальный способ запоминать иероглифы — это их писать от руки. Так что перепробовал всё, что только можно: iPad с пером и специальной плёнкой "под бумагу", Surface 3, Sony DPT, и ещё несколько табличек за $10. Остановился на полубумажном https://www.amazon.com/Rocketbook-Erasable-Reusable-Wirebound-Notebook/dp/B071Y3MSRK/ — реально просто ничего лучше нет.
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>1) Блики + очень хреновая видимость: нужен либо хороший свет — но тогда появляются блики, либо мягкий — но хреново видно (приходится напрягаться, и это учитывая что у меня идеальное зрение что редкость уже в наше время). И это не зависит от типа читалки. Все песни про нереальную контрастность — пусть маркетОлухи засунут себе в одно место.
Не надо экономить на читалке — Kindle Paperwight реально читаем везде. Я его спокойно использовал под жарким гавайским солнцем, и ночью в темноте на кровати.
AS>5) Отсутствие "обратной связи", когда при работе с обычной книгой работает визуальная память (только плотно работая с e-ink можно понять насколько это важно и насколько обычная книга лучше)
Закладки часто удобнее.
AS>2) Тормозааааааааа Жутко бесит, нет — жууууууууууутко бесит
Тормоза из-за слабых экономных процессоров. Тк кто-то решил, что чем больше страниц можно прочитать без подзарядки, тем лучше.
На больших eink книги pdf прекрасно читаются.
Среди экранов eink большое разнообразие. У меня старый покетбук не бликует.
Единственный большой минус — невозможно искать быстро листая.
А чем он отличается от полностью бумажного блокнота с последующим фотографированием рисунка? Точки на листе позволяют приложению устранить искажения при "сканировании", или в чём там цимес? Повторное использование страниц я не считаю (оно видимо появилось только для того, чтобы не заставлять пользователя бесконечно покупать только их бумагу — никто не повёлся бы), равно как и автозаливку в разные гуглодрайвы (готов вручную сделать ещё один клик), а вот реально удобное перенесение написанного/нарисованного от руки в электронный формат очень интересует, оттого и спрашиваю про личный опыт.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Тормоза из-за слабых экономных процессоров. Тк кто-то решил, что чем больше страниц можно прочитать без подзарядки, тем лучше.
При чем тут процессоры? Проблема в скорости обновления экрана, она у этой технологии очень низкая, и, например, прокрутка — это боль, именно поэтому такие читалки перелистывают страницы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не надо экономить на читалке — Kindle Paperwight реально читаем везде. Я его спокойно использовал под жарким гавайским солнцем, и ночью в темноте на кровати.
Сказано же — не зависит от модели. Всё говно. Книги тоже есть с бликующей бумагой — но таких крайне мало. А читалки все хреновые.
И "Kindle Paperwight" — ты имеешь ввиду ту модель в 6 дюймов? Это переносной глазок/очко, а не книга с таким размером. Недоразумения такого размера вообще ни разу не конкуренты книгам. Телефон (на говоря уже про iPad) и то больше конкурент, чем такие огрызки.
AS>>5) Отсутствие "обратной связи", когда при работе с обычной книгой работает визуальная память (только плотно работая с e-ink можно понять насколько это важно и насколько обычная книга лучше) C>Закладки часто удобнее.
Учитывая тормоза — вообще ниразу не удобнее. Ими практически никогда и не пользуешься.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
AS>>2) Тормозааааааааа Жутко бесит, нет — жууууууууууутко бесит N>Тормоза из-за слабых экономных процессоров. Тк кто-то решил, что чем больше страниц можно прочитать без подзарядки, тем лучше. N>На больших eink книги pdf прекрасно читаются.
Вынужден пользоваться e-ink, потому есть разные размеры, в том числе и большая на 10 дюймов.
Так вот на больших eink pdf нихрена прекрасно не читаются. Ситуация лучше, чем у огрызков на 6 дюймов, так как иногда (ключевое слово иногда) попадаются книги размером с формат eink девайса.
А с остальными абсолютно те же проблемы — как ни крути, а требуется прокручивать вверх-вниз (а на многих форматах ещё и вправо-влево), а это сплошная боль.
AS>Телефон (на говоря уже про iPad) и то больше конкурент, чем такие огрызки.
Проблема айпада в том, что он тяжелый (у меня увесистый про) и великоват, неудобно читать лежа (нужно две руки), как какую-нибудь легкую книжицу. А у телефона (который удобный, а не лопаты) экран слишком мелкий.
Сейчас думаю iPad mini попробовать (или какой-нибудь андроидный аналог). Имхо, соотношение размер/вес у него идеальный как раз для чтения.
e-ink тоже очень раздражает скоростью обновления страниц и открытия книг. Если бы не это, перешел бы на него.
S>А вы как считаете, каков должен быть DPI, чтобы было сопоставимо с бумажным блокнотом?
В древние времена, 600 dpi считалось "достаточным". Кем считалось? Да теми же производителями принтеров, которые не могли делать плотнее!
На деле, надо делать лазерный принт детальной картинки. Если увидишь разницу, значит брать ещё большее разрешение.
S>И в DPI ли только дело, или есть другие факторы?
Психологический. Когда "хочется побольше ДПИ", начинаешь придираться к мелочам. А когда тебе нужна просто "электронная писалка", даже 72ДПИ — предостаточно.
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали: F>А чем он отличается от полностью бумажного блокнота с последующим фотографированием рисунка? Точки на листе позволяют приложению устранить искажения при "сканировании", или в чём там цимес? Повторное использование страниц я не считаю (оно видимо появилось только для того, чтобы не заставлять пользователя бесконечно покупать только их бумагу — никто не повёлся бы), равно как и автозаливку в разные гуглодрайвы (готов вручную сделать ещё один клик), а вот реально удобное перенесение написанного/нарисованного от руки в электронный формат очень интересует, оттого и спрашиваю про личный опыт.
Кстати, это интересная идея. Автокоррекция перспективных искажений сейчас есть даже в базовой поставке iOS.
А вот если писать на бумаге в клеточку, то по идее можно автоматически корректировать ещё и неровности бумаги — все эти помятости, упругость переплёта и т.п.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я уже несколько лет вместо бумаги использую планшеты (MatePad|GalaxyTab) в последнем случае стилус довольно мягкий, но сильно заляпывается экран. В первом стилус жесткий, но с экраном все норм. К лагу привыкаешь за день, он довольно маленький. Основная проблема -- не касаться рукой экрана (я себе спец перчатку сделал, чтобы обойти). В обоих случаях получается чуть менее ровно, чем с бумагой, но я пишу формулы/схемы, так что с этим в основном все норм.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>В древние времена, 600 dpi считалось "достаточным". Кем считалось? Да теми же производителями принтеров, которые не могли делать плотнее!
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>>В древние времена, 600 dpi считалось "достаточным". Кем считалось? Да теми же производителями принтеров, которые не могли делать плотнее!
N>Совсем нет, я как-то искал источники — это шрифты и графика: Джоэл Спольски и McSeem2
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Можно хотя бы после окончания школы научиться внятно и полно выражать свою мысль??
Так научись. У тебя никаких доказательств и аргументов, а у меня аргументы от известного разработчика шрифтов в Windows и от автора известной графической библиотеки. И оба приходят к единому знаменателю — 600 dpi
Это игра для детей. "Стилусом" можно нарисовать что-нибудь на экране. Через некоторое время нажимаешь кнопку, чтобы полностью стереть все изображение. Можно рисовать новую картинку.
Раньше делали такую игрушку полность "механическим" способом. Сейчас добавили совсем чуточку электроники. И это не ЖК-экран, и не e-ink.
Это что-то типа "песка" прилипаемого к обратной стороне экрана (или наоборот отпадаемого от экрана) в местах прикосновения стилуса.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Раньше делали такую игрушку полность "механическим" способом. Сейчас добавили совсем чуточку электроники. И это не ЖК-экран, и не e-ink. Б>Это что-то типа "песка" прилипаемого к обратной стороне экрана (или наоборот отпадаемого от экрана) в местах прикосновения стилуса.
А называется как? Я как раз механическую версию помню из детства и детям своим покупал современный вариант пару лет назад. Но умирает всё это быстро. А им хочется в те же поездки такую штуку давать, чтобы альбомы пачками не покупать, а потом не выкидывать
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не надо экономить на читалке — Kindle Paperwight реально читаем везде. Я его спокойно использовал под жарким гавайским солнцем, и ночью в темноте на кровати.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали: K>В древние времена, 600 dpi считалось "достаточным". Кем считалось? Да теми же производителями принтеров, которые не могли делать плотнее! K>На деле, надо делать лазерный принт детальной картинки. Если увидишь разницу, значит брать ещё большее разрешение.
На деле, угловое разрешение глаза — около 1'. Минимальное расстояние, на котором этот глаз можно сфокусировать — от 4 дюймов.
То есть предельное линейное разрешение глаза — около 860 линий на дюйм.
Обычное расстояние использования печатной или экранной продукции почти втрое больше, соответственно для экранов разрешение больше 300dpi необходимостью не является.
Для принтеров нужно ещё учитывать цветность: скажем, тех же градаций серого человек видит примерно 250; их эмуляция на лазерном принтере возможна только при помощи паттернов.
Поэтому для штриховых изображений достаточно 300dpi, а вот для эмуляции полутонов приходится задирать планку повыше.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
ЭФ>>Что именно по-твоему с ним не так? AS>1) Блики + очень хреновая видимость AS>2) Тормозааааааааа Жутко бесит, нет — жууууууууууутко бесит
E Ink изначально г-ном было, прямо в момент изобретения.
А какой-нить современный девайс, навроде GalaxyTab S6 пробовал?
Не тормозит от слова вообще — мой настольный комп порой больше тормозит, с его крутым процом...
Говорят, в магазинах уже S7 появился...
Думаю, устройства навроде E-link надо сравнивать не с обычными книгами, а с напечатанными на туалетной бумаге, тогда сравнение будет более-менее честным.
AS>3) 99,9% текущих .pdf и .djvu — это сплошная боль, нужны подготовленные книги
FB2 не устроил?
AS>4) Даже подготовленные можно читать только текстовые художественные книги, любая техническая литература либо с иллюстрациями — просто потраченное впустую время
Таки, FB2 форева.
AS>Вообще заменить книги и бумагу не получится ни в каком виде — так как это уже идеальная вещь.
У меня уже нехилая библиотека купленных электронных книг.
Сравнить чтение бумажной книги с оным с современного планшета — это нечестное сравнение. ))
Я себе выставляю (однократно) шрифт (гарнитуру, размер, отступы, интервалы и т.д.).
Сколько угодно закладок.
Быстрый поиск по книге.
Выделение и поиск в сети по слову/фразе...
Ранее не переваривал читать книги с экрана, потому что даже с ноутом было не очень удобно "завалиться на диван". ))
С планшетом — за милое дело.
Причем, на любой край дивана, бо для обычной книги нужно достаточное (желательно рассеянное) освещение прямо в месте чтения, а для чтения с планшета внешие условия освещения пофик.
AS>Как, например, нож — можно выдумывать сколь угодно навороченные хай-тек девайсы а-ля "нож", но они никогда не вытеснят из обихода обычного ножа.
Уже много лет чищу картофель, морковь, свеклу и т.д. специальной картофелечисткой.
Яйца нарезаю тоже специальной приспособой, где одним движением за раз яйцо разрезано на десятки маленьких кубиков.
Птицу, после приготовления её целиком, разрезаю затем специальным кухонным секатором, и т.д.
И, пользуясь случаем, передаю любителям "обычных ножей"tm большой привет, хорошего настроения, ну вы держитесь там...
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Тормоза из-за слабых экономных процессоров. Тк кто-то решил, что чем больше страниц можно прочитать без подзарядки, тем лучше.
Процессору не нужно быть слабым, чтобы быть экономным. Наоборот быстрый процессор обычно более энергоэффективен. Грубо говоря выгодней обработать книгу за 0.1 секунды и уснуть, чем грузить процессор 1 секунду. Слабые процессоры ставят, потому, что быстрые процессоры дорогие, а разработчики считают, что пользователь не готов платить лишние 10% цены за более быстрый процессор.
Есть неявный эффект неэкономности быстрых процессоров. Когда процессор быстрый — есть соблазн писать код спустя рукава или нагружать устройство дополнительным функционалом, потому, что можно.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>На деле, угловое разрешение глаза — около 1'. Минимальное расстояние, на котором этот глаз можно сфокусировать — от 4 дюймов. S>То есть предельное линейное разрешение глаза — около 860 линий на дюйм. S>Обычное расстояние использования печатной или экранной продукции почти втрое больше, соответственно для экранов разрешение больше 300dpi необходимостью не является.
Блин, с дюймами вашими... 4 дюйма это 10 см. втрое больше это 30 сантиметров. Я как раз на 10 см примерно и читаю, на 30 см я держу 27" экран и это я ещё в очках, без очков я ещё ближе читаю. Так что это всё субъективно. Я пиксели в 300+ dpi вижу прекрасно, например. 600+ еще не видел таких экранов, но, подозреваю, и там лесенку разгляжу, если сглаживание не делать.
Глаз я, кстати, прекрасно фокусирую и на 3-5 сантиметрах. Могу и ближе, но это уже вызовет дискомфорт.
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
C>>Остановился на полубумажном https://www.amazon.com/Rocketbook-Erasable-Reusable-Wirebound-Notebook/dp/B071Y3MSRK/ — реально просто ничего лучше нет. F>А чем он отличается от полностью бумажного блокнота с последующим фотографированием рисунка? Точки на листе позволяют приложению устранить искажения при "сканировании", или в чём там цимес?
Мне часто нужно стирать и писать заново. Карандашом и стирательной резинкой на обычной бумаге — ну вот реально неудобно.
F>Повторное использование страниц я не считаю (оно видимо появилось только для того, чтобы не заставлять пользователя бесконечно покупать только их бумагу — никто не повёлся бы), равно как и автозаливку в разные гуглодрайвы (готов вручную сделать ещё один клик), а вот реально удобное перенесение написанного/нарисованного от руки в электронный формат очень интересует, оттого и спрашиваю про личный опыт.
Оно умеет распознавать текст с помощью приложения, даже китайские символы. Мне это не очень принципиально.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Блин, с дюймами вашими... 4 дюйма это 10 см. втрое больше это 30 сантиметров. Я как раз на 10 см примерно и читаю
Уверены? 10 см — это примерно ширина ладони. У вас точно между книгой и лицом ладонь плотно входит?
Человек не очень хорошо определяет расстояния вдоль линии взгляда. vsb>, на 30 см я держу 27" экран и это я ещё в очках, без очков я ещё ближе читаю. Так что это всё субъективно. Я пиксели в 300+ dpi вижу прекрасно, например. 600+ еще не видел таких экранов, но, подозреваю, и там лесенку разгляжу, если сглаживание не делать.
Ну зачем экран? Возьмите любой документ из лазерного принтера. Видите лесенку в буквах?
vsb>Глаз я, кстати, прекрасно фокусирую и на 3-5 сантиметрах. Могу и ближе, но это уже вызовет дискомфорт.
Я до коррекции мог примерно на 7-8см (было -5), теперь те же 10 — это предел.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
S>>Если для временных заметок/набросков, то идеальная штука — вот эта. Всего один килорубль. N>А что это?
Туда пишется стилусом, а при нажатии кнопки — экран очищается.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>А какой-нить современный девайс, навроде GalaxyTab S6 пробовал?
Дык, вопрос про e-ink был, к планшетам претензий гораздо меньше
AS>>3) 99,9% текущих .pdf и .djvu — это сплошная боль, нужны подготовленные книги V>FB2 не устроил?
На текущий момент FB2 практически не встречаю в повседневной работе
AS>>Как, например, нож — можно выдумывать сколь угодно навороченные хай-тек девайсы а-ля "нож", но они никогда не вытеснят из обихода обычного ножа.
V>Уже много лет чищу картофель, морковь, свеклу и т.д. специальной картофелечисткой. V>Яйца нарезаю тоже специальной приспособой, где одним движением за раз яйцо разрезано на десятки маленьких кубиков. V>Птицу, после приготовления её целиком, разрезаю затем специальным кухонным секатором, и т.д.
Сюда же можно отнести и ломтерезки/салатокрошилки.
Тоже этим пользуюсь, но обычный заточенный кусок пластины (нож) оно не заменит, он всегда будет на кухне.
Так как остальные "переспециализированны")
Я к тому, что есть уже идеальные вещи, которые выполняют заданную функцию и не имеют ничего лишнего.
Без изменения человеческой физиологии они уже никогда не будут вытеснены их обихода.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>На деле, угловое разрешение глаза — около 1'. Минимальное расстояние, на котором этот глаз можно сфокусировать — от 4 дюймов. S>То есть предельное линейное разрешение глаза — около 860 линий на дюйм. S>Обычное расстояние использования печатной или экранной продукции почти втрое больше, соответственно для экранов разрешение больше 300dpi необходимостью не является.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
S>>Туда пишется стилусом, а при нажатии кнопки — экран очищается. N>Мда, вроде и ответил что-то, но что на картинке так и не ясно. Название у этой штуки есть какое-нибудь? Или ссылка хотя бы
Так есть же ссылка о0
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>А вы как считаете, каков должен быть DPI, чтобы было сопоставимо с бумажным блокнотом? И в DPI ли только дело, или есть другие факторы?
На прошлой неделе пришёл reMarkable 2. Личные впечатления ниже.
Это лучшее устройство с точки зрения тактильной имитации бумаги. Стило очень удобное, и при письме больше всего напоминает шариковую ручку. Точности достаточно для того, чтобы рисовать кружки размером менее миллиметра.
Есть настройки разных типов эмуляции: карандаши, ручка, перьевая ручка, кисть. Некоторые инструменты (кисть, перьевая ручка) чувствительны к силе нажатия и скорости письма. Везде настраивается толщина линии.
Экран e-ink и находится в долях миллиметра от пера, так что нет чувства, что пишешь на воздухе (как на iPad с пером). Отклик экрана практически мгновенный. DPI более чем достаточный для того, чтобы показывать имитацию разлинованой бумаги и для рендеринга оттенков серогого (для подсветки участков текста).
Идуший в комплекте софт вполне адекватный, но не особо продвинутый. Синхронизация с облаком работает, WiFi поддерживает 5GHz. Распознавание текста работает адекватно, но сильно его не мучал.
Из минусов:
1. Почему-то при каждом открытии документа меняется толщина линии на среднюю. Задалбывает каждый раз менять на тонкую.
2. Нет поддержки распознавания русского или китайского языка. Даже экранная клавиатура только английская.
3. Само устройство тяжеловато. Держать одной рукой, а другой писать — неудобно.
4. Было бы удобно, если бы они добавили возможность делать shortcut'ы на панели слева.
5. Если они туда добавят возможность online совместной работы, то будет реальная замена доски на встречах.
В целом, очень приятная вещь. Буду использовать вместо Pocketbook'а.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
C>>На прошлой неделе пришёл reMarkable 2. ЛЧ>посмотрел их рекламу ЛЧ>похоже ещё немного, и действительно будет неотличимо от бумаги по скорости писания
По скорости неотличимо от бумаги уже сейчас. Мне больше интересна была точность для тренировки каллиграфии.
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали: AS>1) Блики + очень хреновая видимость: нужен либо хороший свет — но тогда появляются блики, либо мягкий — но хреново видно (приходится напрягаться, и это учитывая что у меня
матовые блики если свет падает перпендикулярно, на любом ноутбуке блики будут больше, но жалуешься ты только на e-ink AS>2) Тормозааааааааа Жутко бесит, нет — жууууууууууутко бесит
купи современную брендовую читалку, а не нонейм раритет AS>3) 99,9% текущих .pdf и .djvu — это сплошная боль, нужны подготовленные книги
современная 8-дюймовая читалка нормально рендерит pdf и djvu, 10 дюймовая просто божественна для pdf/djvu AS>4) Даже подготовленные можно читать только текстовые художественные книги, любая техническая литература либо с иллюстрациями — просто потраченное впустую время, проще на компе быстро прочитать, не говоря уже о книге
см выше AS>5) Отсутствие "обратной связи", когда при работе с обычной книгой работает визуальная память (только плотно работая с e-ink можно понять насколько это важно и насколько обычная книга лучше)
шта? AS>Вообще заменить книги и бумагу не получится ни в каком виде — так как это уже идеальная вещь.
"- А её никто не удовлетворяет!" (с)
анекдот
Суд. Бракоразводный процесс. Судья спрашивает жену:
— По какой причине вы хотите развестись с мужем?
— Он меня как мужчина не удовлетворяет!
Женский голос из зала:
— Всех удовлетворяет, а её нет!
Мужской голос из зала:
— А её никто не удовлетворяет!
AS>Как, например, нож — можно выдумывать сколь угодно навороченные хай-тек девайсы а-ля "нож", но они никогда не вытеснят из обихода обычного ножа.
Остапа понесло AS>Потому e-ink может быть только как дополнение, либо спец устройство (но там нужны все плюшки электронного устройства, а имитация бумаги нафиг ненужна) AS>И то с такими проблемами e-ink либо ещё крайне сырая технология либо вообще непригодная для данных целей.
Жутко бесит, нет — жууууууууууутко бесит
