Если есть какой-либо продукт, то
изготавливать ещё один такой-же по другой технологии слишком трудоёмко.
И получается, что по каждому направлению есть только один лидирующий программный продукт,
но он использует свою собственную технологию (какой-нибудь Эрланг).
Для того, чтобы настроить экосистему в целом приходится все эти технологии изучать,
что отнимает много времени (денег).
Т.е. препятствует — это не прям вот что запрещает,
но кто будет делать полезную работу даром?
Пример — Блендер, и всё, ниша занята.
Никогда (в обозримом будущем) в опенсорсе
не появится сравнимого с ним редактора написанного на rust или C#.
И если в этом блендере внутренняя автоматизация на Python, то всё, никакого JavaScript.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>но он использует свою собственную технологию (какой-нибудь Эрланг).
... ЭФ>не появится сравнимого с ним редактора написанного на rust или C#.
... ЭФ>И если в этом блендере внутренняя автоматизация на Python, то всё, никакого JavaScript.
Какая разница на чем он написан, он общественно и экономически интересен не потому что дал возможность программистам поиграться с инструментами.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Если есть какой-либо продукт, то ЭФ>изготавливать ещё один такой-же по другой технологии слишком трудоёмко.
Если появляется какой-то продукт, сильно опережающий другие по качеству/удобству/функциональности, ну да, он будет лидировать в своей области. Совершенно не важно, по какой технологии он сделан.
Достаточно тривиальное, в общем-то, заявление...
ЭФ>И получается, что по каждому направлению есть только один лидирующий программный продукт,
Ну да, linux/bsd, gnome/kde, emacs/vim, gcc/llvm, ой, кажется их не по одному...
ЭФ>но он использует свою собственную технологию (какой-нибудь Эрланг). ЭФ>Для того, чтобы настроить экосистему в целом приходится все эти технологии изучать, ЭФ>что отнимает много времени (денег).
Ну, наверное, если ты продуктом пользуешься, то несмотря на необходимость изучения, он экономит тебе много времени (денег). Иначе вообще непонятно, зачем ты им пользуешься.
ЭФ>Т.е. препятствует — это не прям вот что запрещает, ЭФ>но кто будет делать полезную работу даром?
Вероятно тот, кому нужен результат этой работы
ЭФ>Пример — Блендер, и всё, ниша занята. ЭФ>Никогда (в обозримом будущем) в опенсорсе ЭФ>не появится сравнимого с ним редактора написанного на rust или C#.
Что бы изменилось, будь он написан на rust или C#?
ЭФ>И если в этом блендере внутренняя автоматизация на Python, то всё, никакого JavaScript.
А в куче других мест JavaScript, и никакого Python...
чушь.
апач не отменил развитие nginx, kafka развививается не смотря на rabbitmq, firefox не отменил chrome, баз данных с десяток опенсоурсных развиваются.
На мой взгляд главное преимущество опенсорса перед проприетарным ПО в том, что опенсорсу умереть сложней, т.к. его всегда может подхватить другой. И, наверное, это действительно может препятствовать инновациям. Грубо говоря если умрёт винрар, то сделают другой архиватор. А 7-зип уже не умрёт, его всегда реинкарнируют.
M> А если делать на тех же технологиях, то тоже слишком трудоёмко?
Новые технологии нужны, потому что инновации в них. А если делать на старых технологиях, то инновации из новых не будут включены.
M> Если бы его не было, то было бы проще? Почему?
Бизнес бы больше вкладывался в разработку, а не использовал опенсорс со словами "и так сойдёт".
M>> А если делать на тех же технологиях, то тоже слишком трудоёмко? ЭФ>Новые технологии нужны, потому что инновации в них. А если делать на старых технологиях, то инновации из новых не будут включены.
С точки зрения пользователя что бы инновационного появилось в блендере если переписать его с с++/питон на rust/erlang?
M>> Если бы его не было, то было бы проще? Почему? ЭФ>Бизнес бы больше вкладывался в разработку, а не использовал опенсорс со словами "и так сойдёт".
Так ведь наличие конкурентов и подталкивает к инвестициям в инновациям.
Если бы конкурентов не было, то продукты бы и строились по принципу "и так сойдет". Или нет?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пример — Блендер, и всё, ниша занята.
У Blender долгая и тяжёлая история насчитывающая несколько десятилетий. Тот Blender, который был когда-то это совершенно не тот Blender, который есть сейчас. Начать хотя бы с того, что сам по себе это единственный редактор 3D графики, который в настоящее время может конкурировать с проприетарными пакетами и даже превосходить их. Речь, конечно же о 3DSMax, Maya и тому подобных. В CAD для 3D моделирования же и вовсе нет свободных аналогов, всё что есть существенно уступает проприетарным пакетам. А ведь сам Blender тоже когда-то был проприетарным.
А что мешает сделать другие 3D редакторы бесплатными как Blender, а не продавать их за несколько тысяч долларов за копию. Что мешает сделать их легковесными, чтобы они запускались и работали на компьютерах двадцатилетней давности как Blender. Что мешает сделать другие редакторы кроссплатформенными как Blender. Blender способен использовать вычисления на GPU, причём совместно не только с другими видеокартами, но и центральными процессорами. Он поддерживает визуализацию как растеризаций, так и трассировкой лучей. А ещё можно создать кластер из сотен и тысяч устройств и программное обеспечение будет стоить ровно ничего.
ЭФ>Никогда (в обозримом будущем) в опенсорсе ЭФ>не появится сравнимого с ним редактора написанного на rust или C#.
А зачем это нужно опенсорсу. Вот я сейчас сижу в Debian 9, у меня запущен Blender, как мне поможет C#, да и Rust это какая-то экзотика. Python или Lua гораздо более логичный выбор для скриптового языка, C++ для компилируемого, Java для виртуальных машин. Прежде всего, что Microsoft сделали для распространения C# не на Windows. У них было 20 лет, чтобы что-то сделать, но нет, им это не нужно. Потому не стоит удивляться, что в некоторых средах C# практически не существует, даже не смотря на усилия энтузиастов.
Собственно говоря все рассуждения сводятся к тому, что один из редакторов 3D графики прорвался через оцепление проприетарных продуктов и теперь мы его вспоминаем. Но не вспоминаем тот же POV-Ray, а ведь он тоже уже довольно таки древний. Blender не единственный подобный продукт, просто его довели до ума для массового пользователя.
C# на мой взгляд и так слишком часто неоправданно используется, например, в тех же игровых движках как скриптовый язык. Зачем, когда есть Lua, но нет. В чём инновация мучаться с C# не зная как его запустить, причём ещё и рискуя получить иск от Microsoft.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
V>> в Debian 9 ЭФ>О каких инновациях с тобой вообще можно говорить, если Debian сам по себе консервативный, ЭФ>и то уже в версии 10 (с 2019-07-06)?
У меня Blender последней версии именно в Debian 9, прямо сейчас это версия 2.90.1 и там даже работает CUDA.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Т.е. препятствует — это не прям вот что запрещает, ЭФ>но кто будет делать полезную работу даром? ЭФ>не появится сравнимого с ним редактора написанного на rust или C#. ЭФ>И если в этом блендере внутренняя автоматизация на Python, то всё, никакого JavaScript.
Непонятно, откуда такие рассуждения.
На мой взгляд, всё строго наоборот — убери из современного мира китов опенсорса, и что останется?
Сейчас мир повёрнут к разработчику под беспрецедентным углом — бери всё, что угодно, да пользуйся.
Очень легко делать инкрементальные вещи. Не нравится тебе какой-нибудь мускул — идёшь, клонируешь репозиторий (в бесплатном облаке!), вносишь правки, запускаешь CI(в бесплатном облаке), проверяешь результат.
Можешь сделать пулл реквест — а можешь не делать.
В мире проприетарщины тебе остаётся только прыгать под забором у платного продукта: "исправьте это! исправьте то!" — и вендор годами будет класть болт на твои запросы, зато будет пилить фичи, которые тебе нафиг не упали (и их надо будет изучать).
Если приходит в голову идея "сделать такой же, но с перламутровыми пуговицами" ты сначала тратишь 300 человеко-лет на то, чтобы получить аналог позапрошлой версии оригинального продукта, и только после этого можно начинать что-то "улучшать". А сейчас ты можешь просто открыть исходник хоть браузера, хоть СУБД, хоть ядра оси — и тырить оттуда код мегабайтами.
Если что-то не работает так, как задокументировано — что ты будешь делать? В опен сорсе есть хотя бы призрачная возможность "открыть и посмотреть". Она гораздо, гораздо ближе рядовому прикладнику, чем декомпиляция из бинарей.
Более того — комьюнити устроено так, что мотивирует тех, кто разобрался, выкладывать результаты в публичный доступ. В итоге, даже если ты сам недостаточно копенгаген, чтобы найти проблему, то велики шансы, что кто-то другой уже туда смотрел и много что накопал.
Из того, что я сам встречал в последнее время — очень часто есть ишшуи в гитхабе, с историей обсуждения, иногда с proposed fix. Не обязательно одобренными — но это уже на три головы выше того, что мы имели в девяностых и нулевых. Получаешь какой-то булшит из библиотечного вызова, и хрен пойми — то ли там бага, то ли ты неправильно что-то делаешь, то ли это такая "особенность", которую просто забыли задокументировать.
При этом всём, опенсорс ещё и в массе своей говно — то есть его реально улучшить. Это не та ситуация, когда всё уже настолько идеально, что надо бросать профессию и идти в настройщики одинэса.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>чушь. Gt_>апач не отменил развитие nginx, kafka развививается не смотря на rabbitmq, firefox не отменил chrome
Плохие примеры.
nginx и апач — разные продукты, первый в основном для reverse proxy, второй — полноченный веб-сервис. Причем nginx из сегмента RP и хостинга статики апача практически вытеснил.
kafka и кролик — очень разные продукты. Кролик это классический message bus, а кафка штука весьма специфическая, предназначенная для обработки потоков данных большого объема в реальном времени. В ажуре, к примеру, есть два совершенно отдельных продукта — service bus и event hubs, первый аналог кролика, второй — кафки.
Ну и FF заметно потерял популярности и продолжает ее терять в пользу хрома и прочих браузеров на его движке.
НС>nginx и апач — разные продукты, первый в основном для reverse proxy, второй — полноченный веб-сервис. Причем nginx из сегмента RP и хостинга статики апача практически вытеснил.
не понял о чем вы, связка nginx+php уже давно мейнстрим и мелкий веб повально выбрасывает более толстый апач совсем. как я понимаю современный nginx уже умеет все что и апач, за исключением .htaccess
НС>kafka и кролик — очень разные продукты. Кролик это классический message bus, а кафка штука весьма специфическая, предназначенная для обработки потоков данных большого объема в реальном времени.
на сколько я вижу в ентерпрайзах под соусом enterprise service bus сейчас все на кафке делают, от простых сигналов, до перекачки данных бигдаты
НС>Ну и FF заметно потерял популярности и продолжает ее терять в пользу хрома и прочих браузеров на его движке.
о том и речь, FF теряет и его старость и опенсоурсность никак не препятствует доминированию хрома
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
НС>>nginx и апач — разные продукты, первый в основном для reverse proxy, второй — полноченный веб-сервис. Причем nginx из сегмента RP и хостинга статики апача практически вытеснил. Gt_>не понял о чем вы
ОК.
НС>>kafka и кролик — очень разные продукты. Кролик это классический message bus, а кафка штука весьма специфическая, предназначенная для обработки потоков данных большого объема в реальном времени. Gt_>на сколько я вижу в ентерпрайзах под соусом enterprise service bus сейчас все на кафке делают, от простых сигналов, до перекачки данных бигдаты
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали: ЭФ>Если есть какой-либо продукт, то изготавливать ещё один такой-же по другой технологии слишком трудоёмко.
Глаза боятся, а руки делают! ВЕСЬ софт когда-то был 10-строчной тестовой программой.
Кроме того, именно опенсорс — кладезь такого говнищща (усиленного маразматическим кодом на C++), что переписать очередное поделие — прям бальзам на душу! Особенно если это делается на удобном, современном языке (на C#, к примеру, или D ).
Линукс всегда отставал от современных тенденций, ибо из отстоя плодился отстой. Ну что может написать студент, которому дали С++ и GTk? Или perl и Qt. И базу данных, писаную энтузазистами на коленке.
Сейчас, когда самый шлак из ИТ отсеялся (Cobol, PL/1, Fortran, Java, Basic, C, C++), а "выбор архитектуры" стал почти однозначным, уже нет проблем запиливать большие, качественные системы. Только вот опять же, даже в простых ГУЯх, Линукс вообще не конкурент, а макрософаки запилили "одновендовый WPF" — линукс может больше не ждать красивых кнопочек, пилите свои собственные!
Всё и грустно, и прогрессивно — будто в глухой деревне провели скоростное шоссе: и прогресс налицо, и нахрен не нужно без машин.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Линукс всегда отставал от современных тенденций, ибо из отстоя плодился отстой. Ну что может написать студент, которому дали С++ и GTk? Или perl и Qt. И базу данных, писаную энтузазистами на коленке.
UNIX (и линукс в том числе) всегда задавал вектор современных тенденций.
