C has everything you need to write absolutely bullet-proof code. If you can't, that's your problem, not Cs.

Сказад как отрезал.

Linus Torvalds "Nothing better than C"

А что думаешь ты, russian developer, какой ЯП имеет всё необходимое для написания идеального кода?

Практический пример идеального кода от Линуса

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:


AA>

AA>C has everything you need to write absolutely bullet-proof code. If you can't, that's your problem, not Cs.

AA>Сказад как отрезал.

AA>Linus Torvalds "Nothing better than C"


Баян, было уже. Дедуля просто C++ не осилил

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>А что думаешь ты, russian developer, какой ЯП имеет всё необходимое для написания идеального кода?

C. Простой синтаксис, понятный код, быстро компилируется, быстро работает, нет никакой магии, неявно влияющей на поведение, быстродействие и потребление памяти.

Трудоемкость написания кода и требования к квалификации оставим за скобками.

Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>C. Простой синтаксис, понятный код, быстро компилируется, быстро работает, нет никакой магии, неявно влияющей на поведение, быстродействие и потребление памяти.
Справедливости ради замечу, что Линус говорит о работе с железом, вероятно речь не идет о бизнес-приложениях или вэбе.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Справедливости ради замечу, что Линус говорит о работе с железом, вероятно речь не идет о бизнес-приложениях или вэбе.

Не так давно тут высказывались мнения, что веб нужно писать на Ассемблере.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

scf>>C. Простой синтаксис, понятный код, быстро компилируется, быстро работает, нет никакой магии, неявно влияющей на поведение, быстродействие и потребление памяти.
AA>Справедливости ради замечу, что Линус говорит о работе с железом, вероятно речь не идет о бизнес-приложениях или вэбе.

Я о том же, для бизнес-приложений и веб нужен анти С — магический, тормозной, навороченный, но дуракоустойчивый и с минимальным порогом входа.

Линус и С++ это известный мем — http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Не так давно тут высказывались мнения, что веб нужно писать на Ассемблере.
Если бы вся страница была представлена байт-кодом. Однако, UI по прежнему представляется собой отдельную сущность,
к которой у вэбасма довольно длинный путь. т.е. для бизнес-приложения которому нужно отображать кучу полей выигрыша нет.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Баян, было уже. Дедуля просто C++ не осилил

Когда видишь в исходниках винды вещи типа:

class TObj
{ 
 //.....
 public:
  T1* m_p1;
  T2* m_p2;

  TObj()
  {
   m_p1=new T1();
   m_p2=new T2();
  }
  
 ~TObj()
  {
   delete m_p1;
   delete m_p2;
  }
};//class TObj

Tо понимаешь, что это не так и далеко от правды

---
Я недавно с GitHUB заимствовал одну хрень на плюсах, порожденную инженером MS, там было нечто аналогичное.

Не поленился, написал в трекер.

Получил ответ — "да по#ер".

КД>Когда видишь в исходниках винды вещи типа:
И пруф, конечно же будет?

КД>Я недавно с GitHUB заимствовал одну хрень на плюсах, порожденную инженером MS, там было нечто аналогичное.
Анало гично.

КД>Не поленился, написал в трекер.
КД>Получил ответ — "да по#ер".
Реально "похер" от МС?

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Когда видишь в исходниках винды вещи типа:

А что там не так. Я плюсы много лет не видел.

Философ:

Ф>А что там не так. Я плюсы много лет не видел.
Небезопастность по исключениям.

UPD. С чем не согласен уважаемый cockRoach?

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

M>>Баян, было уже. Дедуля просто C++ не осилил
КД>Когда видишь в исходниках винды вещи типа:

Кажется, что они всё своё плюсовое добро тестируют с помощью Application Verifier, в том числе и на нехватку памяти. Может быть, ты видел не исходники Винды и даже не исходники приложения, которое идёт вместе с ней?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

M>>>Баян, было уже. Дедуля просто C++ не осилил
КД>>Когда видишь в исходниках винды вещи типа:

N>Кажется, что они всё своё плюсовое добро тестируют с помощью Application Verifier, в том числе и на нехватку памяти. Может быть, ты видел не исходники Винды и даже не исходники приложения, которое идёт вместе с ней?

Это я копался в nt5src.

Поиск по "delete" ну и потом методом тыка нашел. Возможно, во вспомогательной гуе. Второй раз это место искать бесполезно

Один new был в секции инициализации конструктора (присваивался голому указателю), второй new в теле — тоже голому указателю. Улыбнулся и закрыл.

Я так думаю, они "bad_alloc" (и вообще исключения) не любят кидают, поэтому типа прокатывает.

Вот что зацепило — обнуление указателей после delete. Даже в деструкторах. Но встречаются delete и без обнуления.

---
Application Verifier — он же вроде бинарники тестирует?

Cдается мне, такое надо статическим анализатором искать.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Application Verifier — он же вроде бинарники тестирует?

Да, бинарники. Но оно реально вынуждает всему, что есть кидаться bad_alloc. Если статический что-то и пропустит, то там нет шансов.

КД>Cдается мне, такое надо статическим анализатором искать.

Одно другого не исключает.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>

AA>C has everything you need to write absolutely bullet-proof code. If you can't, that's your problem, not Cs.

пЫнгвин опять несёт пургу

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>C. Простой синтаксис, понятный код, быстро компилируется, быстро работает, нет никакой магии, неявно влияющей на поведение, быстродействие и потребление памяти.
А ещё склонность к образованию трудновылавливаемых багов, просто потому что всё приходится делать на ручнике.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Справедливости ради замечу, что Линус говорит о работе с железом, вероятно речь не идет о бизнес-приложениях или вэбе.
Да пофигу. С железом тот же С++ работает замечательно.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Линус и С++ это известный мем — http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus
Мда. Его гит таки лютое говно — месиво из скриптов и кусочков фруктов Сшной бинарщины.

CC>пЫнгвин опять несёт пургу

CreatorCray опять несёт пургу

Он утвеждает, что когда читает код на C, то знает, во что он скомпилируется. Насколько он прав? Мне кажется, современные компиляторы настолько замудрённые, что там уже так просто не поймёшь, что во что скомпилируется. Какой-нибудь цикл развернётся в векторную инструкцию, какой-нибудь по 4 тела развернёт, какой-то не развернёт. Какую-то переменную засунет в регистр, какую-то не засунет. Как такое можно понимать.

Я бы понял, если бы он говорил про какие-то старинные примитивные компиляторы, для которых C был эдаким макро-ассемблером на стероидах. Но это ведь уже давно не так.