Pzz>А WSL — это именно подсистема для запуска приложений, или замаскированная виртуальная машина?
WSL1 — подсистема
WSL2 — замаскированная виртуальная машина
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Мне кажется, это придирки. Ещё нужно выставить военное окружение, забор с колючей проволокой по периметру и всё равно кто-нибудь теоретически может прокрасться и подменить твой биос. От непрактичного определения безопасности толку нет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А где его скачать? там ссылка на какой-то https://mega.nz/, он делает вид, что качает, а потом говорит — надо зарегаться.
У меня скачал без проблем. Никогда там не регался.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
M>>А где его скачать? там ссылка на какой-то https://mega.nz/, он делает вид, что качает, а потом говорит — надо зарегаться. CC>У меня скачал без проблем. Никогда там не регался.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Проще через другое место — вот в виндах есть теперь линуксовая подсистема WSL? Вот тоже самое нужно на линухах, но в обратную сторону. Именно как подсистема для запуска приложений, а не замаскированная виртуальная машина.
Pzz>А WSL — это именно подсистема для запуска приложений, или замаскированная виртуальная машина?
WSL 1 не основан на виртуальных машинах или контейнерах, но вместо этого он предоставляет уровень эмуляции, который отображает системные вызовы ядра Windows на системные вызовы ядра Linux, позволяя бинарным файлам Linux работать в Windows без изменений. Это инструмент для разработчиков и системных администраторов, которым требуется совместимость Linux с Windows.
Вместо использования виртуальной машины или контейнера, WSL 1 виртуализирует интерфейс ядра Linux поверх ядра Windows. Это означает, что для запуска WSL требуется только минимальный объем оперативной памяти. А когда он не используется, драйвер WSL не загружается в память, что делает его более эффективным, чем решение на основе виртуальной машины или контейнера.
У гуишных торрент-клиентов в статус баре должен быть каунтер DHT, показывающий число доступных пиров.
Если нет доступа к DHT, то и магнет-сцылки работать не будут.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
D>>Когда я плотно работал с WinAPI, утечка сурцов Windos 2000 в начале этого века очень помогала разобраться какого милого я получаю ошибку
K>Хорошая история для внуков, разве что кота с лампой нехватает. А по-сути, ты просто нашёл один из способов отладить свой НЕПРАВИЛЬНЫЙ код. И то большой вопрос, сколько ты времени потратил на лазанье в исходниках, а сколько бы сэкономил, прочитав документацию. Этот случай ни о чём не говорит, ибо лазить в чужих, низкоуровневых исходниках — далеко не то, что должен делать прикладник. "Если есть проблема, скорее всего проблема в тебе". Тысячу раз убеждался.
Не строй из себя всезнайку, твои посты вообще не несут информации, а больше напоминают клоунаду.
В начале века та скудная информация что была, перечитана вдоль и поперек и только такие кардинальные меры помогали.
Потом у гугла появился Codesearch (покойный) стало полегче.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Мне кажется, это придирки. Ещё нужно выставить военное окружение, забор с колючей проволокой по периметру и всё равно кто-нибудь теоретически может прокрасться и подменить твой биос. От непрактичного определения безопасности толку нет.
Ну а с практической точки зрения, никто вообще не парится. У меня знакомый в Штатах умудрился купить новый топовый самсунговский телефон с предустановленным на фабрике вирусом. Никто бы этого вируса и не заметил, если бы он не сносил настройки радиотракта, от чего телефон не видел сеть, причем не всегда, а в каких-то случаях.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну а с практической точки зрения, никто вообще не парится.
Ну вообще-то парятся. Для военки тебе нужен софт, лицензированный безопасниками. Поэтому и существует astra linux, в котором каждый байт собран и формально кем-то просмотрен. Поэтому MS даёт исходники венды в некоторых случаях для изучения.
В общем те, кто принимал эти законы и стандарты, парились. Насколько результат получился адекватный, судить затрудняюсь. Участвовал в одном лицензировании, там это был смех, прогнали статический верификатор, который выплюнул несколько сотен ложных срабатываний, вот и вся верификация. Возможно в российской военке адекватней.
В любой современной ОС проверяются цифровые подписи пакетов. Раз к этому пришли независимо все разработчики, значит они считают, что пользователи парятся.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>пару гиг сорсов это ни о чем, максимум если прерываться на сон это неделя для освоения
R>так что у вас там за контора такая что спецы годами будут мегабайты кода изучать и разбираться?
Что толку от исходников, если ты не понимаешь зачем так написано, если ты не знаешь как работает технология, какая математика используется и почему?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали: K>>А зачем? Уже сто раз обсосано (только школота всё профукала), что громадный шмот исподников бесполезен чуть более, чем полностью.
Pzz>Очевидно же, зачем. Чтобы убедиться, что это именно они, и что они — полные
Раз от раза всё ржачнее! Ты всерьёз думаешь, что кому-то надо по абсолютно левым сорсам, слитым хрен знает откуда, проверять каждый байт в системе?!!!!!
Сорсы (легальные) раздаёт сама MS. Да и то далеко не факт, что полные (чисто в силу коммерческой тайны). Их проверяют "органы" с соотв. квалификацией. Почувствуй разницу с РСДНым контингентом! Да чё там венда... вот тебе лежат сорсы Линукса — 100 мег в архиве. А теперь попробуй объясни, откуда возникают гонки и тормоза!
Pzz>А я тебе, как программер с 30-летним стажем, на это отвечу: документация бывает неполная
Сам такое видел, бывает! Но чаще всего это "васянские" либы с идиотским API, которые он придумал в тубзике, пока тужился над своим "опенсорсным поделием".
Опять же, даже влезши в сорсы, с чего ты решил, что у тебя хватает знаний понять, что и зачем там передаётся?? Венда — громадная система с кучей мелких архитектурных междусобойчиков, хардкоженных идей и туповатых легаси. Вот решили вместо файла каким-то дескриптором пользоваться, да который ещё мэпится через таблицу в какой-нть хэндл. Алгоритм соответственно бегает по подпрограммам и собирает себе инфу. Если ты не знаешь идею с дескриптором, ты хоть 300 лет программируй, ты ни черта не выудишь из бессмысленных вызовов API. Люди ГОДАМИ сидят и пилят какие-то подсистемы, они там разбираются, да и то не всё гладко (см. на баги венды-10 — смех и слёзы!).
А тут какой-то писатель опердней выпрыгнет, распакует сорсы и бац — понял, как вызывать CreateWindow!
К слову, именно как раз Win API обсосан донельзя, тонны примеров, доков и прочего. "Чего тебе ещё нехватает, собака?!" (ц)
Pzz>И когда сталкиваешься с ситуацией "все вроде правильно написано, только непонятно почему не работает", доступ к исходникам бывает ОЧЕНЬ полезен. Pzz>И совершенно не обязательно изучать их целиком. Если ты умеешь ориентироваться в чужих текстах, то локализовать нужное тебе место можно достаточно быстро (ну не за 5 минут, конечно, но и не за год, закрывшись с ними).
Бывало такое, лазил в .NET сборках. Но это были МАЛЕНЬКИЕ либы, где API на десяток функций. Да и то вопрос был не в "почему не работает", а "как эту хрень вызвать и какие есть доступные классы-параметры". Я б даже и не лазил, если б в сети был хоть один адекватный пример.
А с вендой... откуда вдруг появилось столько "икспердов по API"?? Вы чё, всю жизнь программируете вот так — дизассемблируя чужие функции? Чушь собачья.
Я что хочу сказать: теоретическая польза от сорсов конечно же есть. Как примерно знание лунной карты. Но вот на практике все ваши тугие попытки понять "как оно работает" разобьются о громадную хрень под названием "монолитная венда". Не тешьте своё высокомерие думая, что если пишете СВОИ сорсы, то можете с лёгкостью влезть в ЧУЖИЕ.
K>>Третий вопрос — полезность Хрюши в 2020-ом. Я ещё понимаю, семёрку крякнули, но вот ХП... то ещё говнищще, которое чем дольше работает, тем медленнее и засореннее система. Pzz>Многие вещи что в XP, что в семерке делаются примерно одинаково. Разберешься в XP — разберешься и в семерке.
Да зачем там вообще разбираться?? Вы Болгенос-2 пишете что ли? Оставьте эти сорсы, большинству из вас они вообще не упали!
Pzz>Я б не был бы уверен, что этот слив не микрософт организовала.
Эта "конспирология" никакой пользы не несёт, как и не делает вас умнее. Очевидно, что в любой организации всегда может получиться утечка — был бы заказчик. Или юный "борцун с диктатурой Гейтса". Кто бы его ни организовал, пользы он не несёт никакой, просто поверьте — сэкономите кучу времени.
Уже упомянутый Линукс — ну чем вам не "предмет ковыряния"?? (кстати, вот за его сорсы вам точно ничего не будет) Уж он-то точно лет как 30 претендует на "виндуз мастдай"! Попробуйте улучшить хоть что-то в Линуксе и вы поймёте, как НЕРЕАЛЬНО СЛОЖНО въехать даже в простые подсистемы.
Pzz>Да не нужна им эта семерка. И десятка не нужна. Все их интересы теперь в облаках, венду они с радостью бы бросили, если бы могли.
Облака — лишь наивная попытка показать мышам сыр в мышеловке, причём даже не особо маскируясь. ВСЕ, даже те, кто купил эти Ажурки, прекрасно понимают, что их натянули на крюк. Но при этом подавляющая часть сидит на десктопе и никуда не собирается. Впрочем, и MS тоже не собирается бросать очевидный кусок хлеба с икрой — просто так получается, что на сегодня получать сверхдоходы стало неимоверно сложно — вот и выкручивают локти юзерам со своими облаками. Это временно
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
Pzz>>Очевидно же, зачем. Чтобы убедиться, что это именно они, и что они — полные
K>Раз от раза всё ржачнее! Ты всерьёз думаешь, что кому-то надо по абсолютно левым сорсам, слитым хрен знает откуда, проверять каждый байт в системе?!!!!!
Зачем надо проверять каждый байт в системе? Если система собралась, грузится и работает, значит, это она и есть. Вряд ли кто-то написал альтернативную систему специально для слива.
K>Сорсы (легальные) раздаёт сама MS. Да и то далеко не факт, что полные (чисто в силу коммерческой тайны). Их проверяют "органы" с соотв. квалификацией.
А почему ты думаешь, что моя квалификация ниже, чем у "органов"?
K>Почувствуй разницу с РСДНым контингентом! Да чё там венда... вот тебе лежат сорсы Линукса — 100 мег в архиве. А теперь попробуй объясни, откуда возникают гонки и тормоза!
Мне иногда платят, чтобы разобраться с конкретными проблемами. Если у тебя есть конкретная проблема и деньги, обращайся.
Pzz>>А я тебе, как программер с 30-летним стажем, на это отвечу: документация бывает неполная
K>Сам такое видел, бывает! Но чаще всего это "васянские" либы с идиотским API, которые он придумал в тубзике, пока тужился над своим "опенсорсным поделием".
Ну ты вот сейчас очертил уровень своей квалификации: "васянские" либы с идиотским API. Почему ты думаешь, что у всех квалификация такая?
K>Опять же, даже влезши в сорсы, с чего ты решил, что у тебя хватает знаний понять, что и зачем там передаётся??
Потому, что это одна из тех вещей, которые я обычно и делаю. Но не именно с вендой, но была бы разница.
K>Венда — громадная система с кучей мелких архитектурных междусобойчиков, хардкоженных идей и туповатых легаси. Вот решили вместо файла каким-то дескриптором пользоваться, да который ещё мэпится через таблицу в какой-нть хэндл. Алгоритм соответственно бегает по подпрограммам и собирает себе инфу. Если ты не знаешь идею с дескриптором, ты хоть 300 лет программируй, ты ни черта не выудишь из бессмысленных вызовов API. Люди ГОДАМИ сидят и пилят какие-то подсистемы, они там разбираются, да и то не всё гладко (см. на баги венды-10 — смех и слёзы!).
Давай исходить из того, что я знаю основные идеи, но могу не знать некоторых деталей.
K>А тут какой-то писатель опердней выпрыгнет, распакует сорсы и бац — понял, как вызывать CreateWindow! K>К слову, именно как раз Win API обсосан донельзя, тонны примеров, доков и прочего. "Чего тебе ещё нехватает, собака?!" (ц)
Постоянно чего-то не хватает. Вероятно потому, что я не пишу оперденей.
K>Бывало такое, лазил в .NET сборках. Но это были МАЛЕНЬКИЕ либы, где API на десяток функций. Да и то вопрос был не в "почему не работает", а "как эту хрень вызвать и какие есть доступные классы-параметры". Я б даже и не лазил, если б в сети был хоть один адекватный пример.
Если в сети к некой либе нет ни одного адекватного примера, то ты, вероятно, первый, кто пытается этой либой воспользоваться. Стоит ли вообще это делать, если это маленькая либа с десятком функций?
K>А с вендой... откуда вдруг появилось столько "икспердов по API"?? Вы чё, всю жизнь программируете вот так — дизассемблируя чужие функции? Чушь собачья.
Дизассемблировать, нет, не дизассемблирую. Исходниками пользуюсь постоянно, если они доступны.
K>Я что хочу сказать: теоретическая польза от сорсов конечно же есть. Как примерно знание лунной карты. Но вот на практике все ваши тугие попытки понять "как оно работает" разобьются о громадную хрень под названием "монолитная венда". Не тешьте своё высокомерие думая, что если пишете СВОИ сорсы, то можете с лёгкостью влезть в ЧУЖИЕ.
Ну, уровень СВОЕЙ квалификации ты вполне ясно обозначил.
K>>>Третий вопрос — полезность Хрюши в 2020-ом. Я ещё понимаю, семёрку крякнули, но вот ХП... то ещё говнищще, которое чем дольше работает, тем медленнее и засореннее система. Pzz>>Многие вещи что в XP, что в семерке делаются примерно одинаково. Разберешься в XP — разберешься и в семерке.
K>Да зачем там вообще разбираться?? Вы Болгенос-2 пишете что ли? Оставьте эти сорсы, большинству из вас они вообще не упали!
Я пишу системное програмное обеспечение. Почти всегда работающее с сетью, часто — с разнообразным железом, иногда — высоконагруженное. Так что мои потребности бывает, что выходят за рамки "открыть какое-нибудь окошко", или "открыть файл, как это делает fopen()"
Pzz>>Я б не был бы уверен, что этот слив не микрософт организовала.
K>Эта "конспирология" никакой пользы не несёт, как и не делает вас умнее. Очевидно, что в любой организации всегда может получиться утечка — был бы заказчик. Или юный "борцун с диктатурой Гейтса". Кто бы его ни организовал, пользы он не несёт никакой, просто поверьте — сэкономите кучу времени.
Почему я должен верить на слово человеку с явно невысокой квалификацией и огромным самомнением?
K>Уже упомянутый Линукс — ну чем вам не "предмет ковыряния"?? (кстати, вот за его сорсы вам точно ничего не будет) Уж он-то точно лет как 30 претендует на "виндуз мастдай"! Попробуйте улучшить хоть что-то в Линуксе и вы поймёте, как НЕРЕАЛЬНО СЛОЖНО въехать даже в простые подсистемы.
Я уже попробовал и улучшил. Но не именно в ядре, в других подсистемах, но Линукс — это не только ядро. Две мои программы вошли в основные дистрибутивы линукса (Debian/Ubuntu/Fedora), и постепенно по более мелким расползутся.
И в ядре тоже приходилось разбираться, и не один раз.
Pzz>>Да не нужна им эта семерка. И десятка не нужна. Все их интересы теперь в облаках, венду они с радостью бы бросили, если бы могли.
K>Облака — лишь наивная попытка показать мышам сыр в мышеловке, причём даже не особо маскируясь. ВСЕ, даже те, кто купил эти Ажурки, прекрасно понимают, что их натянули на крюк. Но при этом подавляющая часть сидит на десктопе и никуда не собирается. Впрочем, и MS тоже не собирается бросать очевидный кусок хлеба с икрой — просто так получается, что на сегодня получать сверхдоходы стало неимоверно сложно — вот и выкручивают локти юзерам со своими облаками. Это временно
Облака — это такая новая модель превратить рынок хостинга в массовый рынок. Куда, как более успешная и денежная, чем сдача VPS-ок в аренду.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>из скомпиленых бинарников реверсом достается вся математика
Это если понимать эту самую "математику".
Он про то, что если предметная область ковырятору в принципе не понятна то даже исходники погоды не сделают.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
_>>>архив xp запаролен, как они могли что-то собрать ? R>> причем тут тот архив? R>>полные исходники в другом O>Эм, а просветите, в каком? Я скачал торрент на 45 гиг и в нем куча всякого включая запароленный windows_xp_source.rar и не запароленные windows_2000_source_code.7z windows_nt_3_5_source_code.7z windows_nt_4_0_source_code.7z
Это коллекция исходников, которую какой-то чувак собирал уже давно и там много мусора.
Оригинальный торрент назывался NOTREPACKED и внутри содержал один архив nt5src.7z с исходниками клиента и сервера. По этим словам уже можно нагуглить оригинальную magnet-ссылку.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А что бы вы сделали с Виндами, если бы у вас была такая возможность?
мне например исходники винды нужны для работы. Понять по дампам, где косяк, у нас или у них; реализовать нужную мне функциональность без реверса и т.п. Собирать и чинить саму винду естественно никто не будет.
причем тут тот архив?
