Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Эта информация не имеет никакого отношения к domain.
N>>Расшифруйте, что именно из N+1 смыслов этого слова имеете в виду именно тут.
НС>Ну пипец. Название темы прочти.

Ну пусть не имеет. Откуда идея, что весь файл целиком должен представлять только то, что "имеет отношение к domain"?

N>>Тогда вам следовало бы прочитать с самого начала, что речь идёт не о "файле проекта" в этом смысле, а о главном исходнике проекта.
НС>Да понимаю я о чем ты тут пишешь. А вот ты меня — нет. Вопрос не в том что это за исходник, а в том насколько это удобно по сравнению с вариантом, когда нет никакого главного файла, а вся информация о сборке находится отдельно, а не в целевом DSL.

Так мы этого просто не знаем без подробного знания как о специфике его задачи, так и об исполнителях. Может, там опрос показал, что им лучше так.

Типовые решения типа "правило интерпретации в имени, конфигурация сборки в выделенных файлах, каталоги src/ doc/ и т.п.", пригодные программистам, могут быть неудобны специалистам со специфическим бэкграундом. Завтра придут такие, кому вообще нужен один XLS на 100 страниц, и чтобы проект строился как UML схема включения между другими страницами (потому что им нужно быстро менять связи).

НС>>>>>Вещам, необходимым трансляторам и редакторам, в исходниках, которые пишет и читает человек, не место
N>>>>И строгой грамматике — тоже?
НС>>>Если сможешь написать тулу, которая сможет обходится без нее — конечно.
N>>"Мышки, станьте ёжиками" ™.
НС>Можно расшифровать суть твоей претензии и как она стыкуется с разговором?

Обычно не окупается. И ещё и имеет тяжёлые проблемы с развитием языка.