Здравствуйте, кт, Вы писали:

кт>Тогда в чем разница между зарезервированными и незарезервированными?

По-моему, гораздо удобнее, когда служебные слова языка можно использовать только как таковые. Я думал, это очевидно любому, кто читал чужой код.

кт>Ну да, поэтому слова и незарезервированы.

Чтобы говнокод плодить? Его и так достаточно.

кт>Глупости. Структура языка и транслятор устроены жестко: все кроме метки и присваивания должно начинаться с ключевого слова, поэтому неоднозначностей не возникает. И если что-то не то, то и транслятор PL/1 также возвращает ошибку.

Служебного слова. Ключевых в Pl/1 нет. Идентификатор вполне может иметь имя, совпадающее со служебным словом. Как и метка. И вот тогда начинаются неоднозначности. Об этом еще в годы, когда PL/1 был популярен, многие писали. И ладно бы просто так писали. Ведь по следам разбора такого кода. В то время только по распечаткам, да с маркером в руках. Это сегодня хорошая IDE может отличить, как используется слово: как служебное или как идентификатор. Но в случае с Фортраном или PL/1 трудоемкость такого анализа слишком высока. В Фортране раньше хоть метки только числовые были.