Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
V>>>>Подготовку программистов для чего, для вакуума? BFE>>>Научные вычисления занимают менее процента работы всех программистов. V>>Программистов матлаба? 100% занимают. BFE>Нет. Написано же: всех программистов.
Это ты начал за всех, когда изначально там физики и математики программировали и преподавали.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>>Подготовку программистов для чего, для вакуума? BFE>>>>Научные вычисления занимают менее процента работы всех программистов. V>>>Программистов матлаба? 100% занимают. BFE>>Нет. Написано же: всех программистов. V>Это ты начал за всех, когда изначально там физики и математики программировали и преподавали.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>И именно для этого им нужен язык, который не будет требовать многолетнего обучения типа "19 видов инициализации" — все эти тонкости должны быть скрыты под простым, понятным интерфейсом без коварных свойств.
Тут удивительно другое: за всё время существования программирования математики так и не создали для себя нормальный язык программирования под свои задачи.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Тут удивительно другое: за всё время существования программирования математики так и не создали для себя нормальный язык программирования под свои задачи.
Так Матлабе создан именно математиком для математиков.
Julia, по сути, подхватила его синтаксис и развил его.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
BFE>>Тут удивительно другое: за всё время существования программирования математики так и не создали для себя нормальный язык программирования под свои задачи. N>Так Матлабе создан именно математиком для математиков. N>Julia, по сути, подхватила его синтаксис и развил его.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>Так Матлабе создан именно математиком для математиков. N>>Julia, по сути, подхватила его синтаксис и развил его. BFE>Зачем, тогда, мучится с C++? Причём тут Оберон?
Это разные вещи все таки. Одни языки для исследований, другие для тяжёлых симуляций и расчётов. Но Julia как раз и создавалась, чтобы решать обе проблемы.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Тут удивительно другое: за всё время существования программирования математики так и не создали для себя нормальный язык программирования под свои задачи.
Выдвигая такие утверждения, надо всегда уточнять, в каком смысле нормальный (или, хотя бы, чему нормальный). И чем нынешние варианты не нормальны.
А то взлёт того же Фортрана показывает, что язык был хотя бы _удовлетворителен_ для задач прикладной математики.
Посмотрел по диагонали. А где там про сам Оберон-то? Ну, примеры кода, примеры типовых задач, скриншоты, скринкасты с IDE и все такое?
Вообще есть такие видео про Оберон, чтобы посмотреть и программистское сердце взволновалось? Сообщения на форумах от других программистов, типа "смотрите, чуваки, какую крутую штуку нашел — Оберон!". Или чтобы кто-то из друзей-программистов сказал такое?
Например, я раньше писал на С++, сейчас пишу на С#. Но когда смотрю видео, скажем, про Kotlin или F# (Rust, Go, Nim, Ruby) — нутром чувствую что это круто. Хотя писать на них и не собираюсь.
А вот про Оберон (Оберон2/Blackbox)?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BFE>>Тут удивительно другое: за всё время существования программирования математики так и не создали для себя нормальный язык программирования под свои задачи. N>Выдвигая такие утверждения, надо всегда уточнять, в каком смысле нормальный (или, хотя бы, чему нормальный). И чем нынешние варианты не нормальны.
Нормальный — это тот, который удобно решает типичные задачи в своей области и позволяет решить любые другие задачи.
N>А то взлёт того же Фортрана показывает, что язык был хотя бы _удовлетворителен_ для задач прикладной математики.
Фортран — устаревший язык с тяжёлыми синтаксисом и бедным функционалом.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это разные вещи все таки. Одни языки для исследований, другие для тяжёлых симуляций и расчётов. Но Julia как раз и создавалась, чтобы решать обе проблемы.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BFE>>>Тут удивительно другое: за всё время существования программирования математики так и не создали для себя нормальный язык программирования под свои задачи. N>>Выдвигая такие утверждения, надо всегда уточнять, в каком смысле нормальный (или, хотя бы, чему нормальный). И чем нынешние варианты не нормальны. BFE>Нормальный — это тот, который удобно решает типичные задачи в своей области и позволяет решить любые другие задачи.
Кроме неконкретного кэпства, что-нибудь скажете?
N>>А то взлёт того же Фортрана показывает, что язык был хотя бы _удовлетворителен_ для задач прикладной математики. BFE>Фортран — устаревший язык с тяжёлыми синтаксисом и бедным функционалом.
Даже если так, какое это имеет отношение к тому, что я сказал?
Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:
_>А вот про Оберон (Оберон2/Blackbox)?
Автор канала как раз и рекламирует(публикует подробные уроки по блэкбоксу).
Вообще, я пришел к выводу, сила языка все-таки в типах как множествах(комбинация типов произведения и суммы).
Умноженное на ФП(в концепции иммутабельности) оно дает простой и эффективный способ достижения рабочего результата.
В последний день отпуска взялся за Elm, реализовал простую модель светофора.
Шаг за шагом избавлялся от сообщений об ошибках и в итоге получил рабочее приложение. Elm по синтаксису очень близок к хаскелю, если не ошибаюсь.
Например там нет императивных конструкций для циклов.
Но в том же F# есть другие более крутые вещи — 1. это его общее назначение (elm только для web-клиента).
2. Самое крутое это вывод типов в том смысле, что тип должен быть определен до его использования. Это помогает автоматически следовать
принципу инверсии зависимостей по Роберту Мартину.
Обнаружил аналогичные концепции в расте(только с фигурными скобками), но он настолько сложный, что люди пишут, что не получают от него должного профита по сравнению с ЯП со сборщиком мусора.
Кто-то на хабре делал транслятор C#-> раст и получил ускорение в 2 раза(указал что это недостаточно быстро по отношению к си++), при этом боли в кодировании было слишком много.
Оберон как лисп являются элитными ЯП, говорят лисп в оборонке США до сих пор используется, оберон в росатоме. Таких вакансий на хх конечно не найдешь.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Чистый С почти то же самое — без исключений, шаблонов и т.д. — всего, что так не нравится этому товарищу.
Все же фортрановский код намного читабельнее сишного, если речь идет о матане и вычислениях. Но это исключительно мое личное мнение. Я в свое время поработал и с тем и с другим. Правда, такого
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
LVV>>Основной его тезис — надо создать сквозную систему базовой подготовки программистов на ОДНОМ языке.
BFE>Не надо так делать. Языков должно быть несколько и они должны быть из разных парадигм. Обучите одному языку — только на нём и смогут программировать.
Вот войдёте в 10 000 самых цитируемых учоных России, тогда и будете рассказывать, как нам обустроить Россию надо и как не надо.
P.S. Надеюсь, невозможность видеть мои пальцы не помешала вам представить саркастические кавычки.
LVV>>Но при этом Чукич еще и разработчик KDE. M>Теперь понятно, чего она такая тормозная
Ну, мож ты старую пользовал
А я прямо сейчас сижу в Альт Образовании с кде 5 — и никаких тормозов.
LVV>>И кстати, отмечено же, что при таком стиле количество ошибок стремительно уменьшается. M>Хм. Той же KDE до виндовой оболочки как до Луны на тракторе по качеству в том числе.
Да тут на вкус и цвет...
Меня после винды все устраивает.
M>И да. Имхо, современный C++ вполне позволяет писать качественно без всякой функциональщины, ну, или с небольшими её вкраплениями.
Ну, хорошему программисту любой язык позволяет качественно писать...
Но хороших — МАЛО.
Основнач масса — средние.
И им С++ часто подсовывает подлянку...
LVV>>Потребность в повышении надежности детектед последние несколько лет... LVV>>GO/RUST не дадут соврать. M>Хз насчет Го, а что, ржака — функциональный язык? Где системы, написанные на ржаке?
Не в функциональщине дело, а в надежности.
Просто писанина в функциональном стиле по Чукичу — снижает количество ошибок (у среднего программера)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
