Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Согласен с мнением vsb о том, что код, который проще писать и код, который проще читать — кардинально разные виды кода.

L_G>Возможно, в связи с этим есть перспектива у транспайлеров, которые переводили бы код с "языка для писанины" на "язык для чтения (и легкой модификации)".

Зачем еще один обфускатор?

При переводе с одного языка на другой язык программа может перестать работать или потерять что-то или получить новые баги.
Особенности работы runtime-а разных языков, например erlan контролирует ресурсы дочерних процессов, а в отстальных языка вы с этим вынуждены бороться своими велосипедами. То что в одних пишется в одну строку на других это длинная портянка веловсипедов.
И кто сказал что преобрахование будет однозначным. На перле одно и тоже можно написать десятками способов. Так-что при преобразованиях возможны потери. В фортране переменные передаются по ссылке, а не по значению. Что вызывает лютый восторг тех кто переписывает с фортрана на другие языки. В одних языках есть сборщики мусора, в других может нет. Строки отдельная песня. У одних pattern matching встроен у других нет. Регулярки часть языка, у других илбо нет либо могут отличаться. В cilk легко наплодить паралельных потоков, а в некоторых только однопоточная модель. Некоторые имеративные языки, а некоторые декларативные: то что в sql пишется в одну строку на других языках это треш и угар. Модели исполнения тоже могут отличаться например в vhdl вы описываете процессы и соединения, а не последовательность исполнения.

Вообще есть haxe но он несколько для другого.