M>>Как ты самостоятельно сможешь найти этот кейс? Именно этот, именно в этом порядке.

S>Тестеры/пользователи наткнулись, завели багу

Стоп-стоп. Все начиналось с

AA>>Если есть сложный, запутанный стэйт, то обложить все кейсы тестами не реально.

S>Почему? Ленивый штоле?

А тут ВНЕЗАПНО нет, все кейсы тестами не обложил, а ждешь, чтобы на этот кейс наткнулись пользователи/тестеры и завели багу. Ленивый, что ле?

S>, её воспроизвели, поправили, написали тест. Всё, кейс рабочий. Навсегда Это же так и работает, не?

Что случилось с «программист должен написать все тест кейсы иначе он ленивый»?

S>Пользователи же не тыкают в программу бездумно — выполняют какие-то рабочие сценарии. Их так-то ограниченное количество.

S>Проверять все возможные ветвления и сценарии это конечно хорошо, но избыточно.

Почему? Ленивый штоле? ©

S>Это как с идеальной коробкой передач — которая экономит бензин на 50%, но при этом будет занимать очень много места. В случае с покрытием всех возможных сценариев код имхо будет очень сильно разбухать.

Ну то есть «Почему? Ленивый штоле?» на проверку оказалось «Если есть сложный, запутанный стэйт, то обложить все кейсы тестами не реально.», и непонятно, почему ты с этим споришь.

А про «тестеры/пользователи наткнутся», воспроизвели, поправили, написали тест, вот тебе реальная жизнь, а не фантазии. Описание решения проблемы, включая воспроизведение, с 36:55 (описание самой проблемы, в кратце, на 27:00). Да и вообще вся презентация про такие проблемы.

https://youtu.be/zi0rHwfiX1Q?t=2215