Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Насколько устойчива и защищена файловая система Linux по сравнению с Windows?

Этих ФС там десятки — какая из них? Впрочем, неважно. Главное — NTFS разработана коммерческими девами, а в Линупсах всё на энтузазизме.
Когда я по молодости с горящими глазами разбирался с Линуксом, даже техническое описание ext2 вводило в уныние "Да чего так сложно-то??".
Мне кажется, яйцеголовые девелоперы слишком тупо подходят к самому принципу разработки:

-Давайте сделаем всемогутер на палках!
-А вдруг там ещё будут флэшки??
-Ладно — и на изоленте!

Вот из-за этой бестолковой "универсальности" и получаются монстры файловой словесности.

ОС у нас одна, но задач у неё много и под каждую из них надо делать свою надёжную ФС.
Загрузка: она может идти с ПЗУ, с флэшки (которую желательно лишний раз не дрючить), с харда, но факт тот, что это наименее изменяемая часть системы. Соотв. туда можно вкорячить что-то вроде SquashFS. Загрузились — посыпались логи. Очевидно, что под "массовая запись маленькими порциями" нужна отдельная FS (не знаю, может такая и есть уже давно). Юзерские файлы — они самые важные, там нужна ФС с самым надёжным механизмом — чексуммы, восстановление неверных битов, зеркалирование, атомарность и т.п.

Глупо собирать все эти вещи в одну ФС — должно быть разделение ФС по свойствам. Тогда и загрузка будет не по минуте, а как в БК0010 — ДВЕ секунды от нажатия power!
Живём в век гигабайтных скоростей (у меня вот например SSD 3.5ГБ/с), но на венде от этого вообще никакого толку.