Здравствуйте, rg45, Вы писали:
TB>>i--, заменяющее сразу два блока из заголовка for?
R>И? Где тут "дополнительный бубен" и "ты не можешь"?
Подобные извращения, которые заставляют код выглядеть противоестественно — это и есть дополнительный бубен, если что. Возможность записать обратный цикл хоть как-то тут никто не отрицает, мы отрицаем именно возможность записать его "нормально".
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
