Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


AG>>ИМХО кросс-платформенная разработка всегда важна и ценна.

I>Кому именно ценны и важны? Для конторы выгоднее всего поддерживать одну версию приложения. Начинать нужно с самой массовой. Если веб в планах, то лучше начинать именно с него, т.к. на данный момент это самая массовая платформа.

Ну а если веба в планах нет? Тем более, что ниша веба постепенно перекрывается специализированными mobile решениями...

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

I>>А зачем? Твои юзеры сидят на этом линуксе?
AG>+100500
AG>Да, бывает и такое — что люди ставят условие — работа на OS Linux.
AG>Отмечу, что я занимаюсь в основном техническими и расчётными приложениями на C++

Какая доля луноходов в общей массе?

I>>Точнее — ничего. Кросс-платформенный фремворк избавит тебя от написания процентов 80% платформенно-зависимого кода.
I>>Это окупится только в том случае, если юзеры требуют разных платформ. В противном случае это будет медленнее — нативная разработка под конкретную платформу будет быстрее.
AG>Нативная то идёт быстрее, но это если перед тобой — прямая дорога. Проторенная тысячами путников.

Именно! Но судя по тому, что ниже, ты не понимаешь экономику кроссплатформенного проекта.
Экономишь время исключительно за счет:
1 бизнес-логики — никаких сложностей нет, т.к. от платформы не зависит.
2 базовых функций нативных платформ, типа открыть-прочитать файл

Исключительно эта часть у тебя будет в одном экземпляре. Всё остальное — по числу платформ и это в лучшем случае, т.к. могут быть нюансы, по нескольку версий в зависимости от возможностей какого нибудь иос.

AG>Если будет шаг влево/вправо — то придется искать обходные пути (и зачастую довольно длинные)

Именно это тебя ждет и в кроссплатформенной версии.
Например, ты выяснил, что тебе нужен X, который в Маке иначе как стоя раком не запустишь.
Ты наверное ждешь, что кроссплатформенный фремворк весь из себя идеальный, и в ём магическим образом сделали X
А всё совсем не так — этот X скорее всего вообще поддерживаться не будет, вообще нигде. И тебе придется писать его везде самому.
Гы-гы.
Вот пример — писали прогу на 4 платформы. Использовали сторадж, который работал везде хорошо, кроме одной из платформ.
Как побороть? Нативныйм кодом. А теперь выясняется, что этот же сторадж, кроме как раком завести не получается.
Что делать ? Нашли другую реализацию. Теперь дело за малым — во всех платформах реалализовать новый вариант.
Оказалось, что во всех платформах для нового движка структура АПИ отличается — файловое апи, стримы, база данных и хрен знает что.
Теперь кроме адаптации, надо написать слой, который дает универсальное АПИ, что бы BL была действительно кроссплатформенной.

Итого — по скромной оценке в 4 раза больше работы, чем для нативных вариантов. 3 раза сделали ненужную работу, 1 раз нужную + слой для кроссплатформенности. А в теории надо бы добавить недостающую платформу. Снова гы-гы.


I>>Кроссплатформенность это никакая не фича. Как только появится веб-решение, про твою кроссплатформенную рисовалку дружно забудут.
AG>
AG>В том стеке, на котором работаю я, веб-решения совсем не просматриваются как даже "хоть_какие" решения (sorry за каламбур).

Что это за стек такой?

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

I>>Кому именно ценны и важны? Для конторы выгоднее всего поддерживать одну версию приложения. Начинать нужно с самой массовой. Если веб в планах, то лучше начинать именно с него, т.к. на данный момент это самая массовая платформа.

AG>Ну а если веба в планах нет? Тем более, что ниша веба постепенно перекрывается специализированными mobile решениями...

А я вижу, что мобайл замещается вебом:
— чистые веб-технологии, а именно — сайт, который адаптирован под мобайл
— PWA
— react-native, ionic и тд
— гибридные приложения, где БЛ и контент работают внури web-view

Нативные нужны исключительно там, где нужен доступ к железу или максимальная производительность.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Ну я особо то не вижу засилья вэба на мобильных приложениях.
Тот же блазор например приспосабливают под Native
https://devblogs.microsoft.com/aspnet/mobile-blazor-bindings-feb-2020-update/

Но когда смотришь, что станица жрет 30-50% десктопного проца, как то сильно сомневаешься в адаптации под мобильные девайсы

I>- чистые веб-технологии, а именно — сайт, который адаптирован под мобайл
I>- PWA

После превоначального хайпа PWA откусили нишу в размере 0.0001% рынка и выползать из нее не планируют. Потому что слишком много услилий даже для простейших вещей.

I>- react-native, ionic и тд

не являются веб-технологиями, и народ уже достаточно массово избавляется от react native.

I>- гибридные приложения, где БЛ и контент работают внури web-view

Таки были и есть, на победу веб-технологий это не тянет

I>Нативные нужны исключительно там, где нужен доступ к железу или максимальная производительность.

Ну то есть везде, где надо показать больше одной простой страницы с текстом и картинками (с чем веб тоже справляется достаточно плохо).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если есть возможность кросс-платформы, скажем так, то почему нет? Прога типа простого графического редактора узкой направленности (т.е. заточен под определенную область). Как я понимаю, из кроссплатформы осталось:

S>1. Java.
S>2. QT.
S>3. Electron?

S>Еще варианты есть?

lazarus предлагали?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>не являются веб-технологиями, и народ уже достаточно массово избавляется от react native.
Интересно. А почему, не говорят?

M>>не являются веб-технологиями, и народ уже достаточно массово избавляется от react native.
МР>Интересно. А почему, не говорят?

Например, AirBnB: https://medium.com/airbnb-engineering/sunsetting-react-native-1868ba28e30a

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>>- чистые веб-технологии, а именно — сайт, который адаптирован под мобайл
I>>- PWA

M>После превоначального хайпа PWA откусили нишу в размере 0.0001% рынка и выползать из нее не планируют. Потому что слишком много услилий даже для простейших вещей.

Если тебе не надо железячные функции юзать, то PWA это всего лишь дополнительный файл — манифест. Всё остальное и так уже готово.

Раньше Apple тормозили процесс. Сейчас уже худо-бедно есть поддержка. Более того — есть поддержка и в Винде. Пока не сильно военные приложения, но это очень интересно.

I>>- react-native, ionic и тд

M>не являются веб-технологиями, и народ уже достаточно массово избавляется от react native.

Ужос, JavaScript, редакс, реакт перестали быть веб технологиями...

I>>- гибридные приложения, где БЛ и контент работают внури web-view

M>Таки были и есть, на победу веб-технологий это не тянет

Не просто были, а стали одной из основных архитектур для показа смешаного контента.

I>>Нативные нужны исключительно там, где нужен доступ к железу или максимальная производительность.

M>Ну то есть везде, где надо показать больше одной простой страницы с текстом и картинками (с чем веб тоже справляется достаточно плохо).

Ок, что же лучше веба справится со простой страницей типа инстаграма, фейсбука, твиттера? Пример в студию.

I>>>- PWA

M>>После превоначального хайпа PWA откусили нишу в размере 0.0001% рынка и выползать из нее не планируют. Потому что слишком много услилий даже для простейших вещей.

I>Если тебе не надо железячные функции юзать, то PWA это всего лишь дополнительный файл — манифест. Всё остальное и так уже готово.

Ничего там нет готового.

I>Раньше Apple тормозили процесс. Сейчас уже худо-бедно есть поддержка. Более того — есть поддержка и в Винде. Пока не сильно военные приложения, но это очень интересно.

Нет там ничего интересного. Полное говно на основе полудесятка невероятно сырых и кривых стандартов.


I>>>- react-native, ionic и тд

M>>не являются веб-технологиями, и народ уже достаточно массово избавляется от react native.

I>Ужос, JavaScript, редакс, реакт перестали быть веб технологиями...

Да, react-native — это не веб-технологии.


I>>>Нативные нужны исключительно там, где нужен доступ к железу или максимальная производительность.
M>>Ну то есть везде, где надо показать больше одной простой страницы с текстом и картинками (с чем веб тоже справляется достаточно плохо).
I>Ок, что же лучше веба справится со простой страницей типа инстаграма, фейсбука, твиттера? Пример в студию.

Приложения Инстаграмма и Фейсбука в разы лучше их же страниц. Количество невероятного криворукого звиздеца на странице Твиттера зашкаливает все разумные пределы: https://www.google.com/search?hl=en&q=twitter%20site%3Agrumpy.website (это малая часть, и это — сайт, которые ничего, кроме текста и картинок, не показывает)

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Ну я особо то не вижу засилья вэба на мобильных приложениях.

А куда ты смотришь, интересно ?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>>Если тебе не надо железячные функции юзать, то PWA это всего лишь дополнительный файл — манифест. Всё остальное и так уже готово.

M>Ничего там нет готового.

Это вероятно особенность того, как ты ведешь разработку

I>>Раньше Apple тормозили процесс. Сейчас уже худо-бедно есть поддержка. Более того — есть поддержка и в Винде. Пока не сильно военные приложения, но это очень интересно.

M>Нет там ничего интересного. Полное говно на основе полудесятка невероятно сырых и кривых стандартов.

Ты всерьез уверен, что тебя за эталон надо брать, спрашивать чего интересно или нет? Тебе корона не жмёт?

I>>Ужос, JavaScript, редакс, реакт перестали быть веб технологиями...

M>Да, react-native — это не веб-технологии.

Не надо передёргивать — JavaScript, редакс, реакт — веб технологии. От реакт-нейтив остаётся только рендеринг и кое что еще. Всё остальное как в обычном вебе, один к одному.

I>>Ок, что же лучше веба справится со простой страницей типа инстаграма, фейсбука, твиттера? Пример в студию.

M>Приложения Инстаграмма и Фейсбука в разы лучше их же страниц.

Итого — от тебя поступает много пены и ни одного релевантного примера. Что же лучше веба справится с простой страничкой, где смешаный контент? Пример давай, не надо ничего писать.
От тебя ожидается выхлоп вида "вот нативный рендерер + рич UI который отрендерит смешаный контент в сто раз лучше, качественнее и тд и тд"
Я, например, знаю про проекты, что замахивались на такое. Большинство из них вымерло, остатки пугают даже мимо проходящих разработчиков
Успешных реализаций всего жалкая кучка:
всевозможные web-view, где заимствованы куски движка браузера или даже браузер целиком
react-native
native-script
sciter который по факту цельный браузер

Итого — в этой области лучше веба работает только веб.

I>>>Если тебе не надо железячные функции юзать, то PWA это всего лишь дополнительный файл — манифест. Всё остальное и так уже готово.

M>>Ничего там нет готового.

I>Это вероятно особенность того, как ты ведешь разработку

Это особенность реальности.

M>>Нет там ничего интересного. Полное говно на основе полудесятка невероятно сырых и кривых стандартов.
I>Ты всерьез уверен, что тебя за эталон надо брать, спрашивать чего интересно или нет? Тебе корона не жмёт?

Я нигде не говорил, что меня надо брать за эталон.

I>>>Ок, что же лучше веба справится со простой страницей типа инстаграма, фейсбука, твиттера? Пример в студию.

M>>Приложения Инстаграмма и Фейсбука в разы лучше их же страниц.

I>Итого — от тебя поступает много пены и ни одного релевантного примера.

Ты сам привел в пример Инстаграм, Фейсбук и Твиттер. Как только оказалось, что они не поддерживают твою точку зрения, я оказался в этом виноват, ну-ну

I> Что же лучше веба справится с простой страничкой, где смешаный контент? Пример давай, не надо ничего писать.

Ты привел три примера. Инстаграм. Фейсбук. Твиттер.

Приложения Инстаграмма и Фейсбука в разы лучше их же страниц. Страница Твиттера страдает от просто миллиона проблем, которых нет даже в их собственном убогом приложении. То есть твои же примеры подтверждают мои слова.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если есть возможность кросс-платформы, скажем так, то почему нет? Прога типа простого графического редактора узкой направленности (т.е. заточен под определенную область). Как я понимаю, из кроссплатформы осталось:

S>1. Java.
S>2. QT.
S>3. Electron?

S>Еще варианты есть?

Я под линуксом больше ничего кроссплатформенного и не видел. На Java пишут корпоративный гуй, на Qt — массовые высококачественные приложения, на электроне — массовые, некачественные, но зато недорого.

И немногие рисуют кроссплатформенный гуй сами, на libSDL2. Steam например.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Ну я особо то не вижу засилья вэба на мобильных приложениях.

I>А куда ты смотришь, интересно ?
На приложения на своем мобильном устройстве

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>>Это вероятно особенность того, как ты ведешь разработку

M>Это особенность реальности.

Это ты снова замахнулся на всемогущество? Ну-ну.

M>>>Нет там ничего интересного. Полное говно на основе полудесятка невероятно сырых и кривых стандартов.
I>>Ты всерьез уверен, что тебя за эталон надо брать, спрашивать чего интересно или нет? Тебе корона не жмёт?

M>Я нигде не говорил, что меня надо брать за эталон.

В таком случае ты ничего не сказал Я замечу, что сначала появляется софт, а уже потом подтягиваются стандарты. Сырость стандартов ничего не говорит — это нормальное состояние.

I>>Итого — от тебя поступает много пены и ни одного релевантного примера.

M>Приложения Инстаграмма и Фейсбука в разы лучше их же страниц. Страница Твиттера страдает от просто миллиона проблем, которых нет даже в их собственном убогом приложении. То есть твои же примеры подтверждают мои слова.

Напоминаю — от тебя требовалось показать, что же рендерит контент лучше чем браузер или его производные.
В качестве примеры ты, фактически, привел "браузер или его производные" C места и в лужу. Браво!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>>Ну я особо то не вижу засилья вэба на мобильных приложениях.

I>>А куда ты смотришь, интересно ?
S> На приложения на своем мобильном устройстве

А разве речь про твоё устройство?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>>>Ну я особо то не вижу засилья вэба на мобильных приложениях.

I>>>А куда ты смотришь, интересно ?
S>> На приложения на своем мобильном устройстве

I> А разве речь про твоё устройство?
Ну ты же пишешь, что оно развивается. Значит и на обычных мобильниках должны быть такие приложения.
И как он них узнать? Что то кто то где то может быть и там у него и засилье. Но вот в обычной жизни его нет

Кстати у 1С есть мобильный клиен на основе браузера. Народ как то его не ахти активно и использует

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>> А разве речь про твоё устройство?
S> Ну ты же пишешь, что оно развивается. Значит и на обычных мобильниках должны быть такие приложения.
S>И как он них узнать? Что то кто то где то может быть и там у него и засилье. Но вот в обычной жизни его нет

А разве я сказал, что засилье или "уже на каждом смартфоне" ? Нативная апликачка стоит слищклм дорого. PWA или гибрид какой сделать гораздо дешевле.

S>Кстати у 1С есть мобильный клиен на основе браузера. Народ как то его не ахти активно и использует

А зачем вы его писали?

I>>>Это вероятно особенность того, как ты ведешь разработку
M>>Это особенность реальности.
I>Это ты снова замахнулся на всемогущество? Ну-ну.

Не надо мне приписывать содержимое твоей головы.

M>>Я нигде не говорил, что меня надо брать за эталон.

I>В таком случае ты ничего не сказал Я замечу, что сначала появляется софт, а уже потом подтягиваются стандарты. Сырость стандартов ничего не говорит — это нормальное состояние.

Я сказал то, что является реальностью. Ты понес нести чушь про «ты считаешь себя всемогущим»


I>>>Итого — от тебя поступает много пены и ни одного релевантного примера.

M>>Приложения Инстаграмма и Фейсбука в разы лучше их же страниц. Страница Твиттера страдает от просто миллиона проблем, которых нет даже в их собственном убогом приложении. То есть твои же примеры подтверждают мои слова.

I>Напоминаю — от тебя требовалось показать, что же рендерит контент лучше чем браузер или его производные.
I>В качестве примеры ты, фактически, привел "браузер или его производные" C места и в лужу. Браво!

С места в лужу — это как раз про тебя.

Ок, что же лучше веба справится со простой страницей типа инстаграма, фейсбука, твиттера? Пример в студию.

Это — твои слова. Ну что ж. Возьмем эти три примера. Благо, ты их и привел. Оказывается, что приложения ФБ и Инстаграмма в разы лучше из же сайтов. А про Твиттер можно просто умолчать, потому что их сайт убог до невозможности и приложение самого твиттера (тоже весьма убогое) в разы лучше их же сайта.

То есть ты с ходу привел три примера, которые подтверждают мои слова. Молодец