Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Собтсвенно джунам он нужен в последнюю очередь.
Джунам он тоже очень нужен. Просто для избегания моря глупых ошибок и помарок в коде. Хотя им самим может, конечно, казаться что он им не нужен, и они легко руками, с их то памятью про весь код проекта.
Опять же, уверен что если взять любой кусок кода уважаемых Колесиков, то он в решарпере запестрит кучей желтых проблем.
Здравствуйте, vorona, Вы писали:
V>Выделение метода есть в студии.
А, к примеру, автоматическая генерация проверок на null, причем с использованием конкретного фреймворка с ассертами? Как насчет дописывания switch expression отсутствующими кейсами? Что по поводу подсказок на предмет забытого в параметрах CancellationToken? Ну или такой банальщины как преобразование циклов в LINQ цепочки замены нескольких if на switch, замены if на тернарный оператор, замена as на is и т.п.?
Не, я сам не знаю что конкретно из перечисленного отсутствует в наипоследней студии, последний раз в голой студии ковырялся года полтора назад. Но когда ковырялся — таких мелочей было просто огромное количество. Каждая из них сама по себе не так чтобы критична, но в целом решарпер выполняет за меня огромнейшее количество работы по приведению кода в более приличное состояние.
Что же касается иллюзий по поводу того, что уж я то точно пишу код, который в причесывании не нуждается — решарпер находит реальные проблемы даже в проектах, которые долго вылизывали крутые спецы, проверено на практике.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
U>>Так не о цене речь, а о бюрократии.
НС>Какая может быть бюрократия в покупке лицензий на инструменты разработки? Студию то вы как то покупаете ведь, хотя цена там в несколько раз больше.
Слушай, ну я не сидел в топ-менеджменте, считали что и без решарпера справимся. Иначе нужно было всему отделу покупать, а эти расходы в этимейт не входили. Это ж не взял со своей кредитки и купил серийник,
там сотни человек крутилось вокруг проекта, что даже бесплатный софт свой не поставишь. Корпорация это называется.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
U>>В моих 70-ти фриланс проектах ...
I>70 проектов Это если всю жизнь работать, то проект будет меньше года. А если за 10 лет, то по месяцу-два на проект. Студенческий по сложности. I>С этого и надо было начинать. Как раз то, о чем я писал здесь — на коротких проектах в тулах вроде решарпера выхлоп ничтожный.
Где я написал, что 70 проектов были написаны лично мной? Меня бросали как правило в средних размеров проект, фиксить баги-добавлять фичи. Так чтоб с нуля писать — наверное штук 5-8. И это было больше года, и сейчас продолжается. Я параллельно на нескольких сижу. До 10 проектов одновременно.
I>Такой подход в долговременных проектах не работает, независимо от уровня ЗП.
Куча софта написано через задний проход, с одной целью — побыстрее выкатить релиз и поднять денег. Вот первое что пришло на ум — Skype, Slack, Windows 8/Vista, Xamarin тот же.
Такой подход — это то как большинство заказчиков видят разработку в целом. Х-як х-як и в продакшн.
Борцы за эталонную архитектуру и чистый код, как правило сидят уже на золотом унитазе и занимаются этими рефакторингами, абстрагированием, мета-программированием... что бы хоть чем то быть занятым в сопровождении.
Ну и? Далеко не все что я навскидку вспомнил там есть. А то что есть — ну вот те же null checks генерят жесткий паттерн, и если ты используешь библиотеку ассертов — получаем полный облом.
Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
I>>70 проектов Это если всю жизнь работать, то проект будет меньше года. А если за 10 лет, то по месяцу-два на проект. Студенческий по сложности. I>>С этого и надо было начинать. Как раз то, о чем я писал здесь — на коротких проектах в тулах вроде решарпера выхлоп ничтожный.
U>Где я написал, что 70 проектов были написаны лично мной? Меня бросали как правило в средних размеров проект, фиксить баги-добавлять фичи. Так чтоб с нуля писать — наверное штук 5-8. И это было больше года, и сейчас продолжается. Я параллельно на нескольких сижу. До 10 проектов одновременно.
Сунуть нос в 70 проектов, если за всю сознательную жизнь, это с 20 лет до 70, получается целых 8 с половиной месяцев. Тащить 10 проектов одновременно, это в среднем в месяц по 16 часов на каждый. Если сидеть одновременно на нескольких, то слишком высокие издержки на переключние
Вобщем — нет ни единого шанса погрузиться на должную глубину.
Фиксить баги, добавлять фичи — это примерно то, чем занят мидл. Интересно, да? Для мидла как раз не так критично, есть решарпер или его нет, как для сеньора.
I>>Такой подход в долговременных проектах не работает, независимо от уровня ЗП.
U>Куча софта написано через задний проход, с одной целью — побыстрее выкатить релиз и поднять денег. Вот первое что пришло на ум — Skype, Slack, Windows 8/Vista, Xamarin тот же.
Так ты ж сам пишешь — наскоком, главное сделать и тд
Твои примеры крайне странные. Про Скайп и Винду еще можно как то согласиться, то Слак в целом стабильный, качественный и очень полезный. Про ксамарин — с ним не работал, но в целом от телерика впечатление крайне негативное.
U>Такой подход — это то как большинство заказчиков видят разработку в целом. Х-як х-як и в продакшн. U>Борцы за эталонную архитектуру и чистый код, как правило сидят уже на золотом унитазе и занимаются этими рефакторингами, абстрагированием, мета-программированием... что бы хоть чем то быть занятым в сопровождении.
В майнтенансе по другому невозможно — кавалерийский наскок при выпуске следующей версии очень часто заканчивается плачевно. Я по природе что-то типа разработчик-патологоанатом или реаниматолог Приходися реанимировать упоротые вот такими ковбойскими приемами проекты. Каждый ковбой оставляет в проекте шлейф багов разного калибра, которые всплывают регулярно в течении всех последующих версий. Какая бы фича не пилилась, в ней обязательно будет баг, который ведет на строчку заминированую каким нибудь ковбоем. И как правило этот баг виден только при внятном ручном тестировании, например, бесит юзера а девелоперы его в упор не замечают. Пока тестировщик не найдет точную последовательность, баг не будет пофикшен.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
I>Сунуть нос в 70 проектов, если за всю сознательную жизнь, это с 20 лет до 70, получается целых 8 с половиной месяцев. Тащить 10 проектов одновременно, это в среднем в месяц по 16 часов на каждый. Если сидеть одновременно на нескольких, то слишком высокие издержки на переключние I>Вобщем — нет ни единого шанса погрузиться на должную глубину.
Были проекты которые делались за неделю и меньше. Были крупные на которых сидел 1.5-2 года. Незнаю что у тебя за арифметка, но для фриланса обычное дело брать много заказов.
I>Так ты ж сам пишешь — наскоком, главное сделать и тд
I>Твои примеры крайне странные. Про Скайп и Винду еще можно как то согласиться, то Слак в целом стабильный, качественный и очень полезный. Про ксамарин — с ним не работал, но в целом от телерика впечатление крайне негативное.
Слак съедает пол гига RAM'ы на минималках. И это внутри этой проги крутится еще Хромиум. Может он и стабильный, но тормозной до безобразия, не оптимизированный. Ксамарин до покупки Microsoft — это была адская боль, потому что падало все что могло упасть. Да и сейчас — это не образец стабильности.
I>В майнтенансе по другому невозможно — кавалерийский наскок при выпуске следующей версии очень часто заканчивается плачевно. Я по природе что-то типа разработчик-патологоанатом или реаниматолог Приходися реанимировать упоротые вот такими ковбойскими приемами проекты. Каждый ковбой оставляет в проекте шлейф багов разного калибра, которые всплывают регулярно в течении всех последующих версий. Какая бы фича не пилилась, в ней обязательно будет баг, который ведет на строчку заминированую каким нибудь ковбоем. И как правило этот баг виден только при внятном ручном тестировании, например, бесит юзера а девелоперы его в упор не замечают. Пока тестировщик не найдет точную последовательность, баг не будет пофикшен.
Да, мы с тобой с разных миров разработки, но даже работая в офисе — я обходился без шарпера.
Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
I>>Сунуть нос в 70 проектов, если за всю сознательную жизнь, это с 20 лет до 70, получается целых 8 с половиной месяцев. Тащить 10 проектов одновременно, это в среднем в месяц по 16 часов на каждый. Если сидеть одновременно на нескольких, то слишком высокие издержки на переключние I>>Вобщем — нет ни единого шанса погрузиться на должную глубину.
U>Были проекты которые делались за неделю и меньше. Были крупные на которых сидел 1.5-2 года. Незнаю что у тебя за арифметка, но для фриланса обычное дело брать много заказов.
В том то и дело, ты вещаешь с позиции не просто фриланса, а ориентированого на короткие проекты. Если у тебя было 70 проектов, то ясно, что среди них не может быть много длинных.
1.5-2 года — небольшой срок вобще говоря.
U>Слак съедает пол гига RAM'ы на минималках. И это внутри этой проги крутится еще Хромиум. Может он и стабильный, но тормозной до безобразия, не оптимизированный.
Сколько кто съедает — не интересно, со стабильностью проблема нет. Потребление в пересчете на стоимость гб памяти никакое не примечательное. Скажем, в те время, когда RAM Было 64-256мб было полно полезного софта который "выжирал" ококоло четверти этой RAM. И ничего. Полгига — это в худшем случае десятая часть.
>Ксамарин до покупки Microsoft — это была адская боль, потому что падало все что могло упасть. Да и сейчас — это не образец стабильности.
Про другие продукты от телерика аналогичные отзывы и так уже лет 10 наверное.
I>>В майнтенансе по другому невозможно — кавалерийский наскок при выпуске следующей версии очень часто заканчивается плачевно. Я по природе что-то типа разработчик-патологоанатом или реаниматолог Приходися реанимировать упоротые вот такими ковбойскими приемами проекты. Каждый ковбой оставляет в проекте шлейф багов разного калибра, которые всплывают регулярно в течении всех последующих версий. Какая бы фича не пилилась, в ней обязательно будет баг, который ведет на строчку заминированую каким нибудь ковбоем. И как правило этот баг виден только при внятном ручном тестировании, например, бесит юзера а девелоперы его в упор не замечают. Пока тестировщик не найдет точную последовательность, баг не будет пофикшен.
U>... но даже работая в офисе — я обходился без шарпера.
Так ты потому и пошел во фриланс, что он был для тебя близок Не само ведь это произошло — шел, шел в офис, и каким то чудом оказался не в офисе утром, а в разгаре фриланса на 70ти проектах разом.
U> Да, мы с тобой с разных миров разработки, ...
Если у тебя много опыта, это не значит, что он абсолютный и всеъобъемлющий. Такого не бывает. Ответ на твой вопрос на решарпер именно в этом — фриланс, короткие проекты и нежелание работать с чужим кодом.
Вот и всё — никаких чудес.
И заметь, я не пишу, что фриланс это плохо, или 70 проектов это так себе. С т.з. заработка денег это очень выгодно, как минимум в краткосрочной перспективе. И далеко не все девелоперы, и даже не большинство, вообще смогут работать во фрилансе. То есть, для твоей области с тобой скорее всего всё в порядке.
Небольшое отступление. Не бывает оценок вида "хорош вообще". Оценка всегда применима только в связке с конкретной целью, контекстом.
Например — работа в энтерпрайзе в большой команде на долгоиграющем проекте.
Другой пример — работа во фрилансе на множестве проектов разной длительности включая совмещение работы на большом количестве проектов.
Шеридан-кейс — работа в одиночку на небольшого дикорастущего заказчика без команды, процессов, инструментов и тд.
Для каждого кейса есть свои ключевые склилы-свойства-обязанности. А вот даже степень владения ЯП или VM для всех будет сильно разной. Одним надо ширина обхвата, другим глубина погружения, третьим — коммуникация, четвертым — владение мат-методами в конкретно заданой области.
И девелоперы, которые долго работают в своей области, обычно с большим трудом интегрируются в другие. Это факт, его можно только признать. Есть и исключения — суровые всемогуторы, герои легенд всех времён и народов. Теоретически, они есть в природе, но чем дальше в будущее, тем чаще в легендах.
I>И девелоперы, которые долго работают в своей области, обычно с большим трудом интегрируются в другие. Это факт, его можно только признать. Есть и исключения — суровые всемогуторы, герои легенд всех времён и народов. Теоретически, они есть в природе, но чем дальше в будущее, тем чаще в легендах.
Причем часто после таких героев-всемогуторов надо еще года два вычищать проекты Они, правда, очень сильно попогают на старте стартапов именно в силу всемогуторности.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>В том то и дело, ты вещаешь с позиции не просто фриланса, а ориентированого на короткие проекты. Если у тебя было 70 проектов, то ясно, что среди них не может быть много длинных. I>1.5-2 года — небольшой срок вобще говоря.
Вот последний проект на котором просидел 1.5 года, лепят 8 лет к ряду уже. Естественно чужого кода там чуть менее чем весь. Однако за рефакторинг могли бить по рукам, задача обычно сводится к тому чтобы работало. А рефакторинг по дефолту — это что-то упустить и навернуть всю систему. Первое правило ж — работает — не трожь.
U>>Слак съедает пол гига RAM'ы на минималках. И это внутри этой проги крутится еще Хромиум. Может он и стабильный, но тормозной до безобразия, не оптимизированный.
I>Сколько кто съедает — не интересно, со стабильностью проблема нет. Потребление в пересчете на стоимость гб памяти никакое не примечательное. Скажем, в те время, когда RAM Было 64-256мб было полно полезного софта который "выжирал" ококоло четверти этой RAM. И ничего. Полгига — это в худшем случае десятая часть.
Пол гига для простого чатика — это не то что много — это катастрофически неприемлимо. Тоже самое можно сказать и про Viber, Telegram и WhatsApp отчасти. Однако они нативные, не browser-based, насколько знаю.
>>Ксамарин до покупки Microsoft — это была адская боль, потому что падало все что могло упасть. Да и сейчас — это не образец стабильности.
I>Про другие продукты от телерика аналогичные отзывы и так уже лет 10 наверное.
Вы наверное что-то путаете, или я чего-то незнаю, Xamarin — самостоятельная разработка компании под одноименным названием, на основе Моно. Идея эта пришла некоему Бразильцу
Мигелю Де Иказа. Телерик — это из области создания UI компнонентов, из другой оперы совсем,
I>Так ты потому и пошел во фриланс, что он был для тебя близок Не само ведь это произошло — шел, шел в офис, и каким то чудом оказался не в офисе утром, а в разгаре фриланса на 70ти проектах разом.
Я пошел во фриланс потому что жил в жопе мира, где работы для программиста не было как таковой. А я к слову начал в начале нулевых как с рсдна, потом по книжкам учить С++ и завертелось.
I>Если у тебя много опыта, это не значит, что он абсолютный и всеъобъемлющий. Такого не бывает. Ответ на твой вопрос на решарпер именно в этом — фриланс, короткие проекты и нежелание работать с чужим кодом. I>Вот и всё — никаких чудес.
Я и не претендую на совершенное мнение, тем более в контексте разработчика в офисе на долгоиграющем проекте. Да я вообще мало что могу рассказать про такую работу, кроме того что мне кажется это дико скучным и бесперспективным, мусолить годами один и тот же код.
I>Небольшое отступление. Не бывает оценок вида "хорош вообще". Оценка всегда применима только в связке с конкретной целью, контекстом.
Разумеется.
Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
U>Вот последний проект на котором просидел 1.5 года, лепят 8 лет к ряду уже. Естественно чужого кода там чуть менее чем весь. Однако за рефакторинг могли бить по рукам, задача обычно сводится к тому чтобы работало. А рефакторинг по дефолту — это что-то упустить и навернуть всю систему. Первое правило ж — работает — не трожь.
И ты такие проекты приводишь в качестве примера почему решарпер не нужен? Серьезно?
U>Я и не претендую на совершенное мнение, тем более в контексте разработчика в офисе на долгоиграющем проекте. Да я вообще мало что могу рассказать про такую работу, кроме того что мне кажется это дико скучным и бесперспективным, мусолить годами один и тот же код.
А тебе в принципе как, кажется скучным довести хотя бы какое нибудь дело до конца? Или для тебя процесс важнее результата?
U>Вот последний проект на котором просидел 1.5 года, лепят 8 лет к ряду уже. Естественно чужого кода там чуть менее чем весь. Однако за рефакторинг могли бить по рукам, задача обычно сводится к тому чтобы работало. А рефакторинг по дефолту — это что-то упустить и навернуть всю систему. Первое правило ж — работает — не трожь.
Ну то есть ровно то, с чем работают практически все твои оппоненты, и о чем твои оппоненты тебе говорят. И тут внезапно такой пассаж:
U>Я и не претендую на совершенное мнение, тем более в контексте разработчика в офисе на долгоиграющем проекте. Да я вообще мало что могу рассказать про такую работу, кроме того что мне кажется это дико скучным и бесперспективным, мусолить годами один и тот же код.
Ну то есть твоя работа — это прискакать на пару месяцев на проект, наговнякать код неважно какого качества и ускакать. Разбираться в проектах времени нет (это же скучно), рефакторить времени нет (не разобравшись в проекте можно что-то упустить и навернуть всю систему).
Ну да. В таких условиях и vim с grep'ом — инструменты на острие прогресса, больше ничего не надо.
ЗЫ. Такой подход тоже работает (этим живут все консалтинговые конторы). И да, при таком подходе РеШарпер и прочие инструменты не нужны.
Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
U>Вот последний проект на котором просидел 1.5 года, лепят 8 лет к ряду уже. Естественно чужого кода там чуть менее чем весь. Однако за рефакторинг могли бить по рукам, задача обычно сводится к тому чтобы работало. А рефакторинг по дефолту — это что-то упустить и навернуть всю систему. Первое правило ж — работает — не трожь.
Странное у тебя понимание рефакторинга. Можно подробнее, как рефакторинг может навернуть систему? Ты его с переписыванием не путаешь?
В целом, правильное определение, что же такое рефакторинг, это уверенный признак очень годного сеньора У молодых рефакторинг это просто последовательность каких то изменений в коде, после которых, по мнению разработчика, всё должно стать лучше — эдакий улучшайзер.
Тут хотелось бы подробностей, за что именно бьют по рукам — за рефакторинг, или за улучшайзер.
U>Пол гига для простого чатика — это не то что много — это катастрофически неприемлимо. Тоже самое можно сказать и про Viber, Telegram и WhatsApp отчасти. Однако они нативные, не browser-based, насколько знаю.
Слак это органайзер для командной работы. По количеству и сложности функционала он превосходит и вайбер, и телеграм, и воцап вместе взятые.
U>Я и не претендую на совершенное мнение, тем более в контексте разработчика в офисе на долгоиграющем проекте. Да я вообще мало что могу рассказать про такую работу,
Это и есть основная причина, по которой ты не понимаешь Решарпер.
>кроме того что мне кажется это дико скучным и бесперспективным, мусолить годами один и тот же код.
Если ты мусолишь годами одно и то же, следовательно не можешь это изменить, отсюда и скука. При рефакторинге код у тебя меняется непрерывно, эволюционирует, соответственно, не надо его мусолить годами.
Перспективы — движение вперед, не быстрое, но стабильное, потому как крайне редко возвращаешься к уже готовым, работающим вещам — они просто работают, а не оттягивают на себя внимание. Соответственно, ты растешь — масштаб твоей работы увеличивается.
То есть, ты путаешь рефакторинг с его отсутствием. И как следствие инструмент тебе видится лишним.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, ukrspecs, Вы писали:
НС>И ты такие проекты приводишь в качестве примера почему решарпер не нужен? Серьезно?
Какие такие? Пользователей >1m — это мало.
U>>Я и не претендую на совершенное мнение, тем более в контексте разработчика в офисе на долгоиграющем проекте. Да я вообще мало что могу рассказать про такую работу, кроме того что мне кажется это дико скучным и бесперспективным, мусолить годами один и тот же код.
НС>А тебе в принципе как, кажется скучным довести хотя бы какое нибудь дело до конца? Или для тебя процесс важнее результата?
Я много чего довел до конца, с нуля в том числ6. Сейчас результат важнее, раньше был процесс.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Странное у тебя понимание рефакторинга. Можно подробнее, как рефакторинг может навернуть систему? Ты его с переписыванием не путаешь? I>В целом, правильное определение, что же такое рефакторинг, это уверенный признак очень годного сеньора У молодых рефакторинг это просто последовательность каких то изменений в коде, после которых, по мнению разработчика, всё должно стать лучше — эдакий улучшайзер. I>Тут хотелось бы подробностей, за что именно бьют по рукам — за рефакторинг, или за улучшайзер.
Ой, ну те же разбивки на методы и выделение интерфейсов, могут вылезти боком. А скрытая причина может быть любая на ваш вкус: 1) рефлексия, а идентификатор сменил имя. 2) сериализация-десериализация, когда конфиг файл привязан к имени идентификатора 3) Bindings данных к UI сломать в два щелчка можно 4) Та же история с API запросами, когда объект приходит с сервера, а он уже отрефакторен.
Да в целом любая внешняя привязка, будь то БД, файл, API или что нибудь еще запросто валится при этом вашем рефакторинге. Вы мне сейчас начнете рассказывать про юнит-тесты и толпу QA которые все это прогоняют, но речь не об этом. Ты спросил — я ответил. Когда работаешь один в цейтноте, то любые изменения требуют regression testing. А я один или еще с парой человек не буду этим заниматься. И главная мысль — что решарпер не учитывает то, что происходит за пределами кода.
I>Слак это органайзер для командной работы. По количеству и сложности функционала он превосходит и вайбер, и телеграм, и воцап вместе взятые.
Если бы он превосходил по сложности — то компания Slack была бы больше перечисленных. У последних — high-load настолько high, что Слаку и не снилось.
I>Это и есть основная причина, по которой ты не понимаешь Решарпер.
Заметь не только я. Тут еще дюжина коллег с аналогичным мнением. А упорно топишь за R# только ты. JetBrains Evangelist?
I>Если ты мусолишь годами одно и то же, следовательно не можешь это изменить, отсюда и скука. При рефакторинге код у тебя меняется непрерывно, эволюционирует, соответственно, не надо его мусолить годами. I>Перспективы — движение вперед, не быстрое, но стабильное, потому как крайне редко возвращаешься к уже готовым, работающим вещам — они просто работают, а не оттягивают на себя внимание. Соответственно, ты растешь — масштаб твоей работы увеличивается.
Я имел ввиду один проект — одну предметную область — один стек. Годами. Веселей смотреть как на заборе краска сохнет.
У нас видимо задачи в духе добавить строчку в лог растянуты на пару недель? У меня за пару недель может быть добрая половина нового мобильного приложения написана.
Ну кому что. Как ты говорил — это не хорошо и не плохо.
Это если всю жизнь работать, то проект будет меньше года. А если за 10 лет, то по месяцу-два на проект. Студенческий по сложности. 
Приходися реанимировать упоротые вот такими ковбойскими приемами проекты. Каждый ковбой оставляет в проекте шлейф багов разного калибра, которые всплывают регулярно в течении всех последующих версий. Какая бы фича не пилилась, в ней обязательно будет баг, который ведет на строчку заминированую каким нибудь ковбоем. И как правило этот баг виден только при внятном ручном тестировании, например, бесит юзера а девелоперы его в упор не замечают. Пока тестировщик не найдет точную последовательность, баг не будет пофикшен.
