Сразу скажу, речь о .NET проектах, создаваемых студией.
Открываем AssemblyInfo.cs и...

[assembly: AssemblyCopyright("Copyright © Microsoft 2019")]

Получается, всё, что вы создали, принадлежит Микрософту!
Вам не кажется, что 1) это "подверженый ошибкам" код из-за того, что далеко не все открывают этот файл; и 2) микрософт не имеет права совать свою копирастию туда, где код явно не её?

K>Открываем AssemblyInfo.cs и...

K>[assembly: AssemblyCopyright("Copyright © Microsoft 2019")]

AssemblyInfo.cs ? Да радибога.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Получается, всё, что вы создали, принадлежит Микрософту!

После того, как программист пишет для .NET жаловаться уже поздно. Его программа привязывается к платформе, которой полностью управляет Microsoft. Просто Microsoft всегда хотели быть как Apple и вот к чему это в итоге привело самих Apple.

Простите, пользователи macOS, но Apple зашла слишком далеко

Пока пользователи макбуков восхищаются открытием крышки, разработчики забивают болт на МакОС.

	Сильное заявление, проверять я его конечно не буду
	https://www.youtube.com/watch?v=j978pwMZjmE

Но на этот раз всё же решил проверить и посмотреть хоть какой-то другой проект.

http://www.codeblocks.org/downloads/26

Code :: Blocks 17.12 для Mac в настоящее время недоступен из-за отсутствия разработчиков Mac или разработчиков, владеющих Mac. Мы могли бы использовать дополнительного разработчика Mac (или двух) для работы над проблемами совместимости Mac.
Предоставляемая загрузка содержит пакет приложений (для архитектуры i386), созданный для Mac OS X 10.6 (и более поздних версий), включающий в себя большинство плагинов Code :: Blocks.

Некоторые крупные игровые компании уже давно отказались от МакОС, теперь в связи с нововведениями нехватка мейнтейнеров у свободного ПО. В общем всё как и говорится в статье, если есть коммерческая выгода, то люди покупают дорогое железо, платят за лицензии чтобы издавать свой софт. А если нет коммерческой выгоды, то на эту шляпу проще забить, чем поддерживать. При этом не то, чтобы там были ленивые мейнтейнеры, GNU/Linux ведь не игнорируют, просто людям видимо надоело покупать воздух, когда затраты ложатся не на пользователей программ, а на разработчиков.

Между тем Microsoft сертификатами уже давно нагнула раком разработчиков драйверов, а некоторые ещё и причмокивают говоря, что это повышает безопасность. Следующим шагом осталось ввести такое же для разработчиков прикладного софта и вуаля, получаем тот же Apple. А если вам что-то не нравится, пшли вон из нашей экосистемы. По сравнению с этим строчка в коде, которую можно изменить вообще роли не играет.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

K>>Получается, всё, что вы создали, принадлежит Микрософту!

V>После того, как программист пишет для .NET жаловаться уже поздно. Его программа привязывается к платформе, которой полностью управляет Microsoft.

Слишком много пишете про макакось, чтобы объяснить проблему с .NET

Для начала, .NET вообще не имеет проблем — мы просто сидим и пишем для неё проги. Проблема указана в копирайте, который почему-то по дефолту вставляется в МОЙ КОД.
Как показал случай с Сысоевым, даже для России, которая годами клала болт на любые права, ВНЕЗАПНО стало актуальным драть бабло по крючкотворским бумажкам 15-летней давности.
Здесь — аналогично, вполне официальная вещь — копирайт в продукте. Его не просто так пишут, юристы вам подтвердят. Я не то, чтобы переживаю за свой хелловорлд, но вот на работе есть вполне коммерческий софт, где в AssInfo могут не заглядывать вообще. И кто знает, какие приколы потом могут всплыть.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Вам не кажется, что 1) это "подверженый ошибкам" код из-за того, что далеко не все открывают этот файл; и 2) микрософт не имеет права совать свою копирастию туда, где код явно не её?
0. Авторское право никак не зависит от знаков (c) или содержимого assembly info. От того, что я пишу в каком-либо документе строчку Copyright (c) 1917 by Alphabet Software, никаких прав на него у Гугла не появляется.
И на ваш код, даже если вы забудете это поправить, никаких прав у Microsoft не появляется.
1. Да, это потенциально "подверженный ошибкам" код. По-хорошему, студия должна вставлять туда имя текущего пользователя; а Global Policies позволять указывать корпоративно-одобренный шаблон на машинах в пределах домена
2. Важность этой "проблемы" — около нуля по Кельвину. В нормальных компаниях, где интеллектуальная собственность производится промышленным способом, за содержимым AssemblyInfo следят систематическим образом. Как и за подписыванием кода, и ещё несколькими практиками, которые не появляются автомагически при нажатии на "Create new Console Application". А тем, кому наплевать на результат своей работы, наплевать на результат своей работы.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Для начала, .NET вообще не имеет проблем — мы просто сидим и пишем для неё проги. Проблема указана в копирайте, который почему-то по дефолту вставляется в МОЙ КОД.

Раз всё настолько замечательно, а все мои слова проигнорированы, то считаем, что Microsoft помог создать для разработчиков шаблон, который остаётся лишь заполнить подменив название компании и год на свои собственные. Вот они какие заботливые, а кто-то выдумывает на этом целую теорию заговора, которой конечно же нет. К чему тогда разводить все эти разговоры.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Открываем AssemblyInfo.cs и...

[assembly: AssemblyTitle("Example")]
[assembly: AssemblyDescription("")]
[assembly: AssemblyConfiguration("")]
[assembly: AssemblyCompany("")]
[assembly: AssemblyProduct("Example")]
[assembly: AssemblyCopyright("Copyright ©  2020")]
[assembly: AssemblyTrademark("")]
[assembly: AssemblyCulture("")]

Только сляпал

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

K>>Для начала, .NET вообще не имеет проблем — мы просто сидим и пишем для неё проги. Проблема указана в копирайте, который почему-то по дефолту вставляется в МОЙ КОД.

V>Раз всё настолько замечательно, а все мои слова проигнорированы, то считаем, что Microsoft помог создать для разработчиков шаблон, который остаётся лишь заполнить подменив название компании и год на свои собственные. Вот они какие заботливые, а кто-то выдумывает на этом целую теорию заговора, которой конечно же нет. К чему тогда разводить все эти разговоры.

Тогда пусть в шаблоне будет Derogatory Horns And Hooves Inc., RʼLyeh, Atlantis Federation. Зачем писать Microsoft?

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>[assembly: AssemblyProduct("Example")]
B>[assembly: AssemblyCopyright("Copyright © 2020")]
B>Только сляпал

ВОТ!! Это только подтверждает мои слова — ИСПРАВИЛИ. Моя-то строчка с 2019-ым! Т.е. проблема всё-таки была, просто я не знал, что кто-то уже внёс в ошибки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>0. Авторское право никак не зависит от знаков (c) или содержимого assembly info. От того, что я пишу в каком-либо документе строчку Copyright (c) 1917 by Alphabet Software, никаких прав на него у Гугла не появляется.

Довольно странное завяление, потому что ВСЕ долбаные исходики FOSS напрочь засраны именно своими GPL, MIT и т.п. Я, программист, вместо кода вижу ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОСТЫНЮ, в которой я не просто ничего не понимаю, но и вообще не вижу смысла заряжать её в сугубо программерский код. Но это ДЕЛАЮТ, а значит юридическую силу таки имеют.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

S>>0. Авторское право никак не зависит от знаков (c) или содержимого assembly info. От того, что я пишу в каком-либо документе строчку Copyright (c) 1917 by Alphabet Software, никаких прав на него у Гугла не появляется.
K>Довольно странное завяление, потому что ВСЕ долбаные исходики FOSS напрочь засраны именно своими GPL, MIT и т.п. Я, программист, вместо кода вижу ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОСТЫНЮ, в которой я не просто ничего не понимаю, но и вообще не вижу смысла заряжать её в сугубо программерский код. Но это ДЕЛАЮТ, а значит юридическую силу таки имеют.
Вот как это работает: автор кода имеет исключительные права на этот код в силу авторства.
Различного рода договорённости между автором и третьими лицами могут привести к отчуждению имущественных прав в пользу кого-то ещё.

Правообладатель также может предложить что-то типа оферты: предоставить какие-то неисключительные права на использование кода неопределённому кругу лиц, при каких-то сопутствующих условиях.

Так вот, любые "юридические" тексты в программах, включая строчки Copyright(c), это всего лишь "маячки". Например, если я нахожу в интернете код какого-то helloWorld.c, и хочу использовать его в своей программе, то я попадаю в сложную ситуацию: очевидно, у кода есть правообладатель. На каких условиях этот правообладатель согласен мне предоставить права на этот код — хз. Кто он вообще — хз. Я могу либо смело стырить код, либо бегать по всему интернету с криками "чей код? Дайте погонять!".
Если я смело стырю — через пятнадцать лет, когда я стану богатым и знаменитым, ко мне придёт неизвестно кто и потребует поделиться миллиардами. Ни один нормальный инвестор не вложится в мою программу, имея такие риски.
Вот для того, чтобы помочь потенциальным повторноиспользователям, в программы, сайты, документы и прочие объекты ИС вставляют строчку про копирайт.
Она сама не даёт никаких прав — это всего лишь способ сообщить "по вопросам лицензирования связывайтесь с ХХХ". А вот уже там вам могут сказать "да этот код распространяется под лицензией public domain, берите на здоровье".
Могут сказать "да мы это тридцать лет назад переуступили интелу, они переуступили сан, те переуступили ораклу, а сейчас этим кодом владеет OSF, и мой вам совет — держитесь от него подальше".

Примерно так же работают "юридические простыни", которые вам так мешают: это просто способ помочь пользователям быстрее найти нужную лицензию. Отсутствие ссылки на лицензию в тексте не означает, что он не распространяется под ней.
Наличие ссылки на лицензию (или даже полного текста лицензии) в тексте не означает, что код доступен только под ней.

Примерно корректное представление об этих "сложных" вещах вы можете получить, если будете думать о коде как о доме или квартире.
Вот идёте вы по набережной, видите красивый дом. Думаете "а не купить ли мне его"? Вам придётся потратить какое-то время на поиск хозяина и выясненение того, хочет ли он продать, и почём.

Предположим, вы видите на доме наклейку "дом сей и земля, на коей он стоит, принадлежит Маркизу Карабасу". Поможет ли вам это быстрее найти хозяина? Да, поможет.
Можете ли вы завладеть домом, просто наклеив на него "дом сей и земля, на коей он стоит, принадлежит владельцу аккаунта на rsdn.org с ником Kolesiki"?
Нет, не можете. Потому что права на дом определяются не наклейкой, а правоустанавливающими документами.

На доме может даже висеть объявление "продаётся, 600000 евро, возможна рассрочка и взаимозачёт. Звоните в агентство недвижимости Сукин и Сыновья". Это ещё быстрее поможет вам принять решение, приобретать этот дом, или поискать другой.
Тем не менее, это объявление само по себе не означает ни того, что дом реально продаётся, ни того, что он стоит 600к, ни того, что у сыновей есть какие-то основания представлять владельца дома в рассмотрении сделок.
Банально — дом уже купили, вчера, и объявление устарело.

Вот дома, которые строятся по шаблону от MS, по умолчанию имеют наклейку "принадлежит Microsoft". Лучше эту наклейку вовремя отодрать, чтобы не вводить прохожих в заблуждение. Но никакого риска потерять права на дом только потому, что там какая-то не такая наклейка, нет.