Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз.
Не понимаю почему.
1. Не надо ставить всякое себе на конпустер. Хватает браузера.
2. Доступно отовсюду, с любого устройства и всегда.
3. У всех выглядит одинаково.
4. Умеют в хистори.
5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.
Иные профессиональные пользователи экселя говорят, что гугловые таблицы ничерта не умеют. В частности называлось изменение цвета ячейки в зависимости от роста или падения показателя. А если таких ячеек 100, то это уже существенный недостаток.
Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют. Разумеется, с мощным компом это малосущественно, но всё равно перенос всего в браузер выглядит какой-то профанацией.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Далее, лично мне не нравится, что офис 97 работал на пентиуме133, а гуглодоки сам знаешь сколько требуют.
1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории.
2. Чому сразу не 80386 вспомнил? Емнип третий офис как раз в 3.11 вполне работал там.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>1. С тебя свежая фотка действующего пользовательского десктопа, где внутрях пень 133. Или пояснение к чему ты притащил сюда учебник истории. S>2. Чому сразу не 80386 вспомнил? Емнип третий офис как раз в 3.11 вполне работал там.
3.11 всё же была так себе системой. Я её застал только в далёком детстве.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
С>>Шеридан, ты же сам агитировал за нативный код.
S>Я за оптимизированный код. Если это нативный, то вдвойне ок. Практика же показывает, что гуглодоки отзывчивее, чем все эти нативные офисы.
Вот уж не надо про "отзывчивей". Зависит от объёма.
Кстати, о десктопах с пень133. Если бы в РФ действительно занимались импортозамещением, то такие десктопы можно было бы увидеть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я за оптимизированный код. Если это нативный, то вдвойне ок. Практика же показывает, что гуглодоки отзывчивее, чем все эти нативные офисы.
Это какая-то странная практика. Мягко говоря лукавая, или просто ложная, если не сказать прямее.
Хотя может какие особенности работы нативных офисов на Линуксе и его графических/оконных системах, там можно ожидать чего угодно
S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз.
Кто?
S>Не понимаю почему.
Мне кажется, ты придумал каких-то людей и споришь с ними
S>1. 2. 3. 4. 5.
Растешь, Шеридан. Еще лет 5 тому назад ты бы плевался на гуглодоки, потому что не опенсорс, не генту, не настоящее сетевое приложение, а приблуда в браузере и т.д. и т.п.
S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: S>>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? M>Очень много, чего. Например, прекрасное видео про Excel: https://www.youtube.com/watch?v=0nbkaYsR94c
Там ролик про ёксель и ничего про щитс.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз. S>Не понимаю почему. S>1. Не надо ставить всякое себе на конпустер. Хватает браузера. S>2. Доступно отовсюду, с любого устройства и всегда. S>3. У всех выглядит одинаково. S>4. Умеют в хистори. S>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.
Принципиально не приемлю, когда твои личные данные лежат в чужом облаке и тебе не принадлежат, чувствуешь себя продуктом, а не пользователем. Наверное, я застрял в 2000х.
Даже Микрософт это понимают и выпустили локальный офис 2019 для таких, как я.
S>>>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? M>>Очень много, чего. Например, прекрасное видео про Excel: https://www.youtube.com/watch?v=0nbkaYsR94c S>Там ролик про ёксель и ничего про щитс.
Там и не должно быть ничего про sheets. Там достаточно большое введение в Excel. Ты, как апологет гуглодоков, можешь посмотреть видео и сам выяснить, что есть в гуглодоках, а чего нет. Емнип, нет и половины того, что Joel показывает (или частично появилось только очень недавно).
Пользовался последний раз полтора года назад. Итого:
Тормознутые по сравнению с нативным Офисом.
Примитивные по функционалу.
Крайне редко когда нужны. Разве что список покупок и тп. Но для этого есть более удобные программы. Личное точно не буду выкладывать. Для работы не пригодны.
S>4. Умеют в хистори.
Этот момент вообще не интересен.
S>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
Тоже не ясно применение, кроме совместного редактирования списка покупок
S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.
Да, проблема, что интернет нужен. Недоступность не критична для списка подарков или покупок, но в реальных случаях доступность документов — это крайне критичная штука.
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS> Тормознутые по сравнению с нативным Офисом.
У MS-а кстати торомозит онлайн версия гораздо сильнее.
AS> Примитивные по функционалу.
Не, ну может там конечно функций побольше, лично я пока не упёрся. Но мне пока и нужна просто простенькая таблица.
AS> Крайне редко когда нужны. Разве что список покупок и тп. Но для этого есть более удобные программы. Личное точно не буду выкладывать. Для работы не пригодны.
Лично мне нужен доступ к табличным данным с любого моего устройства, чтобы на флешке не таскать. Для этого норм. Закидываю туда выписки с карт Знаю чувака, который там хранит логины с паролями :-D
S>>4. Умеют в хистори.
AS>Этот момент вообще не интересен.
Тоже мне пока не пригождалось, но фича потенциально полезная.
S>>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
AS>Тоже не ясно применение, кроме совместного редактирования списка покупок
У нас ещё на корпораты такие списки составляют
AS>Да, проблема, что интернет нужен. Недоступность не критична для списка подарков или покупок, но в реальных случаях доступность документов — это крайне критичная штука.
Ну так тут всё решается доступом к интернету. А у апологета оффлайна внезапно может оказаться что документ оффлайн на другом компе/флешка сдохла/диск загнулся.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз. S>Не понимаю почему.
Зависит от задач.
S>1. Не надо ставить всякое себе на конпустер. Хватает браузера. S>2. Доступно отовсюду, с любого устройства и всегда. S>3. У всех выглядит одинаково. S>4. Умеют в хистори. S>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
Всё верно.
S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.
Я бы отдельно отметил, что гуглодоки таки умеют в оффлайн с периодической синхронизацией. В многопользовательском режиме при активном редактировании несколькими юзерами не пробовал, но сценарий вида "едешь в поезде, редактируешь документ в оффлайне на планшете, приезжаешь, открываешь планшет, даёшь пару минут на прокачку данных и всё, дальше можно редактировать документ с компа, причём обновления коллег тоже прогрузились" опробован лично. Удобно.
Это из плюсов.
Из замеченных минусов:
1. Подтормаживают. Десктопные ворд/эксель заметно быстрее работают. Если нужно редактировать не обычный документ, а, например, книгу со сложным форматированием, то... тормоза становятся ощутимыми, а память... хром и так оперативку кушает со смачным хрустом, а тут начинается форменная вакханалия.
2. Освоить аналог поверпоинта от гугла у меня таки не получилось. Пробовал. Тормоза и нехватка функционала достали настолько, что на середине процесса подготовки презентации вздохнул, "помолчал" минут 10, выключил, и открыл нормальный PowerPoint. Скорость работы сразу выросла в несколько раз.
3. В ворде и экселе не то, чтобы часто, но иногда натыкаешься на вещи, которыми более-менее регулярно пользуешься, но в гуглодоках их нет (обрезано, естественно, гораздо больше, но я про то, чем пользуюсь лично). В большинстве случаев не критично, но иногда приходится искать обходные пути.
4. Сильно завязано на гугловый аккаунт. Если не предпринимать специальных мер, можно влететь с тем, что данные в какой-то момент потеряются/заблокируются. Физическому носителю интуитивное доверие всё же выше.
В общем, для относительно небольших документов и таблиц, которые надо редактировать командой и удобно шарить между всеми участниками — более чем достойный выбор. Если размер документа переваливает за сотню страниц, критичны сложное форматирование и действительно высокая скорость работы, в таблицах нужны специфические вещи, и т.д., то лучше всё-таки пользоваться продуктами от MS. Ну и для презентаций гугловский продукт мне лично откровенно не зашёл. Возможно, поправят.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
М>Принципиально не приемлю, когда твои личные данные лежат в чужом облаке и тебе не принадлежат, чувствуешь себя продуктом, а не пользователем. Наверное, я застрял в 2000х. М>Даже Микрософт это понимают и выпустили локальный офис 2019 для таких, как я.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Там и не должно быть ничего про sheets. Там достаточно большое введение в Excel. Ты, как апологет гуглодоков, можешь посмотреть видео и сам выяснить, что есть в гуглодоках, а чего нет. Емнип, нет и половины того, что Joel показывает (или частично появилось только очень недавно).
Спасибо, но нет. Не хочу тратить время на изучение ненужного мне инструмента. Но с удовольствием почитаю твой обзор.
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS> AS> Тормознутые по сравнению с нативным Офисом. AS> Примитивные по функционалу. AS>
Офис более тормозит, чем гуглодоки. При этом гуглодоки работают везде.
S>>4. Умеют в хистори. AS>Этот момент вообще не интересен.
Очень полезно при выяснении родителя тех или иных строк, меня выручало несколько раз.
S>>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании. AS>Тоже не ясно применение, кроме совместного редактирования списка покупок
Очень удобно командой редактировать отчёт очередного резерча.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Из замеченных минусов: АК>1. Подтормаживают. Десктопные ворд/эксель заметно быстрее работают. Если нужно редактировать не обычный документ, а, например, книгу со сложным форматированием, то... тормоза становятся ощутимыми, а память... хром и так оперативку кушает со смачным хрустом, а тут начинается форменная вакханалия.
Гм, лично на моей практике наоборот. Десктопный офис какой-то неповоротливый.
АК>2. Освоить аналог поверпоинта от гугла у меня таки не получилось. Пробовал. Тормоза и нехватка функционала достали настолько, что на середине процесса подготовки презентации вздохнул, "помолчал" минут 10, выключил, и открыл нормальный PowerPoint. Скорость работы сразу выросла в несколько раз.
Верно, тоже забросили и фигачили слайды в доках, развернув страницы. Впрочем, у нас это сложно было назвать презентациями. Так, несколько листов на тему "почему Х лучше Й".
АК>3. В ворде и экселе не то, чтобы часто, но иногда натыкаешься на вещи, которыми более-менее регулярно пользуешься, но в гуглодоках их нет (обрезано, естественно, гораздо больше, но я про то, чем пользуюсь лично). В большинстве случаев не критично, но иногда приходится искать обходные пути.
Какие? Все говорят что функционал слаб, но никто не признаётся где именно.
АК>4. Сильно завязано на гугловый аккаунт. Если не предпринимать специальных мер, можно влететь с тем, что данные в какой-то момент потеряются/заблокируются. Физическому носителю интуитивное доверие всё же выше.
Потеряются вряд-ли. Заблокируются разве что случайно об РКН, но это разве проблема?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
АК>>4. Сильно завязано на гугловый аккаунт. Если не предпринимать специальных мер, можно влететь с тем, что данные в какой-то момент потеряются/заблокируются. Физическому носителю интуитивное доверие всё же выше. S>Потеряются вряд-ли. Заблокируются разве что случайно об РКН, но это разве проблема?
Если гугль забанит аккаунт за любые действия (например комментарий на ютубе), то можно попрощаться с документами — служба поддержки гугла считай что не существует. Пример
